Publicado en Nueva Ciudad.
“Una vez que se ha alcanzado la cima de la gloria, es una argucia muy común darle una patada a la escalera por la que se ha subido, privando así a otros de la posibilidad de subir detrás.”
Friedrich List, economista alemán del siglo XIX.
Hace un tiempo conversé con un simpatizante del PRO autodenominado “liberal” que, luego de visitar Qatar, lo proponía como ejemplo de país a seguir. Le contesté que tal vez pudiéramos reemplazar nuestra imperfecta república por una eficaz monarquía absoluta como la del emirato, pero que para tener las mismas reservas de petróleo y gas – esas que le permiten disponer de la mayor renta per cápita del planeta – era un poco tarde, deberíamos haberlo planificado hace algunos millones de años.
En el mismo sentido, la vicepresidenta comentó de manera informal frente a algunos periodistas que “el modelo de Macri es India”.
Más generoso, el propio Macri sostuvo durante la campaña que deberíamos imitar a Alemania, Nueva Zelanda, Israel, Japón, Corea del Sur, Noruega, Finlandia, Singapur y Holanda y elaboró un simpático mapa en el que se podía constatar que todos esos países entran en el nuestro, como si el desarrollo de un estado dependiera de su superficie.
No debería sorprendernos que alguien que se define como “liberal” en Argentina ponga como ejemplo a una monarquía hereditaria en la que casi el 90% de la población no dispone de los derechos ciudadanos, ya que nuestros liberales sólo lo son de forma declamativa, pero sí asombra que tomemos como modelo a India, el país con mayor proporción de pobreza extrema del planeta (más del 30% según la ONU).
El largo listado de ejemplos a seguir de Macri es más difícil de analizar, ya que de Corea del Sur a Finlandia, pasando por Alemania o Singapur, los modelos difieren mucho. Pero, más allá de las diferencias, todos esos países tienen un punto en común: requirieron de un fuerte intervencionismo estatal para su desarrollo, en algunos casos con medidas proteccionistas como subsidios a la exportación, restricciones a la inversión extranjera, creación de empresas estatales o arancelamiento a la importación.
En el caso de Corea del Sur, no sólo su crecimiento prescindió del libre mercado, incluso obvió la democracia durante las tres décadas que impulsaron el milagro coreano, en las que el poder político controló la política económica y llegó a encarcelar empresarios por no cumplir con las metas asignadas. Por su parte, en Singapur gobierna un mismo partido de forma ininterrumpida desde hace 50 años, algo contrario a la alternancia, esa virtud tan defendida para nuestro país por los analistas que la obvian en el país asiático.
Así se maneja el gobierno que va a lograr la pobreza 0:
Como siempre, Nestornautas poniendo en claro la corrupción del macrismo:
http://nestornautas.blogspot.com.ar/2016/03/van-necesitar-mas-sanguchitos.html
Me tomé el trabajo de transcribir una serie de twits de Nestornautas sobre el caso del fallo de la Corte de EEUU que congeló la cautelar que impide el pago a los bonistas que entraron a los canjes que hizo el Kirchnerismo.
¿Vieron que podía fallar? ¿Cuál era el apuro entonces, muchachos?
"El mejor equipo de los últimos 50 años" ¿Ven ahora porque el Procurador del Tesoro no quiso poner el gancho?
Rajá Prat Gay, aprovechá que está oscureciendo.
Todos los que bancaron el acuerdo con los buitres (del gobierno y la oposición) quedaron como unos pelotudos.
Les preguntaron en el Congreso a los funcionarios si Singer compró bonos de los canjes, no saben, les preguntaron si habría reclamos …
…de los bonistas que entraron a los canjes, dijeron "esperemos que no", les dijeron que puede haber reclamos de los buitres que no…
…arreglaron, dijeron "pero salimos del default en lo de Griesa". Están a ciegas y quieren un cheque en blanco, antes del 14 de abril.
Resulta que hasta ahora para salir del default y para volver "a los mercados de capitales" teníamos que arreglar con el 100%.
Ahora parece que no, que con arreglar con Singer y los mas duros bastaba, porque Griesa levantaba la cautelar y cobraban los demás bonistas.
Arreglamos con Singer, le entregamos el marrón y el tipo apela para que siga la cautelar, la Corte de circuito le da bola
O sea que le pagamos el 70% de lo de Griesa sin chistar, pero igual nos va a seguir bloqueando los pagos a los bonistas de los canjes.
Y eso es porque el gobierno de los arreglos no les puso como condición que renunciaran al "stay" y nos permitieran pagar. Unos jeños son.
Y todo ese moco se mandaron, sin contar reclamos de los bonistas que entraron a los canjes, y otros buitres y mee too con los que…
…todavía no arreglaron. Son unos irresponsables a los que se les quemaron los papeles y -como dijo Peña- no tienen "Plan B", por eso…
El apuro con atar todo con alambre antes del 14 de abril, cediendo al ultimátun de Griesa y Singer. No sería nada raro que para levantar…
…el stay Singer les pida más, y se lo den. Ese moco están bancando Massa, Urtubey y Bossio.
Queridos macristas: ¿realmente creen que este Gobierno va a lograr pobreza 0 y que es honesto?
Esto hace el hombre que va "a salvar al país":
¿Se acuerdan de todo lo que dijeron porque la hija del Ministro de Defensa fue empleada en el directorio del Banco Central?
Pura hipocresía:
La esposa de Triaca en Salud
El yerno de Aguad en ARSAT
El hermano de Pinedo en el Senado
La esposa de Sturzenegger en Cultura
El primo de Buryaille en el INTA
La hermana de Máxima en Desarrollo Social
La prima de Michetti en el Senado
El tío de Frigerio en la AFTIC
La esposa de Andrés Ibarra en RTA
La esposa de Majul en el Senado
La novia de Avelluto en Cultura
El primo del titular de ANSES en Vivienda
El hijo y el sobrino de Cimadevilla en el Senado
La esposa del vocero de Macri en Hábitat
El hijo de Santos en Turismo
La "modernización de Aerolíneas". Ultra corrupción macrista:
La denominada "ruta petrolera" que realizaba Aerolíneas Argentinas tiene un tramo menos desde este mes: por decisión de las autoridades de la compañía, el corredor que hace Córdoba, Mendoza, Neuquén y Comodoro Rivadavia ya no incluirá a Río Gallegos.
En esa misma ruta buscaba instalarse desde hace unos años la empresa aérea privada del presidente y su familia, MacAir (Grupo Socma).
¿Se acuerdan de que se eliminó el contrato de AA con SOL? Ahí tienen la causa.
http://indiepolitik.blogspot.com.ar/2016/03/los-negocios-de-macri-con-su-linea-aerea.html
Una nueva batalla de la "revolución de la alegría" (Que el país a perdido):
Tras récord en 2015, se profundiza la caída en los despachos de cemento
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=830300
El zorro en el gallinero:
"El Secretario de Comercio, el que tiene que controlar a los supermercados que es el dueño de la cadena de supermercados La Anónima y es vicepresidente de la cámara de supermercados", exclamó Navarro y agregó: " Y Braun se llama Marcos Peña que no sólo se llama Marcos Peña, Marcos Peña Braun el Jefe de Gabinete de este gobierno".
http://www.diarioregistrado.com/politica/los-que-tienen-que-controlar-a-los-supermercados-s_a56ddd507a74f005d20e41f5e
Tatincito, no le respondí porque como usted dice, era mucho.
Rinconete, si hubiesen cuidadod el limonero, hoy habría menor cantidad de gente que necesita la asistencia, habría más plata para los que aún la necesitasen (que deberían ser pocos)
A usted le gusta repetir que hay que tener altos impuestos para poder hacer. Entonces estará de acuerdo con el aumento de la nafta, que tiene alto componente impositivo.
El impuesto inflacionario que impulsó el kirchnerismo, también lo estarían aumentando las políticas de Macri, por lo tanto usted estaría en algo de acuerdo.
La suba del mínimo no imponible estimi que beneficia solamnete a los que están más bajo en la pirámide, o sea que podría coincidir.
Pero estoy seguro que no coincide cob esas pocas políticas casi k.
El endeudamiento tampoco me agrada. No entiendo cómo a usted sí le agradaba si los que se endeudaban eran k.
Apolinario: No se haga ilusiones, nosotros no insultamos, sí, argumentamos.
Solo me estaba refiriendo a un lugar perfecto para guardar sus ad hominem.
¿Porque será que de mis posteos solo eligió para responder mi referencia a sus ad hominem?
Y mire que dije parva de mentiras, se la dejé mas que fácil, pero usted pasó por alto todas las facilidades que le dí.
Gracias por darme la razón a pesar de ser yo un fanático. Espero ver su bondad en nuestro Presidente también.
Amigo Apolinario
No soy lo suficientemente fanático como para pretender saber por qué perdió el FPV y ganó el macrismo. Sólo sé que durante 12 años el limonero dio limones como para que 4 millones de jubilados sin aportes sean integrados al sistema con la mínima y 3,5 millones de pibes sin asignaciones familiares reciban una, y todo eso con bajo desempleo.
Podemos creer que el limonero estaba a punto de colapsar (como para algunos lo estaba en 2007 o 2011) o podemos mirar la historia reciente y constatar que la quiebra del limonero no ocurre por el aumento del gasto público o la presión fiscal sino, como pasó en los dos últimos cataclismos, por aumento de la deuda y la asfixia generada por el pago de la misma.
Soy de los que piensan que el camino que propone Macri no difiere profundamente del camino que nos llevó a esos dos últimos cataclismos: disminuir ingresos y recursos fiscales, eliminar regulaciones estatales y hacer una enorme transferencia hacia el sector privado para "liberar su fuerza productiva" y es esperar el inevitable "círculo virtuoso".
Ninguno de los países europeos que imagino que tanto usted como yo respetamos ha optado por ese camino señalado por Martinez de Hoz, Cavallo o ahora Macri como virtuoso (no digo que sean los mismos caminos, pero tienen paradigmas y diagnósticos bastante parecidos). Al contrario optaron por impuestos altos, regulaciones fastidiosas, controles estatales y empleo público desaforado.
Saludos cordiales,
Rinconete, cuénteme qué se debe hacer si el limonero está moribundo, y no da limones hace tiempo.
No es cuestión de orden. Si deja a la derecha no reparte nunca. Si deja a la izquierda, jamás se ocupan del limonero.
En algún momento tendremos que hacer ambas cosas simultáneamente. Yo espero que sea Macri. Que después de recuperar un poco el arbolito se empiece a ver la voluntad de repartir algunos limones.
Hoy estamos con lo que dejó la izquierda: un limonero casi seco
Si hubiesen tratado un poquito mejor al pobre arbolito serían gobierno, y podrían seguir repartiendo. No sea fanático como cierto otro comentarista.
Amigo Apolinario
Dar ejemplos que sostienen una opinión no es exactamente lo que considero fundamentalismo extremo, al menos no el que suelo percibir en las redes sociales, más proclives al abuso de signos de exclamación que a alinear argumentos.
Lo que sí es un punto interesante es su imagen del limonero. Es una imagen que la derecha retoma desde hace décadas, al explicar que primero debemos "crecer" antes de poder "repartir". Repartir antes de tiempo nos condenaría a perder el tren del desarrollo.
Es una imagen atractiva aunque falsa, al menos si tomamos el ejemplo de los países europeos a los que quisiéramos parecernos, que implementaron las vacaciones pagas, por ejemplo, en plena crisis de los años ´30 o ampliaron los beneficios de la Seguridad Social en la posguerra y durante las 3 décadas en las que repartieron a la par que crecieron (casi diría que crecieron gracias a repartir limones en lugar de dejarlos candorosamente en el árbol o, más probablemente, en las cajas del dueño de la plantación).
Lo notable es que en los últimos cien años nunca ha sido el momento de repartir en Argentina pese a que nuestros ricos se han enriquecido cada vez más. Uriburu, Lonardi y Martínez de Hoz, por tomar algunos ejemplos a lo largo del último siglo, no dijeron algo muy distinto: los gobiernos populistas cuyos efectos nefastos venían a remediar, habían despilfarrado recursos, aumentado drásticamente el empleo público y gastado más de la cuenta. Su paso por la administración pública sólo empeoró el bienestar de las mayorías.
Por último, en España hoy en día también se discute sobre la capacidad del limonero y la abusiva extracción de limones. El resultado es que Amancio Ortega, dueño de Zara, es aún más rico que cuando empezó la crisis hace 7 años y sus empleados reciben un sueldo 25% más bajo. Como dice nuestro Maestro de Luz Elbosnio, la fiesta no terminó, sólo cambió de barrio.
Saludos cordiales,
Rinconete deje que tatincito me insulte sin censura. Sólo a él. Necesita un desahogo producto de su fundamentalismo extremo, y eso no se le niega a nadie.
No le pido libertad para todos y todas porque los demás no han hecho mérito suficiente. Estamos en una meritocracia ¿o no?
Vuelvo sobre "la maquinita"
¿Ya se olvidaron de cuando acusaban a Cristina de generar la inflación porque "le daba a la maquinita"?
Bueno, Macri descubrió que no puede parar a "la maquinita". Parece que Cristina le sacó la llave que la para, por eso Balcarce ha llamado a Obama para que le dé una mano:
http://www.perfil.com/medios/Macri-le-pide-ayuda-a-EE.UU.-para-contener-los-aumentos-de-precios-20160306-0037.html
¿Con quienes lo tiene que ayudar Obama? Formadores de precios. ¿Les suena?
Y vuelvo también sobre "la pesada herencia"
El diario ultra macrista Clarín nos está anoticiando que bajó el consumo. ¿Cómo es posible solucionar los problemas económicos de un país "que está destruido" disminuyendo el consumo? Yo siempre pensé que eso se hacía aumentando el PBI, o sea, aumentando el consumo.
http://www.ieco.clarin.com/economia/baja-consumo-crecen-descuentos-promociones_0_1534646913.html
Estos irresponsable, ofreciendo descuentos y promociones lo que buscan es calentar la economía, aumentar el consumo.
¿Se entiende? Los comerciantes quieren volver al país de la "economía destruída". ¿No?
Claro. Cuando el dólar aumentaba durante el gobierno de Cristina, era devaluación. Ahora es "liberación del tipo de cambio". Jaja. Usted está sinceramente convencido de que somos idiotas.
"Los precios no van a aumentar si se libera el tipo de cambio". Prat Gay lo dijo.
Sin embargo, la devaluación del 50% , perdón, "liberación del tipo de cambio", produjo un aumento generalizado de precios, lo que prueba contundentemente que estos estaban por el dólar oficial.
Todas las importaciones se hacían a través del dólar oficial, provisto por el gobierno a cambio de las famosas DJAI. Hasta la carne aumento con la "liberación del tipo de cambio" (jaja)
Es muy probable que algunos importaran a través del "dólar blue", pero ese mercado ilegal era y es, insignificante, no movía mas de 10 0 12 millones por día, algo realmente inexistente en una economía con un PBI de 500.000 millones de dólares.
Y los precios "naturales " no existen, son todos políticos, ya que obedecen a intereses económicos e ideológicos. Y de nivel de avaricia, por supuesto. El "valor" del "dólar blue" era una especulación y operación económica-política más en contra del gobierno kirchnerista.
Según ustedes, los precios caen del cielo, no hay intervención de seres humanos con intereses muy concretos y acendradas ideologías clasistas de derecha.
También es una cuestión puramente ideológica que "los precios no puedenbla bla bla bla", si así no fuera, no dudarían los defensores del libre mercado en mostrar las estructuras de precios de sus productos.
Por algo será que el Jefe de Gabinete Marcos Peña le pidió a los empresarios que "moderen los aumentos". Formadores de precios, ¿le suena?
Siempre nos encontramos entre los antipopulistas con la santa referencia al "mercado", como si estuviéramos ante un ente extraterrestre y extrahumano, cuando cualquier chico de 6 años o menos puede fácilmente advertir de que se está hablando de seres humanos con claros intereses ideológicos y económicos, intereses claramente definidos por un acendrado racismo y un descomunal odio de clases.
Dos elementos que los llevan a aumentar los precios provocando la consabida inflación, herramienta que utilizan muy inteligentemente, es cierto, para hacer fracasar cualquier gobierno que implemente políticas inclusivas, tal como hizo el kirchnerismo.
Esto siempre ha sido así. Por eso es que siempre se han negado, y lo seguirán haciendo, a hacer públicas sus estructuras de precios. Ya que acusan al populismo,muestren las pruebas, Apolinario.
En cuanto a su permanente ad hominem, agradezca que los dueños de casa moderan ciertas respuestas, que si no… Usted sabe.
PD: ¿Por qué antes por los aumentos de precios había inflación y ahora hay "sinceramiento de las variables"?
No hubo devaluación. Hubo liberación del tipo de cambio. El valor del dolar es el que establece el mercado. Lo que había era una sobrevaloración artificial caprichosa decidida por el Kichi. Al eliminar esa arbitrariedad la moneda busca su precio. El gobierno puede actuar sobre ese valor de mercado participabdo del mismo. Pero con ese método no puede ponerlo en el valor que quiere por siempre. Puede "manejarlo" dentro de ciertos límites. Depende del poder de fuego, lease reservas,
El dolar estaba a $16 en la última parte del gobierno de CFK. Ahora está a 15.50
Bajó un poco.
Pero esta explicación es inentendible para alguien que piensa que todos los precios de la economía pueden establecerse desde un escritorio y que de esa forma la economía puede funcionar.
Cuando comprenda que esos modelos fracasaron sin excepción en todo el planeta, tal vez, y solo tal vez, podrá entender como funciona el mercado y como se puede actuar sobre el mismo. Claro que también debería olvidarse de ese fanatismo casi religioso que profesa.
Apolinario: Genial. Explíquenos porque razón no hubo devaluación.
De paso, ya que usted asegura entender de todo, nos podría explicar porque razón "cuidar al limonero" está costando una disminución del 25% en la ventas de 0km. Entre otras disminuciones, como la recaudación impositiva, el consumo, la elaboración de cemento, por ejemplo.
Parecería que el limonero todavía tenía muchos limones, ¿no?
Rinconete, si arrancamos los limones sin cuidar el limonero, éste un día se seca. Y no habrá más limones para nadie.
Antes que vuelva a reiterar lo de la teoría del derrame, le aclaro que no hablo de eso.
Hablo de que algo de guita debe reservarse para cuidar el limonero. Aunque el que cuida el limonero sea millonario.
Las medidas del gobierno viene a ser el cuidado del árbol.
Le repito, si no vienen, luego, despúes, con posterioridad, acompañadas de otras medidas, y nos dedicamos a cuidar el limonero evitando que se arranquen los limones, o dejando que los limones o la venta de los mismos, la usufructen solo algunos, entonces, y solo entonces, usted tendrá razón, y yo lo acompañaré.
Siguiendo con el ejemplo del limonero, en el gobierno anterior la práctica era depredar el limonero, repartir 2 limones a la gilada, y quedarse unos pocos con el suculento resto. Lo único que importaba era que limonero llegue aunque sea desahuciado al 10 de diciembre de 2015.
Pero por ahora considero que no tiene razón.
Es una cuestión de confianza. Por ahora, siendo que llevan tan poco tiempo, le doy crédito a Cambiemos.
Usted es dueño de desconfiar de arranque.
Discutamos este asunto dentro de unos 6-8 meses. Creo que para entonces podremos sacar mejores conclusiones.
Tatincito, en mi opinión no hubo devaluación, pero no tengo esperanza alguna en que pueda entender de qué estoy hablando.
La "herencia recibida", de la que tanto habló el que no va a hacer cadenas nacionales, además de consumo récord, venta récord de 0km, de departamentos, motos, turismo y baja récord de la desocupación, tuvo algo mas que sin duda también forma parte de esa "herencia": la duplicación de la clase media, algo reconocido hasta por el kirchnerista Banco Mundial.
No ver esa duplicación, es estar viviendo la realidad de otro país. Y duplicar la clase media es bajar la pobreza, sí o sí.
Sin embargo, desde el Gobierno y los medios ultra macristas nos están diciendo que devaluar el 60% con sus consiguientes aumentos de precios es "combatir la pobreza".
Y que le debemos creer a un gobierno encabezado por un presidente que cita un informe de la UCA en su discurso inaugural mintiendo descaradamente las cifras dadas por esa universidad en dicho informe, de acceso público.
http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo81/files/2015-Prensa-ODSA-BDSA_.pdf
Indudablemente, cuando nos dicen que el kirchnerismo fue "nefasto gobernando" son absolutamente sinceros: odian descomunalmente que se duplique la clase media provocando un récord de consumo y ocupación.
Un gobierno que al igual que los que lo apoyan, miente asquerosamente la cifra del déficit fiscal, elevándolo del 2,3 % al 7 %. Y por supuesto que también sin poner en contexto esa cifra mentirosa que dan, ya que ocultan, que prorrateada entre toda la PEA, da menos de un sueldo de déficit per cápita. Una nada para un país ese déficit.
http://rambletamble.blogspot.com.ar/2016/03/algunas-aclaraciones-en-atencion-al.html
A ese gobierno le tenemos que creer cuando dice que van a "combatir el narcotráfico y la corrupción" cuando en campaña afirmaron que "no iban a devaluar".
Un gobierno que aplica las mismas recetas que se están aplicando desde hace años en Europa, con los resultados que cualquiera puede ver: Pobreza 0, Riqueza 10., ¿no es un gobierno plutocrático?
A un gobierno que "arregla" con los "holdouts" (Buitres) ofreciéndoles el 75% de la deuda que reclaman, mientras "los malos" arreglaron el 93% de la deuda pagando el 35% nos dice que "el Estado está lleno de ñoquis" y tenemos que creerle.
A un gobierno y a sus votantes y defensores que mientras fueron oposición nos taladraron el cerebro con que el aumento de 1,5% mensual de inflación durante el kirchnerismo "era un desastre total" y ante una devaluación llevada a cabo por ellos mismos del 60% nos dicen que es "sinceramiento de las variables de la economía" tenemos que creerle cuando acusan de corrupto al kirchnerismo.
Apolinario
Usted dice que la mayoría concuerda en que no quiere mentira, corrupción, narcotráfico, inseguridad e injusticia y eso es probablemente cierto. Sospecho que tampoco quiere guerras, violaciones masivas, matanzas tribales ni fusilamientos sumarios, aunque eso no signifique que el kirchnerismo las propiciara.
Macri propone una meritocracia e inunda el Estado de sus simpatizantes. Propone luchar contra la pobreza y las primeras medidas son incentivos colosales para los más ricos (desde los accionistas de Clarín hasta los exportadores de soja y los holdouts). Macri propone un nuevo relato, lleno de diálogo y Antonia, pero lo que ocurre es que a usted le gusta y no le parece que sea uno. Usted considera que esas medidas servirán para combatir la pobreza y es su derecho. En los 90 muchos pensaron de forma similar, creyeron que eliminando ingresos fiscales y regulaciones estatales eso liberaría "las fuerzas del mercado" de las que habla Melconian y daríamos un salto en el desarrollo y en la lucha contra la pobreza. Simplemente no ocurrió, el país se quebró.
Pero lo más notable de su comentario es el referido a la pobreza, un tema que usted dice preocuparle de forma especial. Con el kirchnerismo la pobreza disminuyó (no lo digo sólo yo, kirchnerista entusiasta, lo dice el Banco Mundial, la CEPAL o Poliarquía), lo cual no parece raro teniendo en cuenta la reducción del desempleo (de 20% a 7%) y la incorporación de millones de beneficiarios de la AUH y de jubilados sin aportes que pasaron de cobrar nada a cobrar 5.000 pesos por mes con el último aumento. Pero usted dice que eso no es cierto o que los métodos no son los correctos y aplaude a quién beneficie al vértice de la pirámide social argumentando que eso redundará en un claro beneficio hacia la base de la pirámide.
La suya no es una creencia más disparatada que la del misterio de la eucaristía y sin embargo millones de católicos la apoyan. No voy a ser yo quién lo critique por eso.
Saludos cordiales,
Rinconete, concuerdo con usted:son responsables de la locura.
Un discurso muy bonito de parte del kirchnerismo pero totalmente alejado de la realidad, ha logrado que la mayoría concuerde en qué es lo que no quiere: la mentira, la corrupción, el narcotráfico, la inseguridad, la injusticia, etc.
Lo que no se logra es encontrar políticos suficientemente euilibrados para que sigan el discurso k pero con políticas razonables, sustentables.
Macri nos convenció de que irá en esa dirección.
No creo que sea el mesias.
Pero claramente habla oro lenguaje.
Se deberá respaldar en los hechos para que el discurso no pase a ser un nuevo relato.
No creo que usted esté en desacuerdo con eliminar la pobreza. El anterior gobierno propuso lo mismo e hizo lo contrario. Veremos que hace Macri.
Le concedo que en apariencia hasta ahora los beneficios son aparentemente para una parte de la sociedad. Pero no es así.
Son algunas medidas necesarias, especialmebte eliminar el cepo y arrwglar con los buitres, que había que tomar.
Van dos meses. Usted esperó 12 años a terminar con la pobreza y los mercados concentrados, y lo hizo en vano.
Dele tiempo a MM. Todos esperamos que después de este, hasta ahora, pequeño zafarrancho, vengan las mejoras para la clase baja.
Algo ya insinúan. Esperemos como sigue la nueva película.
La anterior ya terminó. Y fue espantosa
Creo que el kirchnerismo debe hacerse cargo de su herencia más pesada: la destrucción del discurso lógico entre los antiK emocionales.
Así, tenemos almas de cristal que consideran que el kirchnerismo es la continuación del menemismo y por eso lo detestan, menemistas que lo detestan por no continuar con el modelo menemista, reaccionarios que lo odian por predicar la venganza y humillar a las FFAA, izquierdistas que lo detestan por entregarle la suma del poder público a las FFAA vía Milani, honestistas que cansados de las sospechas de corrupción optaron por Macri y progresistas que dejaron a Néstor al descubrir que no era genuinamente de izquierda y se aliaron con Sanz, la Mentalista y Prat Gay.
Somos responsables de tanta locura, no podemos pasarle esa responsabilidad a las familias de esta pobre gente o a sus prepagas. No sería justo.
Saludos cordiales,
Rincoenet, desde la clandestinidad de Blogger
Alcides
Prefiere no contestar, lo entiendo.
Y recuerde, no olvide esterilizar la tijera o al menos hervirla.
Saludos,
Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger
Salarios mínimos en los paraísos macristas
India: 45 Euros mensuales.
Corea del Sur: 722 Euros mensuales.
Alemania: 1473 Euros mensuales.
Nueva Zelanda: 1500 Euros mensuales.
Israel: 900 Euros mensuales.
Japón: 2900 Euros mensuales.
Noruega: 5410 Euros mensuales
Finlandia: 3576 Euros mensuales.
Singapur: 2700 Dólares mensuales.
Holanda: 1500 Euros mensuales.
Si estos son los países ejemplo para el macrismo, el único que a mi se me antoja que les gusta de verdad es India.
No lo veo a Macri subiendo el SMVM a 24.000 pesos. Se va "a calentar mucho la economía", dicen. ¡jaja!!
http://www.datosmacro.com/smi
¿Desde el PRO nos están tomando por estúpidos, verdad?
¿Se imaginan Argentina al nivel de Noruega de la mano de Macri? ¡¡95.000 pesos por mes!!.
Se vió claramente en las paritarias que esa es la meta de Mauricio, che.
95.000 mensuales…cada 100 trabajadores.
Ahá… pobre "anónimo"… la pegunta plantea una falsa dicotomía
¿el proteccionismo K era el que protegía a la industria automotriz 100% extranjera que ensambla con un 80% de componentes importados?
¿El enclave de Tierra del Fuego que ensambla kits que cuestan más caros que el producto terminado?
La pregunta en sí nuestra la confusión en la que viven muchos, lo cierto es que en el plano productivo se vio una continuidad absoluta entre los 90 y la década ganada, háganse cargo y dejen de hablar boludeces.
El estado coreano hizo lo que hizo porque aquel modelo recibió fuertísima financiación, generosa transferencia de tecnología y no hubo piedad con la población, por lo demás dudo mucho que algún Nac&Pop se haya tomado el trabajo de analizar en profundidad el proceso coreano, eso va mucho más allá de su idiosincrasia que consiste en manejarse con dos o tres slogans y lugares comunes sin agarrar jamás un sólo libro.
Si Alcides se corta el dedo uno exclama: "se cortó, el ganso".
Alcides
Gracias por refutar lo que nunca dije. Corea no basó su crecimiento al "estilo proteccionista argentino", aunque antes deberíamos saber qué diablos es ese estilo, de Perón a Frondizi, pasando por Gelbard o los K.
Mi pregunta es más sencilla, tan sencilla que hasta usted puede contestarla: ¿el sistema coreano de crecimiento basado en un centralismo estatal que captura el excedente, determina el tipo de industria a lanzar, la protege (con subsidios a la exportación) y la controla es más parecido al proteccionismo K con fuerte regulación estatal o al proyecto macrista de "liberar las fuerza del mercado" para que desarrollen su potencial, a través de una disminución de la intervención y regulación del Estado?
Vamos, usted puede. Y después no se olvide de esterilizar las tijeras.
Saludos
Rinconete, desde la clandestinidad de blogger,
Estan todos muy generosos con el presidente Mau. Por supuesto que el modelo no es India y mucho menos Corea. Miren mas bien hacia Africa y ahi podemos conversar.
Recomiendo al respecto el documental La pesadilla de Darwin.
Señor anónimo, tome su propio consejo y lea, por favor.
Me parece que algunos (por incapacidad intelectual y falta de imaginación) proyectan en otros países la realidad económica y social de Argentina y desde allí elaboran sus juicios.
Corea no basó su crecimiento en las medidas "proteccionistas" y "estatistas" al estilo argentino, no crecieron sustituyendo importaciones y produciendo para el mercado interno, el sesgo fue siempre exportador y con fuerte financiamiento externo, de hecho en su etapa de mayor crecimiento Corea tuvo invariablemente déficit de cuenta corriente de balanza de pagos, y fueron 25 años, desgraciadamente para ustedes eso está plenamente documentado.
De hecho practicaban "proteccionismo al revés", había productos fabricados en Corea cuya venta en el mercado local estaba PROHIBIDA ¿cuál era la razón? es que tenían un fuerte componente de piezas importadas y a Corea no le sobraban los dólares. Así de corta.
Espero que se haya entendido.
Alcides
¿Usted cree que las políticas proteccionistas, industrialistas y fuertemente estatistas coreanas se parecen más a la bobería librecambista macrista que al proteccionismo kirchnerista? Me temo que debería volver a leer la literatura al respecto.
Y por último, cuando vaya a cortárselo, hágalo con algún cirujano idóneo, ya es suficiente castigo quedarse capón como para andar corriendo riesgos innecesarios.
Político aficionado
En realidad Broda y Melconian sueñan con un capitalismo asistido e incluso sin el fastidio de la democracia electoral, aunque no con un desarrollo industrial. Exportar soja y comprar el resto, aunque sobre un tercio de la población. L consigna es: el Estado debe ocuparse sólo de lo esencial, proteger a las grandes empresas de las inclemencias del mercado.
Saludos cordiales,
Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger
Efectivamente, el de Corea del Sur es el modelo de un capitalismo impuesto a los palos, como sueñan los amigos Broda y Melconian. Sin democracia, con sueldos de hambre y la determinación del tío Sam de generar una barrera para frenar la expansión de Corea del Norte. De ahí los sueños húmedos del amigo Alcides.
Pero el modelo de Mauricio parece ser la India con un tercio de la población por debajo de la línea de la pobreza.
Hay que ser caraduras ¿solamente los "liberales" ven la parte que les conviene?
Muy gracioso y estúpido eso de la "escalera", pero me detengo solamente en el caso coreano ¿realmente les interesa profundizar en el historia del milagro coreano?
No me parece, no les conviene, se les caería el relato a pedazos.
Corea no creció gracias al proteccionismo y los aranceles, plantear eso es idiota, Corea creció gracias a inyecciones masivas de capital norteamericano y japonés (en el último caso reparaciones de guerra) transferencias de tecnología y una clara orientación exportadora a lo que se agregaron condiciones e trabajo durísimas y tasas de ahorro impresionantes.
Todo esto que acabo de expresar forma parte de la literatura básica acerca del proceso económico coreano, léanla.
Ni hablar de Alemania, Finlandia, Israel, o el caso que quieran, si alguno de esos países creció y se deasrrolló gracias a políticas "populistas" al estilo K yo me corto el ganso.