Preocupado por la crítica opositora a la reducción de esos subsidios que la oposición siempre exigió reducir, nuestro Maestro de Luz Elbosnio, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, dio curso a la Secretaría de Guateques, Cachondeos y Cursos Motivacionales (la ya legendaria SeGuCaCuMo, por sus siglas en inglés) liderada por Nagus el Magnífico para que organice la próxima Gran Cena de la MAK el miércoles 9 de abril, en honor a San Eustracio Taumaturgo, abad cuya vida ejemplar lo iluminó en la suya.
Luego de haber sido invitado por la Gerencia de Invitados Ilustres (la célebre GIL, por sus siglas en inglés) y la amiga GEM, el ministro Carlos Tomada prometió venir y asombrosamente vino. Un gesto inesperado y contrario a todas las tradiciones, que nos dejó azorados.
La amiga Graciana Peñafort, más proclive a seguir los procedimientos establecidos, respondió afirmativamente a la NO invitación.
Junto al ministro vino su asesor Sebastián Etchemendy, politólogo que resultó ser fan de la MAK (“Leo incluso los posts de Elbosnio”, nos confesó como prueba de su incondicionalidad) y prometió volver un día como orador.
Luego de leer escrupulosamente el Orden del Día que estableció la imperiosa necesidad de contar con uno, y de establecer de manera fehaciente el número de fin de ciclo kirchnerista de la semana (“Doy fe que es el Nº 623” anunció la doctora María Amelia, escribana de la MAK) dimos curso al Inye para que lanzara su ya legendaria Crónica de la Rosca Bonaerense.
Para el Inye la discusión política en la Provincia “está por el piso”. “Se discute cuantas cámaras hay que poner y si hay que matar a los sospechosos”. La llamada del gobierno a los policías retirados genera ruido con los lobbys policiales que por lo bajo se quejan argumentando que “no son militares” (lo que podría ser otro de los tantos Milagros Kirchneristas).
La discusión de la policía comunal está empantanada mientras se discute quién la paga aunque Granados promete que el control irá a los intendentes.
Como dice el Inye, el problema de la policía es la propia policía (“¿La policía que se amotinó en diciembre ahora va a salir a perseguir chorros?”).
Hablamos también de las candidaturas kirchneristas paladar negro. Para el amigo Barban hay señales de una mayor independencia con respecto al dedo de CFK (dicho con todo respeto). La impresión es que para evitar otro error a la Insaurralde no se debe esperar.
Para el Inye, Urribarri se posiciona como la continuidad absoluta de CFK (aunque la foto del gobernador en calzas y stilettos Louboutin sería apócrifa). Y por su lado, la gente de Randazzo está muy entusiasmada.
Para nuestro Maestro de Luz Elbosnio el tema es saber qué candidato podría ganarle a Scioli en las PASO y tener chances en la general (sin contar a Pitrola que ya explicó que no iría con el FPV).
Por el lado del multimarca UNEN, para el Inye la situación es de cuasi paridad (“un ejército de Mariscales” dijo alguien). No hay líderes y el que más mide es Cobos.
Cuando el amigo Barban se disponía a comenzar su esperado análisis sobre la coyuntura, a dos meses de los cambios en el área económica, llegó Carlos Tomada, el mejor Ministro de Trabajo desde la caída de Constantinopla (según análisis objetivos escuchados durante la cena). Los gritos de los seguidores de Barban (en particular de sus seguidoras) lo obligaron a prometer que su análisis sería retomado en la próxima cena.
Como suele ocurrir en la MAK, el Maestro de Luz decidió poner cómodo a nuestro invitado arrancando por una pregunta sobre el alto índice del empleo en negro (en ese momento no comprendimos hasta que punto esa inquietud llegaría hasta CFK, lo que prueba que efectivamente Máximo nos lee, como descubrió Lanata).
El amigo Eduardo propuso iniciar al ministro en los misterios del maltrato makista, pero al final no fue necesario.
“En todos los gobiernos anteriores subió el trabajo no registrado. Fue una constante”. Según el ministro lo principal es entender que el trabajo no registrado es muy heterogéneo y requiere de políticas diferentes. No alcanza con crecer, además hay que controlar, y la Inspección del Trabajo en los ´90 se desmanteló y provincializó. Se cambió ese paradigma a partir del 2003.
El amigo Tom Slick, tipo serio siempre preocupada por los países serios, preguntó cuales eran los índices en Europa o EEUU. “En EEUU nadie se preocupa por el trabajo no registrado y en Francia o Alemania es del orden de 15% o 20%”.
“En los ´90 se creó un Estado paralelo, un truco para poder afirmar al FMI que el Estado era acotado mientras se generaban contrataciones vía PNUD u otros sistemas.”
“El trabajo soñado por Cavallo era el trabajo informal legalizado: sin sindicato, sin convenio y sin indemnización”.
“Cuando llegué al ministerio, el 75% de personal era PNUD, contratado…etc. Hoy es sólo del 20%”.
Nuestro Maestro Elbosnio señaló que en EEUU no sólo hay trabajo no registrado, sino que hay ciudadanía no registrada (logrando la tan esperada analogía de la noche). Y que ambas no le importan a nadie.
Sin Dani, Interrumpidor Oficial de la MAK, y ante la inesperada ausencia de Matías, su joven Padawan, el invitado conoció la extraña situación de hablar sin ser interrumpido. Tom Slick, consciente de esa anomalía, desarrolló una variante creativa: la Acotación Compulsiva (AC por sus siglas en inglés). Dani deberá tomar cartas en el asunto si quiere mantener la franquicia.
Desde lo alto de su trono en forma de bombo, el amigo Contradicto explicó que el 7% que paga $6.000 de Ganancias marca la agenda, mientras Mus aplaudía con ahínco, no sabemos si al Contradicto o a la milanesa con fritas que acababa de mejicanear.
Mendieta, mientras stockeaba sillas para tirar después junto a Pura Magia, confesó haber hecho campaña por el ministro, logrando un raro momento de epifanía makista. Para equilibrar los tantos, concluyó con un sonoro “todos vamos a morir” que nos dejó asombrados, aunque menos que la respuesta del ministro (“¡Sí, pero algunos antes que otros, hijo de puta!”).
“Voy a hacerle una pregunta ingenua”, dijo Graciana. “Son las peores”, respondió el ministro, antes de hablar del paro del día siguiente.
“El paro no plantea nada que no haga el gobierno, pero siempre hay que escuchar un hecho colectivo, incluso un llamado distorsionado y confuso”.
Para Tomada, antes las grandes políticas eran sólo fiscal y cambiaria. El kirchnerismo agregó la política de ingresos, conformada por protección social, salarios y empleo. “Es el ADN kirchnerista”.
“Con el Tequila pasamos de 10% a 19% de desempleo y tardamos cinco años en recuperarlo. En el 2009 perdimos 1 punto de empleo y lo recuperamos en un año”.
“El kirchnerismo fue mucho más allá de las demandas ciudadanas”, explicó el ministro. Por mi parte opiné que el kirchnerismo amplía derechos a la par que aumenta expectativas, algo que complica el presente del gobierno pero mejora el futuro del país (era una frase que hace tiempo buscaba colocar en medio de una charla).
Osky empezó a golpear con el casco sobre su vecino Apestarini (psicólogo de la MAK y líder del kirchnerismo de diván) impaciente por tanto comentario sobre empleo y ninguno sobre la interna del PJ de la CABA (“¿El PJ de dónde?” preguntó alguien con malicia).
La rama femenina brilló en minoría gracias a Helenita, Lauravi, y Amanda.
Leo, nuestro Gerente de Mesas Móviles, esta vez no conocía al invitado y no pudo brillar como con Gustavo López. Se lo vio mover alguna silla en el fondo, algo acongojado.
Temeroso de la acción de Helenita que ofició de recaudadora en la última cena y podría desmontar su fructífero negocio, el General retomó las riendas del asunto. La recaudación decreció con respecto a la de Helenita pero subió con respecto al nivel histórico. Al parecer, el General habría logrado desquitarse con la venta de remeras de la MAK caídas del camión.
Siguiendo la línea desarrollada por Barban en otra cena, Tomada opinó que así como Néstor fue el encargado de sacarnos del infierno, CFK fue quien llevó adelanta las transformaciones más profundas.
Mencionamos entonces el antikirchnerismo nestorista, uno de los grandes asombros de esta época asombrosa, relacionado con el famoso Nestorinox, la herramienta multifunciones de la oposición.
Para seguir con el enunciado de frases inolvidables dije que el kirchnerismo es un pasado virtuoso, un presente incomprensible y un futuro apocalíptico. Y eso desde hace 10 años.
“Sé que no era su intención, pero yo me sentí muy cómodo”, concluyó el ministro antes de preguntar qué hacíamos ahí en lugar de estar en casa mirando House of Cards. Una duda legítima que nadie supo responder.
Luego de su partida, la Comisión de Extensión Cultural de la MAK dio curso al amigo Mendieta para que promocionara el Encuentro Federal de la Palabra en Tecnópolis, repartiera volantes, bailara, cantara y nos como pide la gente, criticara.
Para seguir otra vieja tradición de la MAK festejamos el cumpleaños de la Princesita K junto al amigo Tachero K y la ya célebre torta de ricota makista.
Pese a su tamaño generoso (1,60 m de diámetro según la última encuesta de Management & Fruit, 1,85 m proyectando indecisos), la torta sucumbió rápidamente a la plaga de langostas que le saltó encima pese a que el General intentó disciplinarla disparando al aire su 9mm, mientras nuestro Maestro de Luz gritaba “¡es a la plutocracia que hay que disciplinar!”
Impresionados por ese virtual linchamiento pastelero, Ceci Stipanicic y el compañero Dani Bigote prometieron repetir el queso y dulce makista para la próxima cena.
La sorpresiva ausencia de Nacho Gadano enfureció a sus fans que exigieron poder llevarse la silla en la que suele sentarse. La falta de certeza sobre cual era la silla en cuestión sumada a la férrea oposición de Mónica, responsable del Círculo Salvavidas, logró frenar esa expropiación compulsiva.
Foto: En el Salón Dorado Horacito Rodríguez Larreta, nuestro Maestro de Luz (con uniforme de gala makista) posa junto a Carlos Tomada, Sebastián Etchemendy y el Inye. Detrás, de izquierda a derecha y d
e arriba hacia abajo, los cientos de participantes de la cena cuyos nombres no tenemos debido a la misteriosa desaparición de la lista de participantes (el Servicio de Inteligencia de la MAK sospecha de Mabel, quien se habría quedado con la lista para que nadie detectara su propia ausencia).
A mí no me busquen. Seguimos sin presupuesto y debo oficiar de fotógrafo, con la Smena 8 que me trajo Aguad de La Habana cuando todavía era Guardián de la Revolución junto a Tumini.
Rmol 17:14)
Es lo que hacemos, especular y analizar.
Usted reconoce que fue una epoca de vacas gordisimas pero no le reconoce ningun merito al top management. Es cierto que eso nos dice la biblia, pero soy poco credulo. Suelo darle mas importancia al rol destructivo y creativo de quienes conducen.
Para alguien que no tiene ingresos, darle ingresos es darle futuro. Seria mejor un trabajo y, agregaria, un trabajo en Google, y preferentemente muy calificado. Pero un ingreso por derecho, un empleo estatal, son enormes progresos.
La asistencia es solo peyorativo para quien tiene un trabajo. Yo no sé de que Argentina viene, pero yo vengo de una donde no habia trabajo, no habia asistencia, no habia trabajo estatal, ni jubilaciones.
Mientras nos acercamos al pleno empleo en Google con trabajo digno y calificado, voy aplaudiendo cada progreso.
Reforma importante? En derechos humanos? En Afjp? En moratoria jubilatoria? En retenciones y presion tributaria en general? En fin, quizas son malas, quizas no las juzga importantes, pero para lo son.
Para un gobierno que no reformo nada, se ha ganado una enorme cantidad de enemigos y todos ellos en el poder historico. Quizas crea que la rural, la UIA, la iglesia, son instituciones que se enemistan con quienes no transforman. Yo creo que pelean a quienes avanzan.
El proximo gobierno va a tener una deuda renegociada, cancelada con pagos, una presion tributaria 10% mas alta. No creo que los anteiores hayan heredado situaciones mejores.
En cuanto a restarle autoria es imposible de refutar o afirmar. Yo creo que Apple en manos de la tia chola del rinconete habria aprovechado la ola por los smart phones del mismo modo que Steve Jobs sin gastar tanto en eventos marketineros al pedo.
Yo lo creo pero la asamblea de accionistas de Apple no. Lo mismo pasa aqui, los ciudadanos en asamblea votan reconocerle a CFK el merito de esta situacion.
De todos modos es la primera vez que a un presidente que se lo critica por no ser responsable de lo que ocurre. POr lo general, cuando se iba se lo critica de lo contrario, de ser responsable por lo que ocurre. Un cambio promisorio.
Yo creo que gobernar es una huevada. Y que si no somos Belgica es porque fueron todos nabos. Si estuviera yo la tarjeta Sube seria google y cotizaria en el NAsdaq y con la venta de un par de puntos cancelaria la deuda externa.
Pero el resto no confia.
Rmol 17:12)
Me cuesta aceptar que un pais crece sin inversion. La Argentina crece mucho, medido en un quinquenio. Y creció 3% en el ultimo año. No se logra sin mucha inversion.
A menos que los K hayan inventado la economia autopropulsada.
A futuro todo puede suceder. Lo que usted cree y lo que yo creo. Por eso es mejor discutir sobre lo que ocurrió hasta ahora que siendo que el proceso lleva 10 años en un pais de sube y baja, es largo plazo.
Efectivamente aumentar ingreso popular, por paritarias y por indexacion de jubilacion, auh, y la moratoria jubilatoria, todo eso empuja el consumo y este a la inflacion. Pero creo que las alternativas son peores.
Usted puede afirmar que conoce la forma de mantener el pleno empleo y subir el consumo sin inflacion. Y esa es una mejor situacion que esta. Solo que yo, y muchos otros, no lo creen. Por el contrario creen que cuando intente reducir la inflacion, reducira el empleo y el consumo.
Pero quizas nos estamos perdiendo todos un camino mejor en sus manos, solo por mantener uno que ha sido excepcionalmente bueno en nuestra historia.
(Recuerde que el consumo no crecia desde hace decadas y el desempleo no habia dejado de subir en decadas tambien).
Usted dice que no es merito de los K ser el pais que mas creció. Porque con otro la Argentina habría crecido aun mas que el pais que mas creció. Seriamos CHina por ejemplo.
Se lo tomo. Quizas sea así. Pero cuando uno tiene a Cassius Clay es dificil cambiarlo por otro que le aseguran será aun mejor.
Solo le digo que cuando dice crecer mas lento, detras de esa frase hay millones que demoran su plato de sopa. Crecer mas lento es mantener en la pobreza a miles. No digo que no lo haga, pero sepa que hay vida allí.
Si crecemos rapido y se rompe todo, habrá sido un error. Pero si crecemos mas lento y podriamos haber crecido mas rapido sin romper, tambien sería un error aunque nunca lo sabriamos.
Es cierto que los K venden cosas magicas, pero las entregan. Yo hubiera jurado que no veria mas 7% de desempleo, aumento del consumo popular, inclusion jubilatoria, juicios a los genocidas. Pero una vez que la entregan deja de ser magico.
Usted dice que todo esto es el preambulo del infierno. Para un Argentino que ha estado en el infierno, sabemos muy bien como luce el preambulo. No es un paraiso es un infierno algo menos caliente. La Alianza no se estrola teniendo pleno empleo un dia antes, aumentando el consumo por 10 años, ni creciendo. Nos hundimos hundiendonos por años, cada año peor.
Rmol, me inundo el casillero. Vamos por partes.
15:17) Creo que le sería dificil definir cuales son las importantes. El matrimonio igualitario? El aborto? Un codigo penal? Una expropiacion como YPF? Un conflicto con terceros paises? La lista se hace interminable y habrá personas que consideran unas comos imprescindibles y otras para otros.
No hay que caer en el simplismo de creer que todos coincidimos en las 3 o 4 cosas importantes. Porque no hay esa coincidencia, ni en 3 o 4.
Ademas, aún si coincidieramos en cuales son importantes y que fueran pocas, no creo que librar la decision a cada uno de nosotros daría un mejor resultado que dejarsela a quienes fueron elegidos para representarnos.
En un juicio penal, de complejidad menor a un pais, usted elige a su abogado representante y deja que él tome las decisiones. Su decision se limita a elegirlo a él y ya es bastante complicada así.
Pero entiendo la fantasia de estar mas en control si uno conduce. Pero creo que es una fantasia muy extendida en esta epoca donde la informacion circulando a alta velocidad nos hace creer que el conocimiento tambien circula a esa misma velocidad.
Y entiendo el afan de eliminar el grado de discrecionalidad que le entregamos a un representante, sea un presidente, nuestro abogado o nuestro cmedico. Pero creo que tomar las decisiones nosotros no nos hace mas libres sino mas responsables (mas culpables) sin por eso hacernos mas preparados ni menos influenciables.
Cuando yo elija que marca de trenes comprar para el Sarmiento, soy yo el que decide realmente o es el lobby que hizo una empresa en los programas que yo miro? Y si nadie influye en mi, tengo capacidad de pensar en eso? Tengo el tiempo de pensar en eso?
Creo que la representacion es el mejor camino. Hay que mejorar esta todo lo que se pueda, sabiendo que siempre habra una diferencia entre representados y representantes. Pero es el mal menor.
Su critica al cortoplacismo del representante va en contra de su planteo de intervencion directa. Nada mas cortoplacista que mi volunta de hoy. Elijo lo que opino hoy. Y como no temo mi propio rechazo de mañana ni siquiera pienso si mañana no habré cambiado de opinion. Un representante piensa en su carrera, piensa en que opino hoy y en que opinaré mañana en el que me vuelva a pedir el voto.
"Una declaración de guerra a otro pais, mas que cualquier otra cosa, debería ser por representantes. Sino cualquier ola de nacionalismo momentanea podría lanzarnos a guerras. La voluntad individual tiene una velocidad y ciclotimia que no tiene un representante que deberá responder en 2 años o 4, antes sus representados. "
En serio??? justo una guerra??
No nos basto el borracho con malvinas tan cercano??
y de nuevo.. si el pueblo en una idiotez nacionalista se va a la guerra.. que por lo menos sea por voto y decision del pueblo y ue aprenda el boludo pueblo..
Sino es justamente como con malvinas.. fueron cientos de miles a vivar la estupidez de declarar la guerra de malvinas.. pero al perderla, mcuho lavado de manos y fue la locura de los milicos..
Uno se hace cargo de lo que decide y lo representativos va contra el hcarse cargo del pueblo y su aprendizaje..
Justamente el aprendizaje del pueblo en general es lo unico que nos puede sacar del inmediatismo y las ciclotimias…
"Lejos estoy de creer que yo habria hecho las cosas mejor que este gobierno. Pero bien lejos."
Que poca fe!!.
yo sufro mas de delirios de grandeza y ya aca te puedo poner muchas medidas muy superadoras a lo que hicieron esta gente empezando por hacer una asistencia de asegurar el alimento!! (lo mas progresivo que se me ocurre ampliando cercano a un 100% los ingresos mas bajos y poco y nada los mas altos)
es tan pobre pero tan pobre lo que hizo el kircherismo en decada tan venturosa que no se como no te animas a pensar que podriamos haber hechomucho mas..
en cuanto a lo de la industria automotriz, de nuevo, que contratos concretamente??
Que acuerdos de este gobierno??
Porque lo automotriz es algo mas que ya se levantaba por el 2003 y no veo mucho merito propiamente de los kirchner en esto..
Si te fijas muchas cosas para el 2003, 2004 habian pegado la vuelta y estaban ya yendo para arriba..
No deberia serte esto una evidencia de que no fue tanto por merito de los kirhcner como que cayeron en una epoca ideal para cualquier politico??
El mayor meerito que si le adjudico a kirchner en esa epoca fue el quite de deuda..
Pero sacando eso, casi que no veo mucho mas..
"Ademas toda la relación bilateral, los acuerdos de export import sin el uso del dolar, la reducción de carga impositivas, etc… son muchas cosas nuevas y parte de una estrategia de unir nuestros destinos. "
la relacion bilateral te referis al mercosur que tenia una decada ya???
Acuerdos exporr import como tuvimos siempre con brasil?
reduccion de carga impositiva??
realmente el que vendieramos millones de autos a brasil fueron producto de una reduccion impositiva??
yo no veo merito de este gobierno en lo automotriz.. mostrame alguna evidencia mayor o duda realmente cuando fue merito de estos lo bien que nos fue en eso..
"Si China e India dejan de comprar alimentos y Brasil se detiene, estariamos en una mala. Pero ante ese escenario pocas estrategias nos habrían blindado. "
Cuando viene la mala, viene la mala..
Pero ya a un nivel personal y para cualquiera no es lo mismo que te venga con buenos ahorros a que sin un peso..
No es tan simple como cero blindaje o blindaje perfecto como que es en grados las cosas.
Ya te dije que hicimos la antikeynes.. en epoca de crecimiento natural ampliamos absurdamente el gasto y ahora que estamos recesivos.. tenemos que ir a ajuste..
Asi, de venir realmente la mala, va a ser mas dura y con poca capacidad para ampliar el gasto y paliarla..
"No pretenderas tener una estrategia que se beneficia cuando China compra Soja y se beneficia cuando China deja de comprar soja. "
hay algo que se llama precaucion..
No podes tener una estrategia de una sitaucion que no es..
Pero tampoco podes quedarte en que nos gastamos todo como si nunca fuera a darse vuelta la cosa..
Pero bue.. veremos bosnio que nos depara la cosa..
Abrazo!
"Creo que es contradictorio lamentarse que los representantes esten a la deriva de las inmediateces del votante y por otro lado plantear una democracia mas directa. Que crees que ocurriria con los temas que se le den a decidir al votante? No actuaria con la inmediateces del votante, el votante?"
si, seguramente en un principio el votante votaria segun sus inmediateces como hoy vota a los presidentes que con un poco de guita y pan y circo les compra sus voluntades
Pero comot e dije antes, la diferencia puede estar en que asi mas aprendamos como no lo hacemos cuando es descargando responsabilidades y reflexiones en representantes..
El equivocarnos nos enseña como casi nada y el votar nosotros mismos las medidas que nos cagan puede enseñar mucho mas a no ser tan boludos ni inmediatos que votando personas a las cuales luego culpamos..
y si es pernicioso y mas por los votos..
Es como comprarse un nene y su cariño regalandole chocolatines y chupetines cuando a un mayor tiempol e podemos estar haciendo un mal..
Como pueblo somos como chicos que si un menem nos regala chipetines o un kirchenr chocolate sin realmente procurar un mejor futuro, los llamamos los mejores papis del mundo con poca conciencia de lo irresponsables y soretes al final..
y son equilibrios.. tienen que ganar elecicones… es logico que hagan por el voto en gran medida..
Pero espero que tambien hagan cosas mas alla del voto y pensando en lo mejor para el pais y su gente y a futuro y de manera sostenible tambien como no vi ni en menem ni en los kirchner lamentablmenete..
la decada esta ya se desperdicio y ya es visible como vamos a ir pagando el pato los sucesivos años..
el año pasado te puse llegado a un punto de pronosticos a futuro que los datos estaban tirados y era cuestion de mas esperar y ver..
Paso algo mas de tiempo.. devaluamos, ajustamos, la cosa se va poniendo recesiva..
pero sigamos esperando a ver que tan profundo es el agujero y si nos salva el mundo como nos salvo por el 2003 para que estos se autoproclamen los meritos o no..
"Y se reformula la pregunta: “Debe un politico llevar al pais hacia lo que él cree es el camino correcto o hacia lo que la mayoria cree que es el camino correcto?”"
sobre esta disyuentiva y lo de la trampa de la convertibilidad.. mas aun fijate que sobre cosas de tal tamaño, el pueblo es el que deberia elegir al final..
Para reflexionar el asunto mas en serio, para hacerse cargo, para aprender
sino es como terminas en preguntas sobre que deberia hacer el representante perdiendote de que ya ni habria lugar tanto a esas preguntas de tener una mejor democracia donde el pueblo si decida determinadas cosas como hoy no tiene en esta pobre democracia..
"Quien decidiría qué cosas se votan en directo y qué coas nuestros representantes? muestros representantes lo decidirían? O lo decidiriamos entre todos, cada vez que aparecezca un item nuevo?"
creo que los mismos representantes deberias anunciar macro proyectos, explicarlos, discutirlos con opositores o quien sea y la ciudadania votarlos o no..
O cosas extraordinarias y emergentes que tambien lo requieran..
No muchas, no espero de un mandato que haga miles de cosas como que prefiero que hagan unas pocas cosas pero bien..
Los kirchner justamente son un buen ejemplo del hacer mucho o querer abarcar mucho y terminar al final haciendo poco y mucho de ello, diluyendose..
"El pleibiscito está en la constitucion."
puede estar en la constitucion.. pero dado que en la vida hubo alguna vez uno.. algo no funciona muy bien sobre este y es como si no estuviera en los hechos la final..
"Puede haber sido un desperdicio e una oportunidad aún mayor, nunca lo sabremos."
no lo sabremos, pero se puede especular y analizar..
en una epoca de vacas gordisimas, que se hizo concretamente??
a los pobres un pasatismo de regalarles plata que no sabemos si en 3 o 4 años va a valer algo o se va todo a la mierda..
En lo que realmente saca de la pobreza e incluye que es el laburo, de nuevo.. hace años que esta estancado y el futuro es bastante negro..
el asistencialismo regalando plata y jugando a la vez con la inflacion.. no entiendo como te lo compras tan facilmente
y no desconfias o ves lo contradictorio y pobre de tal asistencia..
sobre cosas de fondo, reformas educativas, impositivas, politicas.. que se hizo??
Se hizo alguna reforma importante de algo importante??
Porque yo mas que ver como se perdieron los ultimos años con lo de la ley de medios.. no vi nada..
10 años en una epoca de guita y con poder y no pudieron reformar nada??
Y a vos te sorprende lo mucho que ocurrio??????
que miradas tan distintas!!..
personalmente considerando que tuvieron decenas de miles de millones y lo que fue esta decada con todo el tercer mundo creciendo a lo loco… se haya hecho tan poco..
El proximo gobierno ya va a estar mas condicionado y no va a tener ni los recursos ni capacidad de accion que tuvieron estos..
De nuevo.. si te entran en el pais decenas de milesde millones y no fue por merito propio como que los precios internacionales se triplicaron y el tercer mundo exploto.. que merito hay en pagar deuda?? si te cayo la guita de arriba, encima que?? no iban a bajar algo la deuda?? no iba a haber crecimiento con lo que fue esta decada para el tecer mundo???
Me resulta clave analizar y juzgar en contexto.. no hacerlo en absoluto sobre lo que hicieron los kirchner que ahi es donde te puede sorprender lo mucho que se hizo (regalar papelitos??) sino en la guita que corrio y les cayo de culo como para ser tan meritorios el gastarsela..
El merito de los kirchner es tanto como el de una mina de san isidro que sabe gastar la guita que ni hizo desde mi lugar..
El proximo gobierno ya no va a tener la renta extraordinaria que tuvieron y se morfaron estos y tiene que encima procurar recuperar la infraestructura que ni se cuido esta decada y paliar los ajustes a las asistencias que muy probablemente vendran..
Y Lo de cuasi pleno empleo es otro chiste.. hace años no se genera casi laburo y como vienen los sueldos, es cuasi empleo de miseria lo que va a ir habiendo..
y a la primera de cambio que nos frene los ingresos de la soja o frene algo mas brasil.. a la mierda el empleo y volvemos al 2001..
Lo unico que si puede ser bueno a futuro es el que vaca muerta pueda valer 100mil millones..
PEro es lo mismo.. el que haya petroleo de tal cantidad en nuestra tierra no es merito de los kirchner sino al contrario.. el que tengamos que darle flor de tajada a los yanquis porque nos comemos la guita para inversiones en importaciones energeticas, eso si es mucho culpa de los kirchner..
Y sobre la presioin fiscal.. casi que el proximo gobierno que venga va a tener que bajar la presion fiscal.. espero del proximo representante baje impuestos empezando por el iva y siguiendo a empresas ya que hoy esa presion que tanto destacas mas nos estan ahogando por si no te diste cuenta y asi es una mas para que la inversion haya hecho la plancha esta decada y ni que hablar, estos ultimos años..
vos pensas que el proximo presidente va a tener algo holgado y es al reves.. los que la tuvieron mas facil que ninguno fueron los kirchner..
Pensalo el bosnio que es evidente.. es como que vos entras a un lugar y de repente los ingresos de ese lugar de multiplian por 3 y tus principales clientes tienen un auge historico..
Justamente por considerar que los kirchenr fueron los que la tuvieron mas holgadas que ninguno y mas que el que vendra.. es tan poco lo que se hizo y de manera tan mal hacia futuro..
O en serio.. Cuando cae la guita como mana del cielo.. te parece que es tan dificil gobernar??
que no es estar holgado eso??
Ahora en epoca de crecimiento darle y darle al gasto como si en recesion estuvieras, no va a genera mas laburo..
va a generar mas inflacion.. Y asi fue bosnio..
tal vez vos no visites ni conozcas muchas empreas.. pero si mas recorrieras estas verias que la inversion en esta decada fue poco y nada y que desde hace un par de años las cosas estan estancadas..
No es para subestimar ni pasar por encima.. hace ya un par de años que la cosa esta estancada y estancandose cada vez mas..
o es que no lo ves???
y si.. el poder adquisitivo si se va anulando con la inflacion.
De hecho ya para muchos, lo hizo (la mayoria te diria sacando a unos pocos de algunos sindicatos o a dedo aumentados por el estado)
Vos te quedas en que porque durante X años se pudo mucho zafar, ya esta.. pero a futuro, son como cronicas de muertes anunciadas esto..
Hay que preever mas a futuro y no quedarse comoda y burguesamente solo en el presente y ya..
La inflacion ya jodio muchisimo y hasta va mas alla de solo el poder adquisitivo….
año tra año fue matando la competitividad de la primera devaluacion llevandonos a devaluar otro tercio
y con mas devaluaciones a futuro..
"Solo digo que con esta politica crecimos mas que nunca y en la decada somos el pais de la region que mas creció. "
Hay que analizar las cosas de manera contextual..
si el mundo (y en nuestro caso particular, el tercer mundo) vive un auge, lo que vender se TRIPLICa, brasil nos compra millones de autos.. todo latinoamerica crece.. que se esperaba??
que no crecieramos??
No se puede separar ocurrencias mas complejas que sin tanto mas darle el merito al que paso??
el crecimiento no fue merito de los kirchner sino al contrario.. su desperdicio fue mas su merito.
Ese que crecio mas que latinoamerica de nuevo.. es INFLADo bosnio.. decis que crecimos mas que el resto porque inflamos crecimiento unso años y asi andamos.. el resto sigue creciendo y nosotros estancados, con inflacion, devaluando y ajustando..
Por eso te puse desde siempre que ese 9% fue uncrecimiento marketinero pero de garcas, de cagarse a futuro pero aun hoy te sirve para engarñarte y venderte que crecimos mas que el resto sin ver tanto e pasado inmediato y la tendencia en la que estamos..
Crecimos mucho en papelitos y como un globo que se infla y ahora nos vamos desinflando mientras que otros paises de nuestro mismo sector van creciendo algo mas lento pero de manera mas sostenida y mas ordenada (ya sin inflacion y no estan hoy como nosotros..)
Es mas o menos lo que te decia apolinario sobre subir y bajar escalones.
Los kirhcner inflaron las cosas y el crecer al 9% fue una hijaputez pero que vendio muucho y aun vende.
Tenes que desconfiar mas de los que te venden cosas magicas bosnio..
Bosnio,
no hablo de miles de propuestas y desiciones sino como te puse, unas pocas e importantes por mandato..
No es quietar la representatividad en todo que es imposible sino no dejar librado a la representatividad todo.. Que sobre cuestiones de suma importancia como el destino de rentas millonarias extraordinarias o medidas macro que nos afecten y a futuro, haya una real voluntad popular como hoy no hay y no quede en eso del que gano, casi que hace lo que se le canta..
el pensar que hay mucha voluntad popular en el sistema democratico como es hoy lo veo que peca de ingenuidad el bosnio..
Comote dije,… lo representativo va a contramano con la voluntad popular..
Lo podes refutar?
Ya que de no poder, mas deberias reflexionarlo..
Pero de nuevo.. si te quedas en tooodos los proyectos y cada ley llamar a un plebicito.. sirve para descalificar y quedarte comodamente en loque conoces..
Asi es como te quedas en el todo y nada y en el todo de la representatividad
Pero si atendes a lo que te digo que tiene que ser en unas pocas cosas claves por mandato.. ya verias que seria un avance de volutnad del pueblo real por sobre algo totalmente representativo..
Ya que hasta bosnio,, si la representatividad fuera real de mantenerse nuestros representantes mas independientes que partidarios.. hasta mas sentido tiene su defensa..
Pero cuando la democracia se vuelve completamente partidaria y debe votar cada congresista acorda a la linea que se bajan.. aun menos democracia hay..
Ya porque cobos de otro partido, representante de otras personas, en alianza con este gobierno voto en contra a lo que le bajaron lo llamaron de traidor sin ver que asi es justamente como mejor funciona el sistema democratico de representatividad..
Si el vicepresidente y todos los senadores y diputados deben si o si votar segun la linea que se le baje y el que vote distinto es un sorete traidor.. verso que hay representatividad mas en serio, verso que hay mucha democracia.. verso que hay mucha voluntad popular..
Lo que conocimos es una pobre democracia.. es cuestion de usar mas imaginacion para pensar cosas superiores que ni es tan dificil..
El que los politicos hagan para ganar las elecciones si.. es algo..
De adolescente ya discutiendo con mi viejo recuerdo decirle que aun cuando la intencionalidad es falsa o hipocrita, que hagan algo por otro fin que hacer esa algo, no quita que ese algo se haga..
Pero asi tambien es como te hacen muchas cosas a un cortoplacismo y a un bolsillo con poca mirada a futuro aprovechando lo corto de miras del pueblo (y del ser humano) en general y parece que se hace algo cuando se hace bien poco..
No escribí siempre lo mismo, pero usted entiende siempre lo mismo. Estamos fallando en la comunicación.
Aclaro que es mi ultima intervencion porque el texto se ha hecho demasiado largo y ambiguo. No por falta de interes sino de tiempo. Seguiré leyendo los comentarios, eso si.
Quien decidiría qué cosas se votan en directo y qué coas nuestros representantes? muestros representantes lo decidirían? O lo decidiriamos entre todos, cada vez que aparecezca un item nuevo?
El pleibiscito está en la constitucion. Con algunas firmas se puede votar tratar cierto tema. Creo que eso es un avance, cauto, hacia mayor participación. No es algo que me parezca que nos haya cambiado la politica ni creo que lo haga.
Una declaración de guerra a otro pais, mas que cualquier otra cosa, debería ser por representantes. Sino cualquier ola de nacionalismo momentanea podría lanzarnos a guerras. La voluntad individual tiene una velocidad y ciclotimia que no tiene un representante que deberá responder en 2 años o 4, antes sus representados.
Lejos estoy de creer que yo habria hecho las cosas mejor que este gobierno. Pero bien lejos.
Los acuerdos de la industria automotriz es un claro ejemplo de ser la canada de brasil. Y son acuerdos de este gobierno. Ademas toda la relación bilateral, los acuerdos de export import sin el uso del dolar, la reducción de carga impositivas, etc… son muchas cosas nuevas y parte de una estrategia de unir nuestros destinos.
No considero que vayamos a estar peor parados. Creo que no haber tenido inversion extranjera directa y habernos desendeudados nos protegen mas de los sacudones externos.
Si China e India dejan de comprar alimentos y Brasil se detiene, estariamos en una mala. Pero ante ese escenario pocas estrategias nos habrían blindado. Por otro lado de haber hecho esas estrategias blindadas a China, seguramente no nos habriamos beenficiado por los años en que China no dejo de comprarnos.
No pretenderas tener una estrategia que se beneficia cuando China compra Soja y se beneficia cuando China deja de comprar soja.
Creo que nadie duda que la inflación es mala. Lo que divide aguas es que para muchos las politicas para frenar la inflación en un periodo de crecimiento afectan el ingreso y el empleo.
Una analogia sencilla es la contaminación. A nadie le gusta la contaminacion pero los ecologistas plantean cerrar la fabrica para dejar de contaminar y otros prefieren mantenerla abierta reconociendo que esta inevitablemente contamina.
Luego se vera si otro management podria contaminar menos para los mismos procesos, pero lo que está en discusion es si hablamos solo de contaminacion o de fabricas abierta y contaminacion.
No me gusta la inflacion. Pero mucho menos me gusta el desempleo. Mucho menos. Como dije, uno puede decir “Yo puedo hacer lo mismo que hace esta fabrica pero sin contaminar, incluso purificando el aire”. Por ahora la ciudadania no les cree a esos ecologistas porque teme que cierren la fabrica y chau.
El poder adquisitivo no se anula con la inflacion. Tenemos inflacion hace 7 u 8 años y el consumo no ha dejado de subir. El ingreso popular subió, a diferentes ritmos segun los años, pero la inflación no lo acabó, ni mucho menos.
Que todo esto va a terminar con el empleo y el consumo es algo que escucho hace años. Puede ser cierto, aún no lo es. Y, acordemos, puede no serlo tambien.
No veo el parecido entre Menem y Kirchner. Al menos en las variables que me importan eran antagonicos. Si ademas se ataban los cordones de la misma forma, no me parece importante. Pero los resultados en la sociedad eran diametralmente opuestos.
Que podríamos haber crecido mas con otra politica es imposible de refutar ni de confirmar. Solo digo que con esta politica crecimos mas que nunca y en la decada somos el pais de la region que mas creció. Puede haber sido un desperdicio e una oportunidad aún mayor, nunca lo sabremos. Yo los apoyo porque sigo sorprendido por lo mucho que ocurrió. Acepto que otro lamente porque en manos de Binner o Carrio o Macri o Reutemann, podriamos haber crecido mas, con menos inflacion, mas consumo, menos conflicto y sin mayonesa en los sanduches de miga.
Creo que el proximo gobierno va a recibir la argentina mas facil de los ultimos 45 años. Con capacidad de endeudarse, si lo quiere hacer. Con un cuasi pleno empleo. Con YPF expropiada, la deuda renegociada, la presion fiscal 10 puntos mas arriba. No creo que ningun presidente haya heredado un sistema tan holgado y tan libre para la accion ejecutiva.
Creo que es contradictorio lamentarse que los representantes esten a la deriva de las inmediateces del votante y por otro lado plantear una democracia mas directa. Que crees que ocurriria con los temas que se le den a decidir al votante? No actuaria con la inmediateces del votante, el votante?
Ir por las mayorias es ir por los votos. Pero no percibo lo pernicioso de un politico que va por los votos. Cuando alguien dice “va por los votos” yo leo “Viene por mi aprobacion”. Que mas digno que eso. Solo pensa en otra frase “No viene por mi aprobacion”, “no le interesa mas mi opinion”. Que politico sería? Un virtuoso que no se deja llevar por las inmediateces del voto?
Efectivamente la convertibilidad es un gran ejemplo de la trampa democratica. Como hace un politico para proponer en una plataforma que va a romper la convertibilidad, lo que considera mejor, pero es impopular y por eso no lo vota nadie?
Debe mentir a su electorado y decirle una cosa para hacer otra? Debe decirles la verdad y perder la elección, para en 20 años decir “se los dije”?
O debe seguir con la convertibilidad porque es lo que la ciudadania quiere?
Por supuesto nuestro politico, que no es un arrogante sordo, entiende que quizas él es el equivocado y la ciudadania está en lo cierto. Que quizas la convertibilidad debe ser mantenida y no, como el cree, destruida.
Y se reformula la pregunta: “Debe un politico llevar al pais hacia lo que él cree es el camino correcto o hacia lo que la mayoria cree que es el camino correcto?”. No es mejor arriesgarse a equivocarse según nuestras ideas a arriesgarnos a equivocarnos segun las ideas de otro?
Rmol:
El poder de decisión es justamente ese, decidir cual será nuestro representnate. Si lo conocemos o no no quita que la decision es nuestra.
Uno elige a sus amigos aunque nunca los termina de conocer. Son planos diferentes.
Si usted lo que quiere decir es que deberiamos conocer mejor a nuestros candidatos, suscribo.
Cuando una asamblea de accionistas de una empresa como EXXON elige a un CEO, probablemente sepa tan poco como nosotros de un candidato a presidente. No saben que piensa en la intimidad (si acaso la sepa el propio candidato). Pero nadie podría decir que la asamblea no tiene el poder de decision.
No hay problema con una democracia directa. Seria democratica. Solo que yo no creo que sea mejor, es mi opinion. Si la constitucion lo dijera, asi se haria y yo solo lo lamentaría porque opino que si conocemos poco sobre nuestros candidatos, mucho menos conoceremos sobre las miles de propuestas y decisiones que deberiamos tomar en una democracia directa.
De nuevo, es mi opinion. No es que una cosa descalificaria a la democracia que la decida.
Asi como una democracia podria ser al estilo del sueño de las juventudes movilizadoras. El que lleva mas gente a la plaza frente al presidente, ese pone mas ministros y decide el rumbo. No me gusta, pero si eso dijese la Constitucion, seria un modo mas de republica.
Cada modo tiene sus pro y contras, corrige algunos vicios y crea nuevos. Cada quien vote la que mas confianza le de. A mi me la da la representativa, reconociendo que no conocí ninguna otra.
Te sugiero no basarte en tal o cual decision que pondrías a votacion porque seguramente elijas aquellas que querrias evitar. Pensá si todas los proyectos de ley, centenas, que se tratan en tablas, fuesen votados por los 44 millones de Argentinos que pasaria. Cuanta bola le dariamos a cada proyecto? Los conoceriamos mas de lo que conocemos hoy a los 10 candidatos a presidente? Sabriamos que es lo que nos conviene? Como funcionaria el premio y castigo sobre algo cuya decision tomamos nosotros mismos?
No me tienta.
Que los politicos piensen en como ganar las proximas elecciones es mi mayor reaseguro. Cuando un politico decide que no le importa mas ganar mis favores es cuando comienzo a temer de verdad. Ya no tiene ningun interes en satisfacerme, en buscar mi aprobacion o temer mi rechazo. A menos que sea ese Santo y Sabio con los que sueñan los creyentes, por lo general si es solo un ser humano, es una mala situación de representación.
Apolinario: En general lo mio no son los vaticinios, por eso no va a encontrar aciertos ni errores en mis escritos. Lo interesante de la politica es que el fin no está escrito, por eso es inutil hacer vaticinios o, al menos, pretender que tienen alguna fundamentacion.
Si no lo entendí aún, pruebe reformulando la explicación o desista. Pero es cierto que si repite lo mismo entenderé lo mismo. Soy de necedad consistente.
"Solo estoy diciendo que creo que la politica es ir viendo en cada momento qué opina nuestra mayoría y qué caminos hay para acercar el barco hacia eso que opina nuestra mayoria y que mañana puede cambiar."
de las mayores razones por las que si puedo apreciar la representatividad es que ese que gobierne, sepa mas..
Que sea como un barco a la deriva de las inmediateces de las gente lo veo algo bastante desastroso y que asi nos lleva como a chocarnos.. (y peor, sin aprender como si por lo menos hubiera sido por decisiones mas tomada por el pueblo….)
Espero mas de un gobernante y ese ir por las mayorias me resulta mas ir por los votos y lo inmediato de una eleccion cada 2 años que asi es como se gobierna poco y nada hacia futuro y en mayor provecho del pais y el pueblo..
el pueblo mantuvo la convertibilidad y tambien el pueblo mantuvo los trenes a lo que un caramelo…
hubiera votado por lomenos asi se hace cargo..!
Lo que no pueden hacer los politicos es cambiar cuando urge o mas se deberia (ya sea la convertibilidad o el regalar la luz..) por lo impopular..
Y no es lo nuevo por lo nuevo bosnio.. van tres mandatos como para ya ni esperar mucho y buscar un recambio..
"Una democracia directa acabaria con cualquier politica de largo plazo y de corto. Descubririamos las politicas FLASH, a la velocidad del rating."
No deberia ser cuestion de votar todo.. no tendria efectivamente sentido ademas de lo costoso..
Pero como ya en una empresita pedorra.. para determinados temas y unos pocos por mandato.. porque no se puede votar???
Porque no podemos votar concretamente si privatizamos o estatizamos nuestras jubilaciones???
o si le cortamos puentes a uruguay o no??
si se le ocurre a uno declarar una guerra a otro pais.. tambien la representatividad vale todo??
y como te dije… por lo menos, si vamos a la guerra, que haya sido por voto asi no descargamos culpas como pueblo en representantes..
que cada gobierno presente algunos proyectos macro o que surjan a aprobacion mas que ir como un barco a la deriva de lo que es hasta mucho marketing..
esta bien que no compartas la confianza en que el pueblo vote mas directamente..
Concuerdo en lo ignorante y que hasta votariamos cualquier cosa!!
pero si los representantes no muestran mayores signos de saber loq ue estan haciendo y proyectar el pais para mejor a futuro.. no se como tenes si ya mas confianza en estos..!!
y una pregunta.. cual fue la clara estrategia para ser el canada de brasil??
porque desde mi lado.. eso ya venia en curso de decadas pasadas y tan solo en esta brasil exploto y nos levante sin ver donde esta ese mucho merito de este gobierno..
y lo que vi estos ultimos años es mas que retrocedimos con brasil..
cual fue la estrategia del gobierno concretamente??
y si.. brasil frena y nosotros en la buena epoca en lugar de ahorrar, desahorramos..
si en epoca de crecimiento antural amplaimos el gasto y para epocas recesivas, nos quedamos sin chorro y hasta tenemos que ajustar gasto.. (literalmente, hacer la antikeynesiana..)
no consideras que vamos a estar peor parados??
Espero en serio que no se venga una jodida y frene no solo brasil sino china u oriente en serio..
Ahi tal vez pases a concordar conmigo lo irresponsable y falsa (en cuanto ayudar al pobre) que fue esta decada!!
en cuanto al timing latinoamericano.. me resulta mas que lula se abrio a medida que mas nos quedamos con chavez..
brasil se la jugo mas solo esta decada y de nuevo.. en lugar de andar construyendo satelites y aviones o poniendo cohetes en orbita juntos.. les frenamos importaciones y les hacemos autos fundamentalmente y mientras mas se hacen empresas alla y se compran o compraron de aca..
Abrazo!
Tambien escribiste esto: (lo que se perdio socrates.. el poder copiar y pegar!!)
"Apolinario, la republica se basa en darle el poder de decision a las mayorias, sean necias o no. "
El poder de decision mas en serio.. se anula con la representatividad..
Que poder de decision tenemos votando representantes que ni conocemos??
ni vos sabes que ni que piensan ni que se preguntan y que esperas del resto???
La democracia y la republica como decis, es mas cuando mas efectivo o real es el poder de decision de esas mayorias..
Las cosas tienen que evolucionar y como djiste, aunque el pueblo sea necio.. dejaloq ue vote medidas mas concretas.. cual es el miedo???
No mirar mas de reojo y atacar la representatividad y buscar formas democraticas siempre mas directas me resulta contradictorio con lo democratico en si….
Estamos tan lejos de volunutad popular mas en serio..
O pensalo asi..
y si votabamos para que menem no privatice ypf ni las jubilacioones???
o para que los kirchner no se las dilapiden o hicieran lo que se les canto con lo energetico e ypf??
"Puedo estar equivocado y podemos tener politicos que logran empleo sin desearlo, crecimiento buscando destruccion, votos detestando la democracia, etc… "
creo mas en lo limitado como vos bosnio y que no hay cosas magicas..
Por eso si te fijas mi cuestion es en que gastan su tiempo refiriendo en cuanto pensaientos y planes..
Si es mas para ganar las proximas elecciones o como le vaya mejor al pais..
Tomar lo bueno y descartar lo malo es una buena frase ya que lleva a lo que vos mismo pasas.. el dilema de saber que es lo malo y que lo bueno y por eso se debe aprender..
no como evadir lo mal hecho y evitar la discusion y hasta con los mas contrarios sino buscar reflexionar y aprender ya del pasado a ver si somos capaces de proyectar para bien a futuro..
Cuanto mas hay que jugar a la inflacion para saber que es una mierda??
"Yo valoro el empleo y el poder adquisitivo popular (consumo) que la baja inflación.".. no ves que se anulan?? que la inflacion va a joder si no es antes es despues con el poder adquisitivo y aun mas luego, con el empleo??
se va inestabilizando mucho la economia que no llegamos ni a comprenderlo..
es muy pobre la ciencia aun y comprende encima poco del ser humano que en conjunto la va haciendo..
Es como decis, muchas veces una movida indeseada, si se toca, lleva a otra situacion aun menos deseada.. porque se maneja con tal soberbia y pelotudez las cosas???
cavallo y menem con los kirchner fueron bastante parecidos en como jugaron con las variables economicas los brutos tan faltos de prudencia..
Subestimas la inflacion y ya esta en eso.. en verla como dialectica con el poder adquisitivo o en descansar como en esta para un crecimiento cuando a otro plazo tiende a lo inverso..
Podriamos estar con mayor crecimiento hoy si no se hubiera recalentado la cosa para vender un 9% hace unos años..
La demanda es la zanahoria de la oferta, pero recalentaron la demanda muy por delante de cualquier oferta y hoy estan jodida ambas..
aprender del pasado y con el diario de hoy deberia ser mas facil para ese dilema de que es lo malo y lo bueno y demas..
pero hay que hacerlo.
hoy ya la cosa es otra y eso no es ni posible y ya el proximo gobierno va a estar mucho mas condicionado..
El tercer mundo desacelera y el auge nos lo morfamos en gran medida..
Usted bosnio va a terminar siendo un gran explicador de gran cantidad de gruesos errores.
Cada mes que pasa se va quedando con menos aciertos (nuevos aciertos del gobierno hace rato que no hay), pero sí se suman nuevos errores, problemas, crisis o el calificativo que más le guste.
Con respecto al sistema de representación, mayorías y minorías, sigue sin entender lo que quiero expresar. Tal vez deba desistir.
MI dialogo con politicos y gobernantes se limita a gritarles desde el sillon de mi casa y ellos contestarme desde la pantalla. Cualquier otro, ocurrió en las cenas MAK entre libros de Guille e interrupciones de Dani.
Pero aunque no sé de qué hablan los politicos, como descreo que la magia y los talentos extraordinarios, suelo creer que quien logra resultados los logra porque piensa en eso, se esfuerza por eso y ademas tiene cierto talento.
Puedo estar equivocado y podemos tener politicos que logran empleo sin desearlo, crecimiento buscando destruccion, votos detestando la democracia, etc…
Lo de Tierra del Fuego no me gusta nada. Creo que es un error. No es de las cosas que listo en mi ranking cuando pienso en las razones por las que este proceso me despierta simpatia.
Chavez me resulta un personaje simpatico, desde aquellos 2002 cuando nos hablaba de orgullos argentino cuando los demas visitantes ilustres venian de todas partes a explicarnos que la argentina estaba geneticamente destinada a la intrascendencia y el delito.
Pero mas alla de mi simpatia, no creo que sea un vinculo demasiado importante en politica nacional. Lo fue en la construccion de una especie de timing latinoamericano, como lo fue Lula, Nestor, Evo y varios mas.
Creo que fuimos el Canada de Brasil y lo fuimos por una clara estrategia del gobierno. Pero lamentablemente esa es una de las razones del freno de los ultimos años. Cuando uno es el Canada de alguien y ese alguien se frena de golpe como le pasó a Brasil, uno padece.
No digo que haya sido un error, pero fue una apuesta con riesgos y estamos pagando por esos riesgos.
No me tienta una democracia mas directa. Creo mucho en la representacion y darles todo el poder a los representantes. Hay que mejorar el mercado competitivo de la representacion, tanto como podamos. Pero no a costa de llevarlo al gobierno directo.
Una democracia directa acabaria con cualquier politica de largo plazo y de corto. Descubririamos las politicas FLASH, a la velocidad del rating. Si con un boton aprobaramos el presupuesto de mañana, cuando Lanata nos muestra la nena muerta de hambre en tucuman ese dia todo va a tucuman hasta ocasionar una crisis en Tucuman por los hercules que tiraron arroz desde las alturas. Al dia siguiente como nos muestran el crimen de una nena en Nuñez, toda la guita va a camaritas y perros en Nuñez.
No, no gracias. No comparto su confianza en nuestra participacion directa.
Muchos y largos. Complicado de responder. Hay que elegir, discrecionalmente, para comentar los que parecen mas disparadores.
Apolinario, la presidenta de todos los argentinas significa que ejecuta lo que vota la mayoria pero obedecen todos. Incluso los que no votaron. Lamento si usted creia que por el contrario significaba que todos podian ver sus voluntadas plasmadas y solo obedecer las que haya votado, pero no fue escrita la cosa asi.
Todos firmamos un acuerdo de representacion (lo que haga el presidente y los diputados nos compromete a todos) y todos aceptamos la constitucion donde explica que caminos se imponen y son por distintas mayorias.
Apolinario: yo tambien creo que Apple vende iphones una y otra vez, puede liderar las ventas (dejeme ejercer una licencia de marketing aqui) por años, pero en realidad los clientes estan hartos, no son satisfechos, incluso detestan sus productos. Y yo tambien creo que soy el único que se da cuenta mientras los millones de consumidores no se enteran de lo frustrado que se sienten.
"Tomar lo bueno y descartar lo malo" es una frase que no dice nada. El dilema es sabe qué es lo malo que debemos cambiar y si cambiar lo malo nos lleva a algo mejor. (Muchas veces una movida indeseada, si se toca, lleva a otra situacion aun menos deseada).
La politica es mas compleja que afirmaciones de perogrullo. Sé que usted lo sabe, no se lo estoy aclarando. Solo estoy diciendo que creo que la politica es ir viendo en cada momento qué opina nuestra mayoría y qué caminos hay para acercar el barco hacia eso que opina nuestra mayoria y que mañana puede cambiar. Ademas de ser errado el cambio.
Yo valoro el empleo y el poder adquisitivo popular (consumo) que la baja inflación. Entiendo que alguien puede afirmar que él sabe como subir todo, bajar la inflación y lograr que google se mude a Rio Cuarto y que el proximo facebook sea argentino. Pero las mayorias creen por ahora que nadie lo haría mucho mejor.
No me queda claro que los cambios de cara sean buenos de por si. Esa sobrevaloracion del nuevo es infundada. Si la nueva cara fuera Karadagian o Lanata no solo no es lo mismo sino que no veo porqué debería ser mejor. Porqué cambiar per se las caras de quienes mas apoyo electoral tienen? Que pasaría con las nuevas caras una vez que obtengan apoyo electoral como para quedarse? Deberiamos ir cambiando caras hasta dar con unas que todos rechazamos y por eso nunca podrian permanecer en politica? Y esas si nos las quedamos?
No me convence.
"Sabe Apo? A lo mejor aclara su cabeza si lee el discurso de García Márquez cuando le dieron el Nobel, hace tiempo. Lo dudo, pero la democracia obra milagros en quienes dicen ser sus partidarios mientras la corroen a diario: ud., por ejemplo. Bresler es claro Como dijo Aníbal: no nos tome por boludos."
Edu.. cuestionatelo un poco cuando pueda ser de autoreferencial o cuanto los kirchner son un buen ejemplo de aquellos que se hacen sus partidarias pero la corroyeron a diario..
Hace unos años cuando algunos ya gritabamos donde podiamos que hicieran las cosas bien y no jugaran con la inflacion y demas.. sabes lo antidemocratico que fueron los retornos??
Ya mucho como el que usas aca.. el de tirar que se es antidemocratico o en sus peores formas casi de la nada..
No ves lo facho en ello??
Lo contradictorio??
.. que se es gorila, golpista, oligarca y demas boludeces se abusaron estos años casi a la mera oposicion… eso es democratico??
Quedandose en una eleccion y la representatividad acallar las criticas de maneras tan pedorras dado que con hechos no se puede??
Podes aceptar que muchos de los que criticamos furibundamente a este gobierno nos importe mucho mas el pais y su gente???
Mas que atacar al que critica la inflacion y como se la jodio y mal manejo la economia deberias preguntarte como es que vos apoyas eso…. o te crees luego que defendes o estar del lado del pueblo!!..
Pero bue..
Abrazo!
"Sí, Apolinario, efectivamente; al fin empieza a entender. Volvemos entonces a Edu: milite, prometa no hacer estos desastres, gane elecciones y no los haga. Mientras no pueda hacer eso, con profunda comprensión de su fastidio le digo que deberá soportar los desastres que los que votamos a este gobierno queremos que se hagan (o los que hagan quienes sean votados por otros que quieran otros tipos de desastres). Qué va`ser; la democracia tiene estas cosas, ¿vio?"
o sea que vos votaste por el ajuste, la devaluacion, la recesion economica, el pan para hoy, hambre para mañana con una asistencia de papelitos pintados que se van ajustado y demas?????
entendes pa que eso de milita, postulate y gana elecciones es una infantilidad??
que es una tonta forma de acallar las criticas cuando como ciudadanos deberiamos ser mucho mas criticos y donde las defensas de un oficialismo deberian ser sobre hechos y argumentos en serio y no sobre tal tonteras??
No sera mi negro que no tenes muy claro los desastres que se hacen y eran evidentes ya 5 años atras y crees que regalar plata nomas es ser bueno???
Mucho uso de la palabra "democracia" y no se cuanto hay de replanteo y reflexion sobre la misma..
Tampoco te pusiste a pensar vos Alejandro sobre formas mejores de democracia que confundirla demasiado con lo representativo que la anula en realidad??
en fin..
Abrazo!
"Apolinario, la republica se basa en darle el poder de decision a las mayorias, sean necias o no. "
El bosnio, siguiendo con el dejar la infantilidades y pensar mas en serio que se puede hacer mejor.. no se te ocurren formas democraticas superiores a lo que tenemos???
Tenes claro que la democracia mas en serio muere con la representatividad no??
Que un representante use el que gano una elecicon como para luego tiene que tener carta blanca para hacer lo que se le canta no es democracia no??
Si no hay ni reformas impositivas ni educativas… cuando va a ocurrir una reforma politica que ya haga mas directa la democracia??
Que empecemos a votar mas cuestiones o proyectos en serio (no muchos, unos pocos por mandatos pero que elijamos nosotros el vender las jubilaciones o estatizarlas por ejemplo..) y no representantes al final??
Asi tampoco nos hacemos cargo como pueblo..
y sobre el capitalismo… tampoco pensas el como superarlo??
el como saldar la injusticia con el obrero en serio??
no vives la representatividad y te creas luego el gran democratico porque no lo sos.. no tenes ni muy claro que es democracia y sus imperfecciones ya..
"darle poder de desicion a las mayorias"… que chiste!!!
cuando siglos nos faltan niño!!!
Abrazo!
"Exacto: la democracia se basa en escuchar, dialogar y darle la razón a Apolinario, y a la hora de votar, darle nuestra confianza a un iluminado. Postuláte Apo, así nos sacás de este quilombo."
Tenes dudas de que entre apo y yo tenemos mas idea de que lo habria que haber hecho y sobre ideas y reformas a ahcer en este pais???
El problema es tambien que estan enquistados en el estado gente que les importa poco el pais y la gente y asi ni mucho piensan que hay que hacer y no dejan lugar..
Siempre habra sido asi con la politica y de culo cada tanto sale un buen gobernante..
Pero bue..
Igual Rodrigo.. en lugar de ser criticas, acallar la critica con el "postulate y gana elecciones"… asi es como ni reflexionamos ni aprendemos ni sabemos luego porque se hacen mal las cosas o porque andamos como andamos…
Se mas critico Rodrigo!!
Y si tenes que elegir entre no serlo y tu laburo.. buscate otro laburo!
No esya la mejor epoca y no se que vendra.. pero bueno,, vos tambien apoyaste esto..
Hacete algo de cargo!
Abrazo!
"Otra clase gratis: adherir a un proyecto político no equivale a adorar las reflexiones de Barone, a conocer de memoria el contenido de cada una de las Cartas escritas por Horacio González o a tener en la pieza un póster a todo color de Ricardo Forster. Hacé un esfuerzo hermano, porque así me agoto explicando lo obvio."
No.. pero si es avalar la devalaucion e inflacion mal hechas, el ajuste a la larga, la improvisacion y el mas pan para hoy, hambre para mañana, el no tener mucho rumbo a futuro y la "linea de acciion" sea, nuevamente, mucho improvisacion..
Bah.. en cuanto a adherir a este proyecto politico en particular..
Como soy optimista siempre al final y de facil ilusion.. siempre voy a esperar gobernantes en serio que sepan mejor lo que hacen y como hacerlo y mas aun.. logren hacerlo!
Mientras tanto prefiero sentir que me gano mi plata e incidir en la realidad con mayor honestidad que cobrar un sueldo de un gobierno como este..
Hace vos tambien un esfuerzo Rodrigo!!
Abrazo!
"Sólo a vos se te ocurre creer que alguien de acá cree que el kirchnerismo es una especie de trotskismo. El kirchnerismo es peronismo, ¡¡pedazo de nabo!!
¿De qué demonios estás hablando?"
y desde los 60-70 el peronismo tambien aglutino gran parte de pensamiento socialista y marxista si justamente consideraras la historia o ya participaras en discusion sobre "que es peronismo" con gente que fue montonera y se reinvidica peronista y de izquierda y hasta bastante troskista..
Vos no ves que el kircherismo tomo mucho de la cultura o hasta personas del sector de los 70 de izquierda y hasta son parte de sus sostenes??
Y esa mezcla la permite en que tanto el peronismo como el socialismo levantan la bandera de los mas pobres y la igualdad..
Pero ya tambien estan mas flexibles y menos estructuradas lo que es izquierda y derecha y es mas.. ya nadie tiene del todo claro bien que seria cada una y hasta que es capitalismo ya..
Ahora que los kirchner jugaron con o a ser de la izquierda gran parte de esta decada.. en serio lo vas a negar???
Abrazo!
Rodrigo,
Si procuras encauzar tantos pensamientos y relaciones hacia que habria o convendria mejor dicho hacer en este pais y empezando desde los mas pobres.. que se te ocurre??
Porque podes quedarte en el devaneo del ocaso del kircherismo tan anunciado por fernandez o moyano y demas reyertas de personas… o procurar sin tantas boludeces pensar o buscar, que hay que hacer aca??
y como que no hay desilusion en politica???
Yo me ilusiono con todo gobierno nuevo con que haga para mejor las cosas.. que realmente procure buscar un bienestar el pueblo y a tiempo y sostenido y saber cuando hay que cambiar y que tenga rumbos en serio..
La desilusion viene facil a los años al ver los mediocres que son y es desilusion rodrigo, no piensen que no y solo va en lo individual la cosa..
Quiero que este pais progrese,q ue los pobres sean mas ricos.. que hasta los ricos sean mas ricos!…
Quiero que demos la vuelta de este pais que desde hace casi un siglo viene en decadencia de una puta vez..
Ahora donde te equivocas es que ilusionarse no le regala su poder al ideal poniendo hasta encima de uno mismo.. eso ya es mas un extremo y de fanatismo o religiosidad..
Lo que mas asocio con eso es que en la politica, hsta a priori, hay que desconfiar..
PEro pueden convivir.. puedo tener la ilusion de que venga uno bueno en serio pero el ganarse mi confianza en serio, mas lo va a tener que demostrar o lograr..
Ergo, es tambien licito estar desilusionado con nuestros politicos y gobernantes..
no se a que te viene el querer como pensar lo contrario..
ya asi es como te volves mas un cinico y mercenario y vas hasta en camino de ser un politico mas..
Y no es que si hace lo que quiero.. es si hace las cosas en pos de un futuro del pais como deberia ser para cualquiera, el joder con la inflacion, no lo es…
Lo de la practica politica y compartir un proyecto con otros.. muy lindo.. pero armate un equipo de futbol o una agrupacion de cualquier otro tipo si luego te vas mas eso que el procurar gobernar bien y buscar lo mejor para este pais y su gente mas en serio..
Eso de la "linea de accion" tiene que ser algo mas en serio rodrigo..
Lo politico sirve para hacerse del poder (valga la redundancia) pero una vez con el poder.. hay que buscar hacer las cosas bien y para el bien de todos..
el fin ultimo no es ni compartir ni jugar a los politicos sino hacer uso del medio del estado para fines superiores que sirvan al pais en serio y a futuro..
Y que incidis sobre la realidad??
Entrando en la parte de pagar los platos y ajustando y devaluando y ya tan jodida la cosa como hoy.. que incidis que de vuelta eso??
Van tres mandatos rodrigo..
Un mandato se lo daria a cualquiera.. eso de ilusionarse aun desconfiando..
Pero ya un segundo.. un tercero.. caes mas en un conservadurismo o resistencia a un cambio o al final quedarte en tu egoismo de interes personal de que no haya cambio y perder tu lugar cuando de importarte el pais llega un momento que el unico camino es el cambio..
Si el gobernante no sabe cambiar en su propio mandato cuando debe (como menem, como los kirchner..).. que venga hasta cualquier ya a ver si este es para mejor, lo creo lo mejor..
Para sentirte que incidis en la realidad terminas avalando un gobierno que tomo de las mejores decadas para gobernar, y se la morfo..
en serio te lo digo.. reflexiona que no sea mas que nada egoismo tuyo y que mas que el pais o los pobres o lo que fuera, va tu persona por delante siempre al final..
De no ser un simple egoista mas rodrigo.. te digo lo mismo que al bosnio.. usa mas tus sesos en que se debiera haber hecho y hacer asi no terminas avalando a un gobierno que hizo tan mal las cosas como estos..
Pero bue.. alla vos!!
Abrazo!
Vos bosnio que tenes mas contacto con gobernantes y politicos.. de que hablan?? de que discuten??
Hablan de como mejorar el pais en serio y enfocados en cosas profundas y no en boludeces???
Teniendo la oportunidad porque no se busco reformar y mejorar en serio este pais????
Y encima se venden como que les importa!!
En serio.. a quiens e le ocurrio el hacer teles en tierra del fuego y para terminar luego importando vagones????
A nestor??
Ya la union latinoamerica.a.. para que jugaron a lo chavez??
Porque se busco mas una adoracion de una parte del pueblo en lugar de procurar un bienstar futuro mas para el todo???
No caia de maduro para cualquier analista sin pelotudeces religiosas o ideologias de algo que nuestro rumbo estaba mas con brasil??
que teniamos que ser hasta como la canada de brasil y ampliar nuestra economia que terminar frenandoles importaciones y retrocediendo 15 años??
Hoy hace años no generamos laburo.. el mayor laburo de los politics en un pais como este es el buscar generar laburo..
Brasil hasta era de nuestras vias mas obvias y simples como para emplear en serio a toda la poblacion y la que mejor provecho le podia sacar al marketing sobre lo industrial….
Pero terminamos frenandoles importaciones a brasil..
En lugar de atacar en serio nuestra gran mercado que es el latinoamericano, nos peleamos hasta con el pais mas hermano!!!
retrocedimos al mercosur esta decada mas que una integracion latinoamerica..
Y eso no se lo plantean??? hay reflexion y aprendizaje de esto??
Discuten eso en sus charlas??
Con el diario de ayer lo mal que se hcieron tantas cosas que en cualquier otro laburo te hubieran dado un boleo por el culo??
Creo elbosnio en tus intensiones y tus capacidades asi como que buscar discutir y con honestidad por mas que a mi me esquives argumentos….
Pero procura dejar la boludez y tironeo politico y mas pensar en serio y sin tantos bandos ni absolutismoso ni tontas ni conservadoras izquierdas y derechas.. que hay que hacer en este pais!!!
Con la pobreza que hay.. hast aapuesto que se te pueden ocurrir tantas mejores cosas que lo poco que se hizo en esta decada!!
y habla con los politicos luego a ver si se ponen un poco las pilas!!
Es triste ver como se desperdicia y jode decada tras decada amigo.
Abrazo!
"Rmol, si los Kirchners hablan de Ellos y no de Nosotros está claro que esto se va al corno. Voy a rezar por un presidente que diga Nosotros y no Ellos y así resolver todos nuestros problemas."
Esto me contestas Bosnio??
Nuestros problemas me sale primero lo economico que es base para todo el resto y ya cualquier asistencia o lo que vende este gobierno muere en lo economico al final..
Y te los repito cada vez…lo que se hizo con la inflacion y lo energetico es injustificable..
Nadie quedaria en un laburo en serio de hacer tales cagadas..
Solo en el juego y venta de politicos puede pasar algo asi..
Lo de "ellos" es hasta mas sutil que cuestiones economicas y entra en mas maromas culturales que es otra cosa mas, que el bulto esquivas..
Es si, de lo mas nefasto y sorete el jugar a la inquina y el servir a la mierda y siendo el gobernante que mas deberia procurar liderar mejor y unir..
.. pero al final del dia lo que hacen en la economia y futuros bolsillos de la gente me va mas..
y a alguno que este en funciones o del gobierno en serio le pregunto.. que hacen todo el dia???
Juegan a la politica y se la pasan discutiendo de esta???
Cuanto tiempo piensan sobre que habira que hacer en este pais??
Los "think tanks" y demas garchas, a que juegan??? que hacen??
Porque hay tan pocas y pobres ideas??
Y no solo del oficialismo, de la clase politica en general..
En serio no se les ocurrio mejor asistencia que regalar papelitos???
En educacion, el llevar las computadoras a las aulas que regalar netbooks??
Ya que lo aun mas grave el bosnio no es solo que ni se discute ni se piensa ni se busca muco que hay que hacer en este pais y pensando a futuro; sino que hasta ni se reflexiona ni aprende mucho del pasado..
La evasion y negacion pega mas que el ser criticos en serio y asi no se aprende..
El pasado mas se lo usa o se lo niega..
En lugar de aprender de los 90, los 80 y ni que hablar los 70, se lo uso todo politicamente, sofisticamente, como polos opuesto y maniqueos para venderse mas lindos..
cOmo te morfas eso el bosnio??
Que aprendiza y futuros nos esperan asi?
Me gusta cuando se dice de tomar lo bueno hecho y que el que venga no tire por tierra todo en su pelotudez.. no puedo estar mas de acuerdo..
y porque no se cuido la "estabilidad" que tantas mierdas nos trajo??
Porque luego de devaluar 1/3 no se controlo la inflacion resultante (y de mas facil control y con tiempos de años para hacerlo) que se hizo lo contrario y se la alimento de tantas formas??
Porque no se cuidaron las infraestructuras y procuraron mas ampliar y que cumplan sus funciones sociales y expansivas en lugar de comernosla???
Vos sos conciente que desde hace un par de años la economia esta planchada??
que no se generan laburos y asi toda la asistencia y versos por los mas pobres y demas chacaras se van por el caño??
Y lo mejor para la inflacion y el pais hoy seria un simple cambio de caras ya..
Pero nunca van a dar un paso al costado.. son egoistas que les importa mas su proyectito politico y continuidad con su orgullo sumado a como jugaron con la "democracia" y los "golpes"..
El pais y la gente viene en segundo lugar..
Vamos a perder un año hasta el 2015 pero que les importa al final??
Me leí el discurso que dice. No me aclara nada que no supiera antes de leerlo. Aunque discrepo parcialmente en la actitud a adoptar ante la realidad que describe.
Y no entiendo por qué dice que yo corroo la democracia. ¿Usted se considera más democrático que yo? ¿En qué se basa para decir eso?
Sabe Apo? A lo mejor aclara su cabeza si lee el discurso de García Márquez cuando le dieron el Nobel, hace tiempo. Lo dudo, pero la democracia obra milagros en quienes dicen ser sus partidarios mientras la corroen a diario: ud., por ejemplo. Bresler es claro Como dijo Aníbal: no nos tome por boludos.
Che, alguien esta posteando con mi nombre y ya me estoy empezando a calentar. Eso es no respetar el copyright.
Hagan otra cena pronto, pero con empanadas calentitas, antes que saquen los subsidios. Después van a tener que aceptarlas frías nomás.
Este bresler…no se puede creer las boludeces que dice cuando se olvida de tomar la pastilla…
Sí, Apolinario, efectivamente; al fin empieza a entender. Volvemos entonces a Edu: milite, prometa no hacer estos desastres, gane elecciones y no los haga. Mientras no pueda hacer eso, con profunda comprensión de su fastidio le digo que deberá soportar los desastres que los que votamos a este gobierno queremos que se hagan (o los que hagan quienes sean votados por otros que quieran otros tipos de desastres). Qué va`ser; la democracia tiene estas cosas, ¿vio?
Interesante, edu. ¿Cuándo empieza el kirchnerismo a hacer eso para lo que fue elegido? No me va a decir que fue elegido para hacer los desastres que está haciendo…
Y/o milite, gane las elecciones, y haga aquello para lo sea elegido.
El 24 de febrero de 1946 se realizaron elecciones en las que Juan Domingo Perón resultó elegido presidente de la Nación Argentina con el 52 % de los votos. El primer Gobierno de Perón se desarrolló con una fuerte oposición antiperonista, formada y organizada incluso antes de las elecciones, en la que se combinaban intereses británicos y estadounidenses en la región, confrontaciones de tipo racial y social,6 ―particularmente contra el poder que los sindicatos alcanzaron en ese período―, y cuestionamientos sobre la legitimidad democrática del peronismo.
En 1951 se produjo un primer intento fallido de golpe de estado por parte de ramas conservadoras del Ejército, con apoyo de algunos sectores civiles. Ese mismo año se realizaron las elecciones presidenciales en las que Perón volvió a ganar, ampliando su apoyo hasta alcanzar un 62,49%.7
El 15 de abril de 1953 un grupo comando antiperonista realizó un atentado terrorista contra una manifestación sindical organizada por la CGT en la Plaza de Mayo. Dejó como saldo 5 trabajadores muertos y 95 heridos. Ese mismo día se incendiaron locales de los partidos radical, socialista y demócrata y el Jockey Club y se apresaron y torturaron varios personajes políticos supuestamente relacionados con el grupo comando.
A fines de 1954 el conflicto entre el gobierno y la Iglesia ―por la ley de Divorcio y la posible quita de subsidios y pago de sueldos a la curia― dio nuevo impulso a los golpistas. Dentro de los conspiradores había oficiales del Ejército de alta graduación como el general Eduardo Lonardi, que estaba en situación de retiro y el general Pedro Eugenio Aramburu, que en razón de su destino no tenía mando de tropas.11 Ambos oficiales serían los que, trabajando en paralelo y con ciertas rivalidades internas, realizarían exitosamente el golpe de Estado del 16 de septiembre de 1955.
Porqué siempre hay que "defender" y comentar los buenos pasos del kernerismo, y a quien no le guste que se haga un blog y listo
Me aburri. Fue muy interesante esta excursion al mundo de los desequilibrados mentales, pero lamentablemente tengo que volver a mis ocupaciones habituales. O, como le diria Woody Allen al hermano de Annie Hall: I have to go now, Duane, because I'm due back on the planet Earth.
"¿No se dio cuenta que hace tiempo que escribo más en joda que en serio? ¿No le gustaron los diálogos entre elbosnio y tatincito?". (Apolinario)
Recomiendo este video de César González: https://www.youtube.com/watch?v=7gIRZFEjtmc
Yo tampoco fui, pero estoy de acuerdo con el Apo y el Ano: las empanadas estaban frías.
Como de costumbre, no entienden nada.
Bosnio, amigo, afloje. No dije que se debe hacer todo con consenso. No dije que se debe hacer lo que la minoría quiere. ¿Acaso Cristina no se autotitula la presidente de todos y todas? ¿Qué significa esa frase? En todos y todas están las mayoría y las minorías. El 100% incluye el 54% y también el 46%.
Jorge de Lomas, en lugar de desglosar, haga lo que pide la palabra escrita en mayúsculas: PENSAR. Deje las chicanas para otro foro. ¿O quiere que empiece a repartir chicanas, insultos y convierta esto en los comentarios estilo diarios?
No hay factibilidad técnica de nominar numéricamente al Anónimo? tipo Ushuaia cuando estaba Simón Radowitsky (nunca pudieron ponerse de acuerdo como se escribía el apellido y la edad que tenía) ahí… EB era Olof no Olaf (Olaf era de el Noruega y parece que nunca dijo nosotros, murió en el 1000 aparentemente). El que dijo nosotros parece que fué el Tribunal Supremo de justicia (que se rumorea estaba influenciado por Zaffaroni) que dejó libre al presunto asesino de Olof, aunque la viuda lo habría reconocido. Lo que implica que el modelo sueco de justicia no habría funcionado.
Los quiero mucho
DFT
Ano: me deslumbró con 3 palabrejas.
Estado "omnipotente", tutelaje, totalitarismo. faaaa que diáfano todo!! me encegueció con su simpleza.
No le convendría ir problematizando los términos o ya los tiene significantes cristalizados?
Jorge de Lomas
Yo fui una vez en la que estuvo Sabbatella y fue una muy buena charla, más allá de Guille, je.
Cambiando de tema (anónimo ya hace rato que está jorobando): me hubiese gustado ir a la Makcena en la que estuvo el abogado Martín Böhmer (o como se escriba), ahora que estoy estudiando derecho. Mi problema es que me levanto muy temprano (cinco de la mañana), y aunque no estoy tan lejos de Palermo (vivo en Avellaneda), me da un poco de pereza. De todas formas sé que voy a volver.
elbosnio sobre madison: va a volver ud. sobre el trillado tema de que el poder realmente esta en la corpo? y entonces el estado (que, segun uds,. "somos todos") tiene que tutelar a la sociedad para imponer el interes general? eso no lo invento ud., sr. elbosnio. eso es el discurso del totalitarismo, ya utilizado con los resultados que todos conocemos.
Apo, Ud. menciona:
"El ejercicio debe ser escuchar a todos, PENSAR, y decidir mayoritariamente. Creo que los dos primeros pasos no se dan NUNCA en la Argentina."
desglosemos un poco:
– El "ejercicio" debe ser "escuchar a todos" – el ejercicio de qué cosa, el gobierno? pero cómo sería esto si el gobierno debe gobernar la cosa publica y me lo reduce a una gran encuestadora? . Ni hablemos del inefable e imposible "a todos".
– PENSAR: esta sugiriendo que los gobernantes no alcanzan esa actividad mental? o quiere Ud. sugerirnos alguna otra cosa como pensamiento No-necio, acláreme que me confunde.
– "y decidir mayoritariamente": upsss vuelta a empezar?, todos o la mayoría?, pero la mayoría fue la que eleigió un gobierno… auscultamos semanalmente como se compone la mayoría?, la mayoría respecto de que tema? y si en 15 días cambia de opinión? uff cuantos probelmas!
No se ganará Ud el pan como encuestador no?
Jorge de Lomas
Rmol, si los Kirchners hablan de Ellos y no de Nosotros está claro que esto se va al corno. Voy a rezar por un presidente que diga Nosotros y no Ellos y así resolver todos nuestros problemas.
Como se dice Nosotros en Sueco? Quiero ver si ese fue el secreto de Olaf Palme.
Apolinario, la republica se basa en darle el poder de decision a las mayorias, sean necias o no.
El mundo tiene muchas sanas democracias en manos de necios, infradotados, pusilanimes, y todo los demas adjetivos que cualquier minoría del lugar le quiera endilgar a sus mayorias. Lo que las diferencia es que en ellas mas mayorias toman las decisiones de rumbo que sean únicas.
En Argentina es lo que ocurre. Todos los sueños de hacerlo con dialogo, con cuencos tibetanos, con musica de fondo y con mas dialogo, es un reflejo trosco pero por derecha. Es una forma de despreciar el juego republicano enmascarandose detras de un pedido de mayor pureza.
Es como quien se defina capitalista pero quisiera un capitalismo donde el capitalista antepusiera el interes del obrero y del consumidor antes del suyo propio. Suena lindo pero contraría la primera formulación de ser capitalista.
QUien defiende la constitucion pero quiere consenso, dialogo, politicas de largo plazo, coaliciones innecesarias y demas etceteras, debería replantearse si defiende la constitucion.
Anonimo: habría que preguntarle a Madison quienes serian hombres con poder. Quizas en este punto no coincidiamos, pero sin duda coincidimos en que en los hombres con poder se debe desconfiar.
Es mi apoderado un hombre poderoso? O su poder es solo reflejo de mi poder?
"Un extranjero"? Ahi te salio el fascista de adentro. El peronismo vuelve a las fuentes…
Acá tenés el link con una referencia de Sanata a quienes hacen este blog http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2012/09/partidos-dirigentes-y-periodistas.html
No necesito que un extranjero me explique a Sanata, ya lo conozco bastante bien.
Ya que te gustan las citas, acordate de esta de james madison: "all men having power ought to be distrusted to a certain degree". Te explica por que, mas alla de la calidad periodistica (baja en ambos casos), Lanata es decente y 678 no lo es.
Exacto: la democracia se basa en escuchar, dialogar y darle la razón a Apolinario, y a la hora de votar, darle nuestra confianza a un iluminado. Postuláte Apo, así nos sacás de este quilombo.
El ocaso kirchnerista empezó el día que Néstor echó a Lavagna. Al decir esto estoy dándole algo de crédito a NK por la salida de la crisis del 2001. Si nos ponemos estrictos tal vez ni esto se merezca.
Los gobiernos de CFK, están plagados de errores gruesos, que las migajas llamadas AUH, matrimonio igualitario, y alguna otra cosa valiosa para los K, no llegan a mitigar.
Se suele decir que nunca es tarde, pero se ha desperdiciado mucho tiempo. Otra vez a remar desde atrás.
Para mi el problema es que no aprendemos. A Alfonsín lo defendían muchos necios. A Menem lo defendieron muchísimos necios. Y ahora a los K los defienden demasiados necios. Si aprendiéramos a escuchar al otro sin tanto fanatismo, tal vez, los problemas se podrían revertir antes de que sean graves. Esto nos pasa por la soberbia de las mayorías. Creer que el sistema democrático significa imponer la decisión de las mayorías y nada más es lo que nos lleva una y mil veces al fracaso. El ejercicio debe ser escuchar a todos, PENSAR, y decidir mayoritariamente. Creo que los dos primeros pasos no se dan NUNCA en la Argentina.
Rmol, en lugar de postear anónimo, elegí la opción nombre/URL y pones Rmol como nombre. El email no hace falta. Así dejé de ser anónimo. Y google chrome me ayuda a no tener que escribir todo el nombre cada vez. Al tipear la a ya me aparece.
Otra clase gratis: adherir a un proyecto político no equivale a adorar las reflexiones de Barone, a conocer de memoria el contenido de cada una de las Cartas escritas por Horacio González o a tener en la pieza un póster a todo color de Ricardo Forster. Hacé un esfuerzo hermano, porque así me agoto explicando lo obvio.
Te doy una clase gratis: la sinécdoque es una licencia retórica mediante la cual se expresa la parte por el todo. Ejemplo: "trabajo para ganarme el pan". En este caso, "pan" se refiere a la comida en general. Tu "argumento" hace un mal uso de la sinécdoque. Tu argumento está basado en el hecho de que tu sobrinito terminó la secundaria y milita en "Unidos y organizados", y a vos te da bronca y querés despertarlo a la realidad, para que en lugar de ilusionarse con la política te haga caso a vos, para que juntos se sienten a ver a Jorge Sanata y se rían de sus imitaciones.
Leete alguna "carta abierta". Esa retorica no es peronista. Fue tercerizada a ex (supuestos) "marxistas" con "parla", ya que el peronismo nunca fue muy articulado que digamos. Si te voy a dar clases particulares te las voy a tener que cobrar.
Sólo a vos se te ocurre creer que alguien de acá cree que el kirchnerismo es una especie de trotskismo. El kirchnerismo es peronismo, ¡¡pedazo de nabo!!
¿De qué demonios estás hablando?
rodrigo: lei la primera y la ultima frases tuyas. mas no, tampoco la pavada. Tengo dos cosas para decir. primero, concuerdo en que seria ESPECTACULAR que volviesen Pink Floyd o The Police. Segundo: lo de Cuba iba a que efectivamente tiene poco que ver con el kirchnerismo, pero mucho que ver con los sueños humedos de mas de un pendeviejo frustrado. Tenes que entender las cosas mas rapido, no siempre voy a estar aqui para ser tu sensei.
Yo no me ilusiono con la política ni con las construcciones colectivas ni con el kirchnerismo ni con el peronismo ni con que vuelva The Police o Pink Floyd se reúna y toque en River. Hago mías las palabras de Oscar Cuervo: "Ocaso" es una categoría poética que los columnistas del domingo han extenuado en su fuerza semántica. El "ocaso" del kirchnerismo lo vienen anunciando desde Escribano en adelante todos los que necesitaron explicar su propio apartamiento. Escribano vio el ocaso del kirchnerismo en abril de 2003. Magnetto cuando no pudo cerrar con el gobierno su negocio con Telecom. Alberto Fernández cuando lo echó Cristina, lo mismo la familia Moyano. Pero "ocaso" como predicción suena berreta, una mezcla de expresión de deseos con melodrama, con apariencia de análisis político. La sola apelación a ese término debería poner en duda la solidez de la argumentación.
"Desilusión": esta es puramente psicológica. En política no hay desilusiones: en la vida anímica de las personas sí. Pero para desilusionarse hay que haberse ilusionado. La ilusión le regala su poder a un Ideal que el ilusionado pone por encima de sí mismo. En política no hay que ilusionarse NUNCA. Hay que encontrar el espacio para incidir sobre la realidad. La ilusión y la desilusión ocurren en el teatro privado de los sentimientos. Es lícito estar desilusionado, pero eso corresponde a las biografías personales.
Yo no estaría desilusionado ni siquiera si el kirchnerismo hiciera lo contrario de lo que quiero. La ilusión requiere ilusos. Y la práctica política requiere de compromiso con una línea de acción y con un colectivo mayor al de las aspiraciones personales. La política es compartir un proyecto con otros. La ilusión puede ser un sentimiento concomitante, pero nunca la base de un compromiso. El compromiso político es un acto de libertad y un riesgo a cuenta propia, no un sentimiento.
Nunca estuve ilusionado con los Kirchner, pero el kirchnerismo sigue siendo el proyecto colectivo que me permite incidir sobre la realidad. Por eso elijo seguir bancando. Y esta elección no es algo que ponga en deuda al kirchnerismo conmigo: soy yo enteramente responsable de esa decisión.
Por otro lado, desde Martín Caparrós como ex montonero desilusionado hasta Esteban Schmidt como franja morada desilusionada, pasando por Héctor Leis como guerrilero desilusionado y Jorge Asís como PC desilusionado, el universo cultural del cinismo neoliberal tiene muchos postulantes. Suelen terminar escribiendo en la Rolling Stone o en El País"
Aquellos que creen que uno cree que el kirchnerismo tiene algo que ver con Fidel Castro bajando de Sierra Maestra, que agarren un libro de historia alguna vez, porque no entendieron nada.
Quiero hacer un descargo aqui mismo: los dos posts de arriba no son mios. Son de alguien que firma como "Rmol" y escribe con faltas de ortografia. Y que usurpa mi nombre ("Anonimo"). En un foro serio como este habria que identificarse mejor y seguir ciertas normas.
en cuanto a que la sociedad esta enferma.. es verdad..
De nuevo, entiendo la susceptibilidad de los politicos o gente afin con que como el 100% de la culpa de este pais fracasado y que desperdicia y jode decada tras decada se le encaje a los exclusivamente a los politicos y sin ver nunca la sociedad que los engendra..
Y es verdad..
Pero tambien hay un ida de vuelta y el papel de los liderazgos y guias son hasta fundamentales para hacer giros y dar vueltas y educar a los pueblos y en eso tambien fallaron los kirchner..
No procuraron un bien comun en serio (y cuyo bien comun de una sociedad mas completa haria mas por el bien comun de los mas pobres..) sino crearon divisionismo por mas que algunos se enojen..
tengan autocritica u honestidad intelectual y realmente escuchen ya el ultimo discurso de cristina..
Cristina.. los kirchner.. no hablaron ni hablan en "nosotros".. no hablan del pais todo, de los argentinos todos, del pueblo todo..
Hablan en forma de "ELLOS"..
cristina habla siemrpe en tercera persona..
No ven que justamente ahi ya esta el abismo entre un lider que hablar en nosotros y nos une con uno que no hace eso??
En dinamicas o psicologias de grupos, el armar un endogrupo y exogrupo es un armado y fortalecedor de un grupo y muchas veces hay grupos psicologicamente hablando cuando ya se hace el quiebre entre nosotros y ellos..
Y encima los kirchner usaron principalmente "ellos" falsos.. fantasmas de realidades pasados como milicos golpistas o latifundistas oligarcas y como pajaritos.. asi muchos se metieron..
Desde sus estereotipos, odios y facheces de su cabeza se quedaron en el nosotros y ellos y asi es como venimos fundiendo al pais.. desperdiciando decada tras decada.. no dandole al final o de manera real y sustentable y a futuro un bienestar para todos nosotros sin tantas divisiones..
Un buen lider busca la union, lo fraternal.. no servir al nido de vivoras..
Hace un tiempo al decir que este gobierno jugo al "divide y reinaras" algunos de aca saltaron que con eso ya no discutian mas y demas pendejadas..
Escuchen a SU presidenta.. la que habla siempre de ellos, los que hicieron tal cosas, los que quieren tal cosa.. y rara vez en serio de nosotros, todos los argentinos..
Pero bue.. una decada desperdiciada esta y en alguna parte lo saben y lo ven que hacen tantos esfuerzos para justificar esto..
Saludos y tengamos siempre mas autocritica y claridad..
Rmol
Kircheristas!!..
si luego de 10 años y con la guita y poder que manejaron tienen que salir a defender taaaanto al kircherismo y repetir que fue una decada ganada como si fuera a ser mas real por decirse o repetirse… no los hace pensar o reflexionar que algo se hizo mal????
Que si realmente hubiera sido un buen gobierno y hubieramos ganado una decada, no se necestiaria ni tanta defensa??
No los lleva a una sincera, y real en cuanto profunda, autocritica???
O prevalece la ideologia de la autojustificacion como propone Rodrigo mas arriba y realmente se creen que la cosa esta en una propaganda maliciosa de un diarucho o de "poderosos" a los que se les toco el bolsillo?????
Pueden comprender que un gobierno que no proyecta a futuro, no arma estrategias a futuro, no construye un país a futuro… nunca va a ser un buen gobierno???
Que con toda la furia un gobierno aun con las mejores intensiones y hasta eficiente no pasara de mediocre si no hay un plan y estrategias y mas que nada, se improvisa???
y para los que aun no comprender la mayor parte de la inflacion (cuya mayor culpa y responsabilidad fue de este gobierno por mas autojusticiacion de tontos se haga..).. esta esta dada por simples oferta y demanda..
La demanda se la "inflo" (valga la redundancia) en una fiesta populista..
Y la oferta mas que motivarla y crearle condiciones, la jodieron con tantas improvisaciones y las bolas de nieves que armaron..
Si les importaba sinceramente el pueblo, la inclusion, los mas pobres… me resulta una contradiccion irresoluble el como se jugo con la inflacion..
Podes subestimarla como me afirmo el bosnio hace un tiempo con la boludez de que se le "gana" aumentando sueldos en porcentajes similares..
pero es con el autoengaño de no mirar a un horizonte de 3, 4 o 5 años..de solo quedarse en un año..
De ni pensar mucho las complejidades y consecuencias ya como mas sistemicas de la inflacion o una inestabilidad tal..
Nos salvo una decada gloriosa en cuanto coyuntura de que no estemos nuevamente en crisis kircheristas..
Pero no salva el desperdicio que fue en gran medida esta epoca..
Cuanto mas se podria haber hecho de si en lugar de jugar a la politica hubieran puesto mas empeño en construir un pais mas a futuro
Y Rodigro.. me gusta lo que escribis o el buscar pensar y comprender las cosas sirviendote de muchas fuentes mas alla de la confusion en que te encuentres,, pero si tenes compromiso en serio tendrias que dejar tanto desvaneo al pedo y pensar lo que realment eimporta..
que es la plusvalia realmente (la que se equivoco en describir marx o mejor dicho, superando a marx..), como se solucionaria esa plusvalia y como se cambiaria asi de tajo el capitalismo..
Te lo cuestionas en serio esto??
Espero que encuentres las respuestas por vos mismo (o siemre podes preguuntar!..)..
Anónimo, de toda la fumata de arriba rescato una frase de elbosnio: "Se gana lo que el poder del que disponemos nos permite tomar de la torta sobre la que actuamos."
El desvarío de Rodriguito déjelo ahí. No vale la pena.
ahora fuera de joda: el hecho de que conozcas a carlo cipolla me impresiona bastante. chapeau!
Todo lo que anónimo no entiende lo atribuye a que el autor fuma marihuana. Su cerebro es casi un electroencefalograma plano.
alguien lee las fumatas mentales de arriba?
PD2: la anécdota está muy bien narrada por Tomás Abraham en "Situaciones postales". Es curioso porque TA es alguien cuyas reflexiones sobre política suelen ser bastante cualunquistas. Sin embargo, se trata de un buen libro.
PD: mi comentario es chicanero, pero está bastante bien argumentado. No creo que el anónimo sea capaz de algo semejante.
El antikirchnerismo emocional (que no es igual al antikirchnerismo a secas o el no ser peronista), es para mí una forma de estupidez.
Mary se preguntaba si existía una especie particular de judíos que se dedicaba a “ser amiga” de gente como el coronel.
Mary confiesa que no es de esos liberales que creen que los judíos no tienen cuerpo propio, carácter ni tradición, ni conductas singulares. Sería reconocer que no tienen historia ni cultura propias. Ésa es una afirmación que podía hacer un antisemita.
La cruda verdad, termina diciendo Mary, ES QUE EL CORONEL ERA EXTREMADAMENTE ESTÚPIDO, MÁS O MENOS COMO EL ANÓNIMO. Un fogonazo de lucidez atravesó las neuronas de Mary. Se había dado cuenta del problema. El problema no eran los judíos, sino el coronel. No se trataba del comunismo o la deshonestidad de los judíos, sino de la particular calidad de estupidez del coronel.
Y mientras esperaban la comida, Mary pensaba que, para la gente extremadamente estúpida, el antisemitismo era una forma de intelectualidad, la única forma de intelectualidad de la que eran capaces.
Para aligerar el ambiente el hombre la invitó a almorzar. Mary no quería ser grosera, pero tampoco podía aceptar la invitación sin antes decirle lo que pensaba. Sigue un tira y afloje hasta que el coronel se sorprende y quiere tranquilizarla con un buen vino, pues conversando con distensión podrán aclarar esa molesta tontería.
Mary se ve en una escena en la que, en lugar de discutir sobre antisemitismo, discriminación o racismo, tiene que decidir si acepta ir a tomar algo con el tipo, que como dije tenía facha y se mostraba interesado.
“Usted no debería hablar así”. Mary convertía su posición en un ridículo asunto pedagógico y de buenas maneras. En un momento el coronel le dice: “Usted debería aceptar que el 90% de los comunistas son judíos”.
Mary responde con rapidez: “pero el 90% de los judíos no son comunistas”. El hombre sonríe mientras sirve el vino. “¿Qué es lo que la hace estar a favor de ellos?”. “No estoy a favor de ellos, sino en contra de la gente que está en contra de ellos”, responde Mary.
La conversación era fluida, no provocaba en ella más que la molestia que le había ocasionado la palabra “ellos”. A Mary se le ocurrió que la defensa de los judíos puede ser una forma sutil y lícita de antisemitismo. Ejercía así un modo de padrinazgo, era una persona cuya racionalidad le permitía situarse en un plano superior a judíos y antisemitas.
Al rato se distendieron, y el coronel le dijo que había que estar siempre alerta cuando se le compraba o vendía algo a un comerciante judío. No tenían estándar de honestidad. Este hecho se lo reconocían hasta “sus” propios amigos judíos.
En lo esencial, coincido con Wagensberg, más allá de que su hipótesis suena demasiado simplista: a veces uno lee a un autor difícil por esnobismo, por el placer intelectual de “haber entendido” (Joyce), para llenarse de bronca (como quien mira un programa de televisión para putear al conductor), para seducir a una mina que le gusta…
Para no extender todavía más el comentario, relato una anécdota de la escritora irlandesa Mary McCarthy:
Se trata de una charla que ella mantuvo en un tren de larga distancia, en el momento en que se dirige al vagón del bar a refrescarse: allí observa como un pequeño grupo dialoga relajadamente, y uno de los contertulios -a quien llaman “coronel”- dice algo sobre los judíos, nada específico, una opinión muy común entre las que se sostenían en aquellos años cincuenta. El coronel afirmaba que el país y las universidades estaban llenos de intelectuales “pinks”, todos judíos comunistas traidores a la nación.
Como el tipo tenía facha, Mary se interesa por la conversación, e interviene ante la frase irritante con una interpelación sobre de dónde sacaba semejante aseveración. Se dio cuenta de que lo primero que hicieron los dos caballeros era ver cómo estaba vestida. Además de su aspecto general, no había nada que reprochar: judía no parecía. Su argumento era más razonable.
El coronel estaba sorprendido por la intervención de Mary, y el asunto no le parecía tan importante como para hacer aclaraciones, más aún cuando era sabido que lo que decía era cierto. ¿A quién defendía esta graciosa señorita? Mary no estaba dispuesta a disolver la charla en una serie de excusas amables, a pesar de que se dio cuenta de que invertía en la conversación una densidad inesperada y algo fuera de lugar. El comentario antisemita del coronel era sólo un aspecto de la urbanidad, como puede ser conversar sobre hoteles o mujeres.
Antes que nada aclaro que no discuto con el anónimo, entre otras cosas porque a él le interesa molestar/chicanear y no discutir. Estoy usando las chicanas de estudiantina del anónimo para argumentar A PARTIR de su estupidez. Creo que cabe hacer una distinción entre el "tonto" y el "estúpido": la escasa brillantez del tonto le quita la mayor parte del peligro. Lo verdaderamente alarmante es el estúpido (que hasta puede tratarse de un premio Nobel). Como dice Savater, "la estupidez es una categoría moral, no una calificación intelectual: se refiere a las condiciones de la acción humana".
El economista italiano Carlo Cipolla, de un modo juguetón, estableció alguna vez cuatro categorías morales: 1) los buenos/sabios, cuyas acciones logran ventajas para sí mismos y para su sociedad; 2) los incautos, quienes pretenden obtener ventajas para sí mismos pero que en realidad lo que hacen es proporcionárselas a los otros; 3) los malos, que se benefician a costa de perjudicar a terceros; y 4) los estúpidos, que aunque pretendan ser buenos o malos, lo que hacen es perjudicarse a sí mismos y a los demás.
Está claro que, más que hablar de personas fijas, habría que hablar de "lugares vacíos" susceptibles de ser encarnados por cada uno de nosotros a lo largo de nuestra mayormente estúpida existencia.
Parto de dos axiomas: A) los estúpidos también tienen una ideología –un discurso de autojustificación- , una cosmovisión y la imperiosa necesidad de crear, mantener y difundir canales de expresión con otros pelotudos que piensan similar. Hay un escritor barcelonés, Jorge Wagensberg, que sostiene que la lectura, el fenómeno literario, "es un acto binario que se produce entre dos conciencias parecidas". En otras palabras: que entre el escritor y el lector debe existir cierto aire de familia, cierta "afinidad electiva". Si el texto es demasiado complejo para quien lee, sobreviene una falta de interés parecida al aburrimiento; en tanto que si nos parece demasiado simple, sobreviene el desdén. De ahí que tengamos tendencia a tildar de "inteligente" a quien piensa lo mismo que nosotros y lo dice de un modo un poco más sofisticado, por más que en rigor se trate de un paparulo a cuatro tiempos.
elbosnio y rodrigo descubrieron que el capitalismo tiene defectos. Si siguen en esta onda transgresora, en poco tiempo nos vamos a enterar que los reyes magos son los padres.
Me estas agrediendo antes de que hable. Si me faltas el respeto es imposible intercambiar ideas.
No está de más destacar que el economista coreano no es contrario al capitalismo. Incluso yo en eso coincido con él: hay razones para argumentar que el capitalismo es el mejor sistema económico, pese a sus graves fallas, que se ha inventado hasta el momento. Lo que el economista coreano discute es el mito del "libre mercado". Lo aclaro para evitar, aunque es imposible, respuestas pavas y previsibles de algunos anónimos.
Muy de acuerdo con el Bosnio. ¿El anónimo será el que pretende ir a la Makcena? Un argumentador de primera, seguramente va a enriquecer la discusión.
Anónimo me recuerda al odio y la injuria como hecho político, tentación que parte del kirchnerismo no puede evitar sortear. La "libertad de expresión" tiene ese problema: por ahí se cuelan la pereza mental, la estupidez, el fascismo de los Maslatón:
http://rodrigoestudiaderecho.blogspot.com.ar/2014/04/el-odio-y-la-injuria-como-hecho-politico.html
elbosnio: no se de cual fumas, pero por favor comparti con los demas.
RMHR: Todos los debates historicos sobre derechos populares deberían ser de enseñanza obligatoria en las escuelas. Contrarian la idea imperante que el bien es algo obvio, que no tiene argumentacion razonable en contrario y que se obtiene sin ninguna lucha entre honorables, a lo sumo para hacer el bien se debe decapitar a un malo.
Los debates por la jornada de 8 horas, por las vacaciones pagas han tenido el mismo derotero que el que menciona sobre el trabajo infantil. Quienes se han opuesto tenian argumentos validos incluso de justicia. Un burocrata en washington decide que las jornadas son de 8 horas y un aprendiz de panadero, por ello, pierde su trabajo de 12 horas que le brindaba el pan para sus hijos porque el panadero no le pagara por 8 horas lo mismo. La corte suprema de EEUU detuvo esa intromision del estado en la libertad de acuerdos entre individuos (panadero y aprendiz odiaban por igual la intromision del estado en este caso).
Nadie sabia de antemano si la economia podría aguantar jornadas de 8 horas, vacaciones, jubilaciones, el uso de cascos, elementos de seguridad, etc.. Nunca se sabe. Solo se sabe que pasado algun punto la economia no aguanta y que por debajo de otro punto la humanidad no aguanta. Y no conocemos los puntos hasta que no los cruzamos, con las consecuencias conocidas. (De hecho el cruce del punto minimo se ha visto con frecuencia, no sé si hay casos donde se haya pasado del otro, sociedades que colapsan por exceso de beneficios para sus ciudadanos).
En cuanto a la justa retribucion, cualquier que gane una suculenta suma de dinero, sea por algo que hace, por una herencia o por el azar, intentara creer que es fruto de su talento. Aquel hombre que se acaba de sacar la loteria nos explica con conviccion como calculo el numero ganador "le sumé a mi edad la patente del auto de mi tia ines, le reste el canal de TV que miro, …." creandose un mundo en el que su fortuna es fruto de su talento y como tal justificada desde la teoria meritocratica.
En los 90's escuchabamos muchos a los managers decir que era logico que ganasen en dolares mas que sus pares en EEUU ya que trabajaban en un pais del tercer mundo y eso debia ser compensando. Una logica que no requirió ser refutada porque al poco tiempo, con una devaluacion del 70%, esos mismos managers comenzaron a ganar como barrenderos en EEUU sin derecho a reclamar su compensacion por tercer mundo.
Se gana lo que el poder del que disponemos nos permite tomar de la torta sobre la que actuamos.
Pero a nadie le gusta reconocer que le ganamos al otro porque es menos ambicioso, porque pertenece a una minoria al que la sociedad se empecina en oprimir o porque sus urgencias le impiden jugar mas duro en la primer mano. Todos preferimos soñar con que ganamos en una licitacion universal de talento cuyos jueces son Heidi y Farinello.
Alguna vez tengo que volver a ir. Off topic de algo que leí del libro de un economista coreano, especialista en economía del desarrollo, profesor de economía política en Cambridge, llamado Ha-Joon Chang. El tipo recuerda que en 1819 se presentó en el Parlamento británico una propuesta de legislación del trabajo infantil, la Ley de Regulación de las Fábricas de Algodón. Vista a la luz del presente, esa ley es de una timidez increíble: prohibía el empleo de niños menores de 9 años, mientras que a los mayores (entre diez y dieciséis) se les seguía permitiendo trabajar, pero no más de doce horas al día. Esa era la “permisividad” de aquél momento.
La polémica fue enorme. Para los detractores de la propuesta, socavaba la santidad de la libertad de contratación y destruía los cimientos del libre mercado. Al debatir la nueva ley, algunos miembros de la Cámara de los Lores se pronunciaron en contra porque “tiene que haber libertad laboral”. Su argumentación era la siguiente: los niños quieren (y necesitan) trabajar, y los dueños de las fábricas quieren darles trabajo. ¿Dónde está el problema?
Síntesis: “si el grado de libertad de un mercado puede ser percibido de maneras distintas por diferentes personas, es que no hay una manera objetiva de definir lo libre que es; en suma, que el mercado libre es una ilusión. Si algunos mercados parecen libres, solo es porque aceptamos tanto las regulaciones en las que se apoya que se vuelven invisibles.
Otro punto: decir que A TODOS NOS PAGAN SEGÚN NUESTRO VALOR INDIVIDUAL ES UN MITO. Ejemplo: un conductor de autobús de Nueva Delhi cobra en torno a 18 rupias por hora. Un conductor de bondi en Estocolmo cobra unas 130 coronas (el ejemplo es de 2009). A valores de 2009, eso implica que el conductor sueco gana casi cincuenta veces más que su colega indio (una corona eran como 870 rupias).
La cuestión es, en el caso en que se pudiera cuantificar fehacientemente; ¿se puede ser 50 veces mejor conductor de bondi que otra persona? Lo más probable es que el conductor de Nueva Delhi sea, acaso, mucho más habilidoso que el conductor sueco. ¿Por qué? Porque debe manejar en rutas sinuosas, esquivar vacas cada dos por tres, sortear bueyes, rickshaws y bicicletas con tres metros de cajas apiladas, etc. En cambio el sueco, a lo sumo, deberá esquivar algún conductor medio choborra un sábado a la noche, pero maneja en caminos bien asfaltados, y con recorridos en línea recta, etc.La explicación es compleja, pero puede decirse lo siguiente: los pobres de países pobres, por lo común, no tienen nada que envidiar a sus equivalentes de los países ricos. Son los ricos de los países pobres los que usualmente no están a la altura de los ricos de los países ricos.
Mabel
Es un viejo truco para presionar al propio Barban para que venga.
Contradicto
Tomada es el mejor ministro de Trabajo desde la Caída de Constantinopla. Está estudiado.
Felipe
Amen!
Dani
Hay una gran discusión sobre la interrupción y la acotación. No podemos continuarla sin usted.
JFC
Brandoni critica a la policía por "proteger al piquetero". Eso era antes que el gobierno se transformara en pinochetista buscando reprimir a los piqueteros. Nuestra realidad es trepidante.
El del Sur
Lo esperamos con amor, como siempre.
Aberel
Vamos cambiando, libros, interrupciones, acotaciones. Es para que la gente no se aburra, como nos pide la gente.
Anónimo
¿Usted quiere decir que el que está ahí no es nuestro Maestro de Luz Elbosnio? Mire, no me río porque tengo los labios paspados.
Comandante
Vamos a tener la visita del amigo Plotkyn, será un lujo doble.
Mabel
Conocemos su debilidad hacia el amigo Petrella, le ruego que no insista con eso que genera celos en la MAK.
Anónimo
Es difícil detectar a un anónimo de otro anónimo, de hecho esa es la virtud principal de un anónimo, pero las cenas son abiertas. Sólo se exige que quien vaya quiera hacerlo.
Saludos,
Yo quisiera ir tambien. Si se fijan en mis posts del articulo pasado, creo que he contribuido con ideas al debate y se puede crear un intercambio interesante. ¿Donde/cuando es?
Comandante .Ivan Petrella fue muy bien tratado al lado de lo q reciebieron otros q vinieron después Venga tranquilo Mabel
Voy en julio. Prometo no gritarle a Iván Nomeacuerdoelapellido del PRO, pero sólo si no viene.
Foto: "Bishop Hugh C. Boyle at the 1930 rally at Forbes Field. (Pittsburgh Press photo)"
Daniel, el relato de Rinconete es benévolo con Tom Slick. Cuando dice "acotación COMPULSIVA" debe ir con mayúsculas, a la velocidad de una ametralladora. Hubiera preferido sus interrupciones o los libros lanzados por Guille.
Felicitaciones por los invitados!
Copio un audio que me quedó entre ceja y ceja de una charla de sylvestre con brandoni
en el final de la charla el actor deja ver, me parece su anacronismo político, el que pareciera que quieren refrescar Santilli y Carrió, uniéndose para espantar a los negros y las negras que tienen hijos para cobrar la auh
http://www.amdelplata.com/media/programas/podscast/manana-sylvestre/2014-04-14%20LUIS%20BRANDONI%202.mp3
Acotar no es interrumpir, es solo un esbozo. No degrademos la esencia de la interrupción, por favor!
Me lo perdí. Pero quedé en un sandwich entre el retraso por el laburo y el corte de colectivos que se venía hubiera asistido por nos 20 minutos de manera que seguí de largo. Perdón, pero para un taxi por setenta cuadras no me daba.
En la próxima no falto y mas sabiendo que van a llevar a Sabella en un pre-mundial (?).
alabado sea San Eustracio Taumaturgo !
FelipeMartel
Patria querida, dame un ministro de trabajo como Tomada!!….
Ah?! Qué?! Ya lo tenemos???
Así estamos…
No me perdí esta gran cena gracias al informe de Rinco .
Acoto tambien q la habilidad del cronista es tal, q ya me vendió la cena de mayo para ir a escuchar al gran Barban Aplaudo emocionada