El ocaso de una vida

¨Joe: Usted es Norma Desmond. Salía en las películas mudas. Era usted grande.
Norma: Soy grande. Son las películas las que se han hecho pequeñas.¨
Sunset Boulevard de Billy Wilder (1950)

¨El kirchnerismo terminó haciendo una confusión de roles que, en algún punto, es muy perversa. Te deja en un lugar raro, donde tenés que estar explicando si sos, no sos, si fuiste, si vas a ser, cuando en realidad ellos no son nada de lo que dicen que son. Pero te dejan culpable a vos.¨
Jorge Lanata (enero 2011)

Como le sucede al personaje de Gloria Swanson, muchas de nuestras antiguas estrellas viven su propio presente con una gran frustración. Sienten que son grandes y que nadie lo nota. Y sueñan con volver a su época de oro.

El periodismo progre brilló durante el menemismo. Denunciaba con mayor ahínco la pista de Anillaco, el petit hôtel de Maria Julia o los negocios turbios de Alberto Kohan que el sistema injusto que esas prebendas permitían. Fue la punta de lanza del discurso que popularizó la Alianza: el problema era la corrupción. El marido de Inés Pertiné junto al Chacho y a Graciela harían un menemismo blanco, sin Yoma y sin Ferraris. Sin pizza y sin champán, eso que tanto asquito le daba a Silvina Walger.

No era difícil criticar la corrupción de Alderete o burlarse de la vulgaridad de Menem mientras se reclamaba por la reapertura de los juicios contra la dictadura. Lanata, Caparrós, Tenembaum o incluso Majul eran héroes.

Hoy Lanata está harto que se hable de la dictadura, algo que ocurrió hace tantos años. Sostiene que los Kirchner y Menem son más o menos lo mismo. Festeja a Mirtha Legrand y considera que Clarín, con quién se había enfrentado cuando todavía creía en su propia fuerza, es una víctima del oficialismo. Luego de su último destello, cuando apoyó la ley de medios, hoy su destino parece estar entre los superlativos antikirchneristas a la Carrió y las investigaciones nimias referidas a sobreprecios escandalosos de tizas o biromes que semanalmente denuncia el doctor Monner Sans en algún programa de cable.

Caparrós, menos perezoso, sostiene que los Kirchner pelean más por los derechos humanos del ’70 que por los actuales. Ocuparse de los juicios contra el terrorismo de Estado no tiene sentido si hay todavía millones de personas que no tienen los derechos básicos. Si no se puede hacer todo, mejor no hacer nada. Como Zamora, el defensor de los DDHH que no votó a favor de la derogación del Punto Final y la Obediencia Debida, considera que el kirchnerismo ensucia todo lo que toca. No está en contra de lo que hacen pero habría que hacerlo de otra manera. Hacerlo como Mujica o como Lula, que vaya uno a saber por qué, apoyan a este gobierno.

Tenembaum, el más limitado, es también el más furioso. Era el chico bueno, el yerno ideal, un joven progre pero serio. Hoy tiene que aclarar cuatro veces por día que no es gorila y se ufana de un libro mediocre que ni Marcos Aguinis aceptaría firmar.

Son aliancistas de alma. Les fastidia más la corrupción de medio pelo, el circo, la mezcolanza, que la injusticia. Antonini o Jaime son más relevantes en sus visiones que la AUH, el fin de las AFJP o la ley de medios.

Sueñan sin decirlo, con que seamos Chile. Un país injusto pero ordenado. Podrían entonces apoyar a un Marco Enríquez Ominami, un Chacho chileno, más joven, igual de simpático y casi tan inofensivo.

Actualización
El amigo Tomás de Burbujas con Detergente resume en pocas palabras lo que quise decir en muchas :

El argumento que murió durante los últimos años -no quiero decir durante el kirchnerismo, para que no parezca -es aquél que apunta a la pureza de las intenciones. Y sus indicadores, como la biografía.

El zeitgeist de la década no es el “roban pero hacen”. Es el “quizás no lo sienten en sus corazones. Pero lo hacen”.