Como ya escribimos, el gran límite al discurso antikirchnerista de Beatriz Sarlo es su fascinación por el Intencionalismo. Sarlo descalifica la política de DDHH del gobierno no por estar en contra o por considerar que es nociva para la sociedad. La descalifica por las intenciones satánicas de quienes la llevaron a cabo. Y por su falta de títulos nobiliarios y pasado glorioso.
Para Sarlo, las intenciones y el pasado glorioso, califican más a un gobernante que sus propias iniciativas políticas. Ese paradigma le permite rescatar a Graciela Fernandez Meijide, ministra inofensiva que dejó un país en llamas, o a un Alfonsín, presidente que quiso hacer un montón de cosas rescatables pero que no logró casi ninguna, antes que a un Kirchner, ya que todos sabemos que su defensa de los DDUU era solo ¨instrumental¨.
Sarlo deja pasar de esa forma uno de los cambios más interesantes (¨muy interesante¨ diría Barone) de estos gobiernos polpotianos y violentos que nos alejaron del mundo: El pasado glorioso y las buenas intenciones ya no son la barra con la que se mide a nuestros políticos. Es una maldición que Pino y sus amigos no parecen tampoco haber comprendido.
Con respecto a esa falta de pasado glorioso, Horacio Verbitsky sale a refutar a Sarlo y ¨exégesis teórica presuntuosa, edificada sobre una base fáctica que conoce mal¨. Un discurso del ´83 de un jóven Néstor Kirchner pidiendo el juicio a las Juntas, que circula en la red, refutaría esa falsa acusación opositora.
Por mi parte, creo que el Intencionalismo es falso sin necesidad de buscar antiguos documentos que lo refuten.
Mabel, te va a ser muy facil. Para facilitar la comprension en la MAK decidimos ponerle un sonido de corneta cada vez que escribimos algo gracioso, desopilante y un sonido de tronbon cada vez que el comentario es serio,prefundo.
A veces con Rinconete nos atemorizamos mutuamente sospechando que los responsables de "efectos especiales" de la MAK hayan encontrado como ponerle sonidos a los posteos y comentarios. Pero pasa el tiempo y nos tranquilizamos. En la historia quedara que la MAK no tuvo comentarios ni serios ni graciosos, porque los tipos de efectos especiales eran unos chotos.
hace falta q diga q era yo la anterior ??'
Ahhh !!!!Nunca hablaban en serio ¿¿¿¿Con razon yo no entiendo
Rinco: si el Bosnio escribe el post q esperan por favor me lo subtitulas¿?¿?¿o le pones jajja para q yo sepa ..Gracias
Kenzo
¿En serio te pareció gracioso o es una ironía? No quisiera hacerme ilusiones en vano.
excelente!!! muy gracioso!!!
Kenzo
Como escribe el amigo elbosnio, somos talibanes de la política antes incluso de ser ultrakirchneristas a sueldo.
Nos hace reír Gil Lapiedra esperando su turno frente a las cámaras de TN, Cobos como ejemplo de institucionalidad o Biolcati preocupado por los pobres, pero la verdad es que así como la pista de Anillaco, el jardinero de De la Rúa o la valija de Antonini nunca nos interesaron demasiado, lo que le suceda a Schoklender, al menos hasta que sea un player político y haga algo que entre en la esfera ¨de lo político¨ y no de lo ¨judicial¨, nos parece irrelevante.
Algún día elbosnio debería escribir ese post que todos esperamos sobre la diferencia entre ¨coima¨ y ¨corrupción¨, que ilustrará muy bien el punto que intento explicar. Es difícil que una coima nos interese mientras que la corrupción, tomada como fenómeno en su sentido estricto, entra dentro de nuestras preocupaciones.
Kenzo, una aclaracion / confesion. No hacemos humor y politica, sino Politica y humor. El orden de los factores si altera el producto, para bien y para mal.
Lo nuestro es la politica, la herramienta es el humor. Humor para explicar o denunciar, pero con un fin politico, aunque no sinonimo o limitado a partidario, ni electoral.
En otras palabras, nuestro riesgo no es desviarnos hacia el humor del poder, trampa en la que cayo enrique pinti o en la que nacio Nic, nuestro riesgo es caer en la escritura politica y soporifica como Aliverti. Las dos son muertes espantosas, solo aviso de cual es la que tenemos riesgos para que esten alertas.
De schoklender nos ocuparemos cuando el sea el poder. Antes, ya se ocupan los medios. No hay nada que podamos agregar ahi.
De el frente para la victoria nos reiremos cuando estemos seguros que no puede perder o cuando veamos una opcion mejor. O si ella se transforma en el poder en el escenario argentino.
Por ahora prefiero reirme de magnetto, rocca y sus diputiteres.
A ver a ver… sólo un susurro: son el mejor blog de humor político, pero para criticar de igual a igual a Sarlo, Sebreli e incluso a Aguinis les falta mucho Nesquick. No es que sean inmaculados (ellos), pero las críticas que les hacen son porque, insisto, no se animan a jugar un poco con el gobierno y se van repitiendo, como ya lo han reconocido. Darle a Aguinis, por favor!!! Claro que es super criticable, justamente la refutabilidad de él les da de comer a sus críticos. Pero volvamos al punto ciego, al tabú de la MAK: por ejemplo, ni un solo chiste con Sergio y Pablo!!! Vamos che!!!! Esperaba realmente una fiesta (no una antiK, no se equivoquen, una orgía de humor político!)
Amigo Rinconete, el problema de las promesas es que pueden convertirse en deuda mucho antes de lo que uno imagina (como aprendimos con El Padrino). Vaya entonces usted y la MAK en pleno reservando en la agenda el próximo miércoles a las 19 hs., más precisiones en breve.
Quiero hacer público el reconocimiento y agradecimiento a elBosnio, que ayer se hizo presente en representación de la MAK. El registro fílmico de Télam así lo certifica (justo antes de la intervención de Tomada). Al finalizar el acto Cerruti reclamó la salida a luz de la MAK, pero la excusé argumentando que viejos vicios adquiridos con Nosiglia nos hacen cultores del bajo perfil, estuve mal?
Aberel
Acá me pierdo, como le pasa a Mabel cada vez que elbosnio intenta explicar algo.
¿Xuxa es también kirchnerista o es solo satánica?
Diego
This parrot is no more.
This is a late parrot.
This is an ex-parrot.
Maravilloso.
General
Pero estamos de acuerdo que los Beatles pasaban mensajes satánicos, no? No jodamos con las certezas históricas que se nos cae encima la estantería universal…
y Xuxa!! No la olvidemos…
Volviendo al tema del post, "Sarlo, Horacio y las intenciones satánicas", quizás Sarlo pasa al revés los discursos de Néstor y Cristina y ahí descubre los mensajes satánicos, como pasaba con Mötley Crüe y el álbum blanco de Los Beatles.
http://www.youtube.com/watch?v=RQhVLHu8HRk
Dead Parrot
para mí, lo mejor de lo mejor 🙂
Amigo Sergio
Un palco para nosotros y yo que lo desaprovecho. La falta de cintura política para adaptarnos a eventos inesperados, aún más que la falta de talento, es lo que nos impide escalar en el éxito.
Prometo que la próxima voy.
Un abrazo,
r.
Aviso parroquial con chica que nos gusta incluida.
Filmus – Tomada junto a los candidatos de Nuevo Encuentro
Te invitamos al lanzamiento de la fórmula Filmus-Tomada junto a la lista de legisladores y legisladoras de Nuevo Encuentro encabezada por Gabriela Cerruti. Estarán presentes Gonzalo Ruanova, Edgardo Form y demás candidatos a legisladores y comuneros. También contaremos con la presencia de Martín Sabbatella y Carlos Heller.
Los y las esperamos, este Miércoles 1 de Junio de 2011 a las 18 horas en Niceto Club, Niceto Vega 5510, Palermo
La MAK tiene su palco reservado junto a las grandes figuras de la política nac&pop.
Los espero!
General
Por ahí va la cosa, creo yo.
rinconete, con usted no se puede. Efectivamente la lisonja al responsable de logística tenía como fin pura y exclusivamente apurar el expediente del célebre evento. Error: elbosnio, como buen afrokirchnerista funciona mejor bajo presión. Habrá que apelar a otro tipo de estrategias, quizás alcanzarle un arma para que se pegue el tradicional tiro en el pie.
Diego
Todo viene del Flying Circus. Sin el MPFC nada hubiera sido posible.
http://www.youtube.com/watch?v=IqhlQfXUk7w&feature=related
epa… y Flying Circus?
eso es la apoteosis de… del universo universal. <— punto 🙂
salute!
Diego
Negus, el Poderoso. General, el Susvin
No puedo contener la emoción: http://www.youtube.com/watch?v=ZTzA_xesrL8&feature=related
Aberel
El Sentido de la Vida entra perfectamente en el Zaguán de la Fama de la MAK (el corto inicial es antológico).
Y efectivamente el ¨Conmigo No¨ de la Sarlo es como el ¨Por qué no te callas¨. Una nimiedad transformada en best-seller.
Por último, no se la agarre con el General. No es por olfa que Susvín trata de adular a elbosnio. Solo cree, probablemente porque no lo conoce, que elbosnio logrará organizar la famosa cena e intenta concentrarlo en esa tarea.
Quienes lo conocemos, es decir el diariero y yo, sabemos que es imposible.
che, el "conmigo no" de la Sarlo, no les recuerda al “por qué no te callas!” del rey Juan Carlos?
General, usted está de acuerdo con mi conclusión, pero se lo reconoce a Elbosnio porque tiene más banca. Sólo por esa ofensa ahora digo que estoy de acuerdo con Anónimo, que es el único que nadie conoce.
Rinconete, Nagus: a esa trinidad (El Padrino, Brazil y Blade Runner) le falta "El sentido de la vida" de los Pythons para completar un cuadrángulo perfecto.
Con respecto a la compañera Sarlo, más allá de su importancia o no como intelectual o lo que sea, creo que hace años abandonó la política (cuando el FREPASO cayó en las redes del sagaz De la Rua) y ahora tiene un Proyecto Personal que es ser Best Seller. (Como ya se sabe, esta categoría literaria produce adicción, y el adicto tiende a hacer cualquier cosa para permanecer en esa categoría.)
A diferencia de, por ejemplo, los intelectuales de Carta Abierta, que adhieren a un Proyecto Nacional.
No critiquemos a Sarlo, entonces. Las adicciones son una enfermedad. Sería como criticar a Gil Lavedra por su adicción a los noteros de TV
NAGUS, y eso que se lo cité de memoria…
No me haga eso General! Que soy un tipo sensible y se me pianta un lagrimón recordando a Roy Batty bajo la lluvia con su inmortal monólogo. Después pienso en Pris vestida de muñeca y se me pasa
PD: aviso! voy a invitar a algún liberal amigo para que participe. Yo no quería, pero el poder de Kenzo no me dejó alternativa. Espero se diviertan.
Aberel y elbosnio
Si la defensa de DDHH atrajera votos, Durán Barba ya habría hecho empapelar la ciudad con afiches de Mauricio abrazando a Hebe.
Desde el 85 para acá, mingún político "usó" los DDHH en una campaña, y los que hicieron mención al tema parece que tampoco lograron llenar la urna de votos.
Tampoco creo que el tema DDHH le haya hecho ganar votos a Néstor, considerando como le fue en el 2009 en Provincia de Buenos Aires.
Con lo cual me animo a inferir que el tema está considerado como piantavotos en las reuniones de los-equipos-técnicos de nuestros políticos vernáculos, lo que le agrega méritos a la decisión Kirchnerista de sostener una política de defensa de los DDHH.
Acuerdo absolutamente con las conclusiones de nuestro gurú elbosnio y la línea revolucionaria de la maK: el Intencionalismo es la banana de los gorilas.
NAGUS.info
Aquí en la maK, nuestros ojos han visto demasiadas cosas, como naves ardiendo más allá de Orion, pero todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia…
Sergio
Haber visto El Padrino, Brazil y Blade Runner alcanza para justificar una vida.
Y casi te diría que con solo ver El Padrino también funciona.
Gracias Rinconete!. Primero fue “The Godfather”, después la imagen lapidaria del margen con “Monty Python” (ya mencionado en Brazil) y ahora “Blade Runner”, las coincidencias no pueden ser mejores. Posiblemente (cuando elbosnio lo defina) nos reunamos para hablar de cine y no de política. Prefiero descubrir algún “porta-piel” y no un falso liberal que ya aburre.
El post de enero está muy bueno, me lo había perdido en mi receso estival. Ya se recomendó a varios “amigos libre-pensantes”.
Aberel
Es una buena pregunta. Probablemente la oposición respondería que Kirchner no solo hizo un uso ¨instrumental¨ de los DDHH, lo que es horrible horrible, sino que además lo hizo con un tema que no le interesaba a nadie, lo que es una boludez.
O sea que además de ser muy inteligente, era tonto.
Volvemos al paradigma ¨Nestorinox¨: http://mesadeautoayudak.blogspot.com/2010/11/el-nestorinox.html
PS: Por alguna extraña razón estoy citando nuestros propios posteos. Debe ser la pereza que señaló el amigo Kenzo.
Amigo Negus, el Poderoso
En la MAK tenemos pocas obsesiones y Blade Runner es una de ellas. Celebro que sea compartida: http://mesadeautoayudak.blogspot.com/2011/01/liberales-o-replicantes.html
No conocía la frase de O´Donnell, que es muy buena. Creo que el gran aporte de 678 es de salub pública. Cabito, el impresentable, nos ayuda a detectar muchos otros impresentables como Mariano el Latinista o El Severo Doctor Castro.
Hasta la llegada de 678, por alguna extraña razón, esa condición de solemnes papanatas no era tan visible.
Aberel, como el resultado de priorizar los DDHH en la agenda publica fue muy positivo para la gestion politica de Nestor, nunca sabremos si fue intimo compromiso o fino calculo politico.
Por suerte, no tiene ninguna importancia discernir entre ambos. Lo hizo, lo hizo con exito porque genero logro instalar el tema de una forma que hoy se autopropulsa y de paso ayudo a llenarle la urna de votos. No hay nada mejor que estar en manos de exitosos politicos que llevan a cabo las acciones que nosotros valoramos.
Si ademas lo hacen por sus intimas convicciones, solo les importa a ellos. Debe ser laburo mas duro hacer todas estas cosas considerandolas una mierda. Y las harian por el mismo sueldo. Solo por aprecio, les deseo que las esten haciendo por conviccion, pero mezquinamente, no me importa mucho.
Me preguntaba (no sé si alguien ya dijo lo mismo) si Kirchner hubiera querido usar los DDHH para ganar poder o apoyo popular, no parecería una buena estrategia demagógica.
Cuando asumió Néstor me parece que el tema estaba casi cerrado (para mal) y no era un tema que las mayorías ni los medios debatieran.
Digo, acercarse a las Madres y Abuelas no era en ese momento una garantía de asegurarse poder, más bien lo contrario. Kirchner tuvo los huevos para traer la batalla por los DDHH cuando casi nadie estaba hablando de eso. Y por cierto también se buscó unos cuantos enemigos pesados.
Hoy me sumo al estilo Mabel: tema 1, tema 2,…
[1] (acotación al margen) ElBosnio se ganó otro beso, pero sólo si se afeita. El test que menciona es el llamado Voigt-Kampff, una prueba de empatía que permitía diferenciar a los androides (en este caso nexus-6) de los seres humanos en Blade Runner. Si bien el test es ficticio, varios de los mencionados no lo pasarían. Nota al margen.
[2] Los comentarios de este post no son ajenos al hecho por el poderoso Kenzo en el anterior, creo que 678 tiene los mismos problemas que la MAK, la falta de un rival digno. Ya no hay mérito con vislumbrar la falta de alineación en los patitos de la Mentalista, o suponer que Mauri no sabría cuántas provincias tiene la Argentina sin que le soplen la nuca con la respuesta (con perdón de los presentes). Ahora bien… es culpa de 678?, de la MAK?, de Aníbal? (quizás sí).
Comparto –como intención– que los medios de comunicación más eficientes del aparato oficialista (678 y MAK) se lucen más cuando debaten ideas frente a una opinión discrepante, pero quién representa la lúcida ideología de la oposición?, la Coca Sarlo?, Lanata?. Me reconozco un ignorante absoluto, no sólo soy incapaz de leer los diarios en alemán, sino que desconocía hasta hace unos pocos meses que la Sra. Sarlo era el oráculo a consultar para validar un doctorado en política. Tiendo a creer que cualquier columnista de La Nación con cara de tortuga Manuelita termina sobredimensionada cuando le hacen un ring-tong con un comentario sin brillo.
[3] Por último, yo también me quedé con la percepción de martirio que sobrellevan Russo y Veiras (dos chicas que también miramos con simpatía) por la performance en el debate, pero creo que cualquier actitud es susceptible de las dos caras de la moneda. Por ejemplo, el comentario de Mariotto a los pocos minutos (…tilinguería…) me pareció fuerte a primera vista, tapones de punta en la primera jugada (sería una cara), pero si “yo lo escuché decir eso mismo en varios otros reportajes sin la presencia de la Coca”, bien podría acusarlo de tibio o hipócrita si no respondía igual esa noche. O sea, si guardan un respetuoso silencio resultaron unas perdedoras amedrentadas, pero si responden con la actitud usual la convocan a Sarlo para atacarla salvajemente. Como bien dijo Pacho O'Donnell al día siguiente, “la crónica de Clarín y La Nación ya estaba escrita antes del debate”, y yo prefiero no sumarme a esa visión.
Nagus, el poderoso
Anónimo
Gracias por valorarnos como nos lo merecemos. Aún anónimamente.
jaja me matan las referencias a pol pot. muy bueno el blog.
Diego
El pudor ya legendario de elbosnio le impide pedirte que no lo dejes sin premio. No te olvides de él, después somos nosotros quienes lo padecemos.
Mabel
Festejo que Sarlo haya ido a 678 y me gustaría que lo siga haciendo.
Tiene un discurso pensado, diferente al perezoso listado de lugares comunes de las referencias intelectuales habituales de la oposición, desde Aguinis hasta Vargas Llosa o Sebreli.
Y así como me gusta que la inviten, me gusta analizar el mejor discurso antiK, que sigue siendo profundamente conservador.
Avallay
Es una buena analogía. Imagino a Santiago Soldati negándose a participar de la privatización de OSN o a Telefónica sin querer entrar en el seguro negocio de ENTEL por considerar que, efectivamente, Menem privatizaba solo por razones ¨instrumentales¨ y no por objetivos genuinamente pro-empresas.
Montoto, Si lo besas a rinconete, yo me doy por besado. No dupliquemos esfuerzos que la lucha es larga.
"Por mi parte, creo que el Intencionalismo es falso sin necesidad de buscar antiguos documentos que lo refuten."
mirá, te llenaría la cara de besos por esto último, eh…
idem elbosnio, muy claro lo suyo, gracias!
salute!
Diego
Mabel, que Sarlo haya aceptado ir es digno de respeto. Es un hecho de seguridad intelectual, y arrogancia diran, pero la arrogancia que asume riesgos es valorable tambien. Es ir a dar examen con una mesa con fuerte animosidad.
Sarlo es inteligente, muy formada y que ha reflexionado mucho. Tiene un discurso muy elaborado, no es facil de aplicarle el test del replicante. Es uno de sexta generacion.
La frase de "Conmigo no, Barone" fue mal sacada. Ella lo dijo como "no me preguntes a mi, sino a Clarin. Asi como yo te pregunto a vos por cosas de la nacion". Pero la otra de "no jodas conmigo, barone" o "no hagas tu numerito conmigo, BArone" cundio creo que porque es algo que todos esperaban escuchar.
Conmigo no Barone ,fue mas un quien este salvo de pecado q tire la primera piedra Todos cometimos errores (y de donde yo vengo hay varios sapos tragados ademas de errores de percepcion y de táctica )
Q la Sarlo se sentara alli no la hizo culpable aunque la trataran asi Tiene una mirada diferente y creo q solo Forster la trato como se lo merceía refutando punto por punto sus frases sin enojos con conviccion
No entiendo la soberbia de Barone ,ni su enojo .
Muchos tardamos mas q ustedes en avivarnos y aun asi nos tenemos q depilar a diario para ver claro
Volviendo a Arist ·"Mejor q decir es hacer"" Y no se si no lo dijo .Revisemos sólo por refutar la plataforma del 2003
Estamos de acuerdo en q la teoria del intencionalismo es endeble ,pero traer a la Sarlo al programa sigo pensando es bueno .No es cualquier mina y yo la he leido algunas veces con respeto (Supongo q otros también)
Nada mejor para reafirmar las convicciones q refutarle a un opositor de nivel Refutarle a De Narvaez o a Macri o a Pino es fácil( De Barone hablamos en otro capítulo )
Es como si la derecha le hubiese dicho a Menem: "¿qué? ¿vos privatizar que eras amigo de montoneros y encima en un gobierno peronista? Olvidae lo tuyo es intencionalismo, solo aceptamso imponer el neoliberalismo con un Alsogaray"
Completamente de acuerdo con el párrafo final del post. El video sólo les hace falta a los que no entienden que lo político es algo más que declamaciones y posicionamientos de pureza.
Saludos.
Sarlo deslizo por ahi que a los milicos los tira Malvinas y, de paso, acuso a todos los que apoyaron malvinas de sostener, aunque sin conciencia, a los militares.
No es que Malvinas fue un invento de los militares para evitar una caida inevitable. No es que la bronca popular, mas alla de la marcha de la CGT, los tenia de salida, los tenia rompiendose en internas de esas que crecen cuando peor va la cosa.
Segun Sarlo, el proceso era una maquina que avanzaba tranquila sometiendo a un pueblo sin capacidad de rebelarse, festejador de mundiales y gestas patrioticas, boludo, y de repente por un error propio de los milicos se tuvieron que ir. No vaya a ser que algun negro se sienta participe de la caida del regimen militar.
Quienes asistieron al mundial apoyaron al proceso. Argumentando asi que una nacion a quien someten por todos lados, ademas tiene que evitar festejar sus goles. No la escuche decir que quien compraba un cafe en la recoleta, con su IVA, bancaba a torturadores y asesinos. No, quienes bancaban al proceso, eran los que se permitian unos dias de alegria.
De nuevo el actor de la traicion es el negro. No aparece el militar que fuerza su entrada en una fiesta popular para sacarse la foto con la nacion de festejo, foto que solo ella considera real. Ella exige que cese la fiesta, para evitar que un milico se saque una foto en ella. Como un suicidio de la alegria para que no puedan promocionarse en medio de ella.
No es mejor denunciar al Alien en la foto, dejar que todos festejen lo que puedan festejar e impedir que se peguen los que se quieren pegar?
A los milicos no los sostuvo las pocas ocasiones de fiesta popular. Los sostuvieron las armas, el poder economico, la embajada y la iglesia. Lo unico que falta es que los pobres diabloes, incapaces de negociar una ajuste salarial, sean responsables de mantener una maquina genocida.
Sarlo, es el discurso mas sofisticado para sostener la misma vision gorila.
Mabel
Creo que la crítica de Sarlo va más allá de los límites del gobierno de Kirchner. Su tesis, que repite una y otra vez como si fuera la solución al enigma del antikirchnerismo, es que Kirchner se acercó a la defensa de los DDHH de manera ¨instrumental¨, con el objetivo de ampliar la base de apoyo de su gobierno débil, pero sin un sincero convencimiento.
Como pruebas de esa tesis, argumenta que desde el 1983 hasta el 2003 él nada hizo en su paso por Santa Cruz.
Ese es el argumento que Verbitsky demuele con fervor en su artículo.
Por mi lado, creo que no hace falta. A los gobernantes hay que juzgarlos por sus iniciativas y por el resultado de ellas, no por sus intenciones o su pasado glorioso.
Si Sarlo tuviera razón y Kirchner hubiera ¨usado¨ los DDHH para ganar poder, si efectivamente hasta el 2003 ni él ni Cristina se hubieran preocupado por el tema, de cualquier manera Sarlo se equivocaría: Estaría haciendo una crítica moral en lugar de un análisis político.
Sería como criticar a Pichetto por no haber marchado en ninguna Gay Parade antes de defender con pasión la ley de matrimonio igualitario y defender a la Mentalista que siempre habló de equiparar derechos entre homosexuales y heteros pero a la hora de votar, se abstuvo.
Es el mismo error que comete Pino. Supone que un político ¨es lo que es¨ y no ¨lo que hace¨. Saca a relucir su pasado glorioso y lo contrapone no a las realizaciones de sus odiados kirchneristas, sino a las satánicas intenciones que los animan.
Pasado Glorioso vs Intenciones Satánicas, es la batalla que Proyecto Sur busca dar, con cada vez menos adeptos. Es también uno de los pilares de la visión de Beatriz ¨Conmigo No, Barone¨ Sarlo.
Creo que los panelistas de 678 quisieran no repetir lo de la Sarlo. Por alguna razon psicologica, sufrieron un golpe que nadie vio. No se reponen. Barone no puede desenojarse cada vez que alguien menciona el episodio, pero aun a Sandra Russo le cuesta perdonarse el silencio respetuoso que mantuvo en el programa con Sarlo. Paracen la oposicion buscando desesperadamente una explicacion que les de un heroismo que nadie les exige.
Nadie espera que los panelistas de 678 revienten a Sarlo en un mano a mano. Solo ellos pueden exigirse semejante cosa.
En cuando a Horacio y el video de Youtube que han hecho circular como prueba irrefutable, creo que es una flaca defensa. Una arenga como esa podemos llegar a tenerla hasta de Patti. Una mencion a los sinverguenzas del proceso podriamos escucharsela en cierta situacion al tigre acosta. No es eso lo que hace irrefutable a Kirchner. Son sus acciones.
Defenestrar a Kirchner por la falta de antecedentes nos haria concluir que lo que hizo Menem no es criticable ya que en su pasado siempre hablo de la revolucion productiva y del campo popular. No podemos hacer pesas en su critica unos pocos años de realizaciones politicas que afectan millones de personas y obviar decadas de discursos y slogans en contrario.
A Videla no se le conocio un solo crimen antes del Proceso. Antes que eso, nunca hablo de instalar una maquina de matar. De hecho la idea de matar a todos los zurdos y los tibios no fue de videla sino de algun cursillista del 50. Porque hacerlo responsable a el, entonces.
Tema 1 :Traer a la Sarlo fue un gran acierto de 6 7 8 y deberian iniciar un camino de profundizacion y de debate de ideas porq ya de bajar línea alevosamente a mi me estan hartando .
Tema 2 :Aún si Sarlo tuviera razón y los k hubieran cambiado de opinion con respecto al campo y a los medios ,no esta mal es funcion de un estrategia :saber cuando conviene hacer las cosas es bueno Lo mejor es q se hagan en el momento oportuno y q beneficien al pueblo (entendiendo por pueblo a las mayorias desfavorecidas )y le quiten poder a las minorias hegemonicas y oligarquicas .
Ahora con respecto a los DDHH cuando Néstor asumió dijo claramente q haria cambios q la sociedad acompañe y q serian lentos Despues cuando salió al balcon hablö de la Plaza de los desparecidos (linkeen para corrobarlo,,los q duden y sepan hacerlo Yo solo rememoro )
Los K no prometieron la revolución pero hicieron más de lo esperabamos
Me pregunto la Sarlo q esperaba ???