Partidos, Dirigentes y Periodistas

Muchos llegan a la fama por la vía del prestigio, ese camino largo, arduo, lleno de escollos y de final incierto. Otros por un golpe de suerte, que los lleva a la TV en horario pico.
Desde el comienzo supimos que el primero nos estaría vedado, por eso nuestra dirección de Famas y Fortunas (la por todos conocida FaFo) presentó el book de Rinconete en Bailando por un sueño y el del Gral. Susvin en Gran Hermano, hasta ahora sin éxito. Alguna vez planeamos armar una foto donde varios miembros de la MAK aparecerían entre Boudou y Sungundrule o, a lo sumo, entre Boudou y un encapuchado que no negase ser Sungundrule. Todo esto para aclarar que, aunque inesperado, no podemos decir que el efecto Lanata no había sido buscado.
La “fama del perejil pasivo” fue un objetivo de la MAK desde sus inicios.

Pero este post no es sobre la MAK, en la que nos conocemos todos y a la que le conocemos todo: un blog boutique, que logra combinar dos exigencias, aparentemente contradictorias, ser un blog para cualquiera y serlo para muy pocos. El MAKnual, que varios citan e incluso algunos le han leído varias páginas. Una cena mensual donde se discute mejor de lo que se come y bebe, sin analizar los absolutos de esa comparación. No hay mucho más que decir sobre el tema.

Este post es sobre Lanata y el programa en cuestión, en el cual este primo blanco del General Collin Powell denuncia, sin miedo, la existencia de un arma secreta de adoctrinamiento masivo (ASAM por sus siglas en inglés) que implementó la Cámpora con asistencia técnica del Invap y el dinero de nuestros jubilados. Arma que permitiría adoctrinar desde un archivo PDF colgado de la web, rara vez descargado y nunca leído.

Desde que lo denunció, Rinconete y yo vivimos con miedo a ser secuestrados por la CIA o el Mossad para evitar que ASAM caiga en manos de los enemigos de la democracia (de los otros enemigos de la democracia, claro está).
Lo que más tememos al temer, es a ELLA, que exigió por cadena nacional sólo temerle a Dios y a ella. El temor a no cumplir con ella nos produce más temor que el original temor al Mossad o la CIA. Lo que nos hace temerles menos porque es mejor ser secuestrados por la CIA a que ELLA nos mande la AFIP o a Barone.
Como diría el propio Lanata “entre que te persiga la CIA o CFK siempre hay que elegir al más débil”. “La CIA!” nos pareció escuchar que dijo Tenenbaum.

Antes de comenzar este post, que ya está por terminar, queremos insistir en que no ha existido pago de ningún tipo. Lo hubiéramos hecho, después de todo la publicidad es una mercancía más en un país capitalista, como lo es el espionaje, el asesinato por encargo y los celulares sin señal. La única razón para no pagar por ella es que alguien nos la regale. Y eso ocurrió, aunque muchos no lo crean. Quizás nos regalaron el primero y el segundo escarnio nos lo vendan.

A los bifes. Lanata, como tantos otros periodistas (el prefijo periodista se utiliza muchas veces con la liviandad con la que se usaba el de ingeniero con Blumberg), no hace periodismo hoy, no busca mantener informado a su público de los diferentes sucesos que ocurren. Tampoco es un filósofo en busca de la verdad última, profunda. Es un actor político (actor en sus varias acepciones) como podría ser un dirigente a cargo del comité de la circunscripción 14. La única excepcionalidad es que no se trata del comité de un partido político tradicional, sino de un grupo de empresas que actúan como partido político no-electoral (permítaseme el oxímoron) o no-partido.

La estrategia que este no-partido ha escogido para aumentar su capacidad de influir sobre la cosa pública es, en particular, la de estimular el franco rechazo al gobierno nacional, a todas sus medidas, a sus colaboradores, aún a su estilo, pero en forma más amplia consiste en erosionar la credibilidad en el sistema político electoral. Para el éxito de esta estrategia, como para la de cualquier otra, es clave convencer a la mayor cantidad posible de ciudadanos, de periodistas y de políticos, entusiasmarlos, llevarlos a que reflexionen sobre la realidad basados en las estructuras que más benefician al no-partido, con las ponderaciones de los hechos y focalizando en los detalles que más convengan a la estrategia. Y la forma más legítima de hacerlo es por la prédica.

La existencia de organizaciones empresarias que hacen política sin encuadrarse en el formato de la política electoral es un vicio que tienen todas las repúblicas del mundo aunque la Argentina se destaque en esta materia. Es un yuyo que se ha ido en vicio y que habrá, al menos, que ir podando.

Pero éste es el marco general, el sustrato, no es Lanata ni los demás dirigentes de este mega comité que es la pantalla de Clarín. Es una situación que lo precede y que esperamos se vaya corrigiendo con la implementación de la ley de medios y el despertar de los partidos políticos y la militancia. Él está a cargo de un comité de este partido Plutocrático y como tal debe buscar fortalecer la sensación de pertenencia de sus seguidores, darles razones para querer pertenecer más y más a este no-partido, empujar la estrategia partidaria, debilitar las estrategias de los partidos competidores, etc.…
En esta función Lanata ha sido razonablemente exitoso.

Con menos material que un papel confeti, el dirigente arma un ¨caso¨ que fortalece en su audiencia la idea de que la Cámpora y su líder CFK, que llamaremos los K, vienen a llevarse todo puesto, no respetan nada, ni los colegios, ni a los presos y ahora ni la mente de los desprevenidos. Además le agrega una herramienta para la discusión hogareña o familiar de sus oyentes, cada vez que un simpatizante del “Que se Vaya Ya” (o YaYa como les hacen corear en los jardines de infantes) discuta con un simpatizante K, ante cualquier argumento razonable podrá decirle que está repitiendo lo que le dicen desde el manual de adoctrinamiento y agregar “es increíble como todos repiten lo mismo, están guionados”. Un poco como los simpatizantes K les decimos ante cada queja “están guionados por Clarín, no hacen más que repetir sus tapas”.
Lo que haya de cierto en uno y otro no tiene importancia, el oficio del dirigente de comité es entregar herramientas útiles, aun cuando en el fondo las prefiera, además, ciertas.

A diferencia de tanta repetidora, al estilo del Gran Joaquín, el serio Santo, el reflexivo Castro, el jovial Majul, el amigable Leuco o Mariano el latinista, que se limitan a repetir con diferentes tonos y gestos el mismo titular de Clarín, el mismo contenido que alguien en Clarín se tomó el trabajo de crear, Lanata suele crear su propio contenido. Puede ser carne podrida, pero es de su propio matadero. Crea contenido de la nada, contenido moderno, joven, con twitteros, blogueros, La Cámpora, etc… que alimenta la ametralladora catódica por varios días, llena el alma de quienes buscan una razón más para detestarla a ELLA, para mofarse de todos los políticos en general y en especial de los simpatizantes K.
Si fuera nuestro partido, valoraríamos más a un Lanata que a un Leuco. Leuco repite lo mismo, como quien retransmite la cadena. Lanata inventa. Por supuesto que quien inventa arriesga y mucho de lo que inventa no pasa ninguna prueba de rigor. Pero ahí cruzaríamos al campo del periodismo o de la investigación, que nada tienen que ver con todo esto.

No juzguemos aquí si además podría hacer periodismo, si con los mismos recursos podría haber hecho mejores investigaciones, si en lugar de un MAKnual adoctrinador no podría haber encontrado un watergate, o si debería aprender sus guiones para evitar salir diciendo “Que no te digan lo que tenés que decir!” mientras lo lee en el teleprompter. Juzguémoslo desde la política, que es el juego que juega y jugamos.

Critiquemos a Lanat
a por el no-partido al que pertenece, pero lo que hace para ese no-partido es razonable. No es el resultado de un idiota ni de un error. Nadie duda que Lanata no leyó el MAKnual (sería injusto hacia su audiencia, para quienes no se esfuerza en leer sus guiones), ni tampoco dudamos que 10 minutos antes no tenía la menor idea de qué era la MAK, al igual que 10 minutos después. Pero él no es un investigador del CONICET, su objetivo es llenar de munición la ametralladora del 13. Para esa tarea es más importante conocer a sus televidentes que al material que envía. Como para un publicista es más importante conocer a las personas a las que busca influir que saber como se fabrican las zapatillas, los refrescos de cola o cualquier otro producto que busca promocionar.

De Lanata no hay que burlarse, a menos que nos burlemos como chicana. Podemos hacerlo para erosionar su prestigio, enmarcados en la misma puja por la arena política. Pero en la intimidad de la reflexión, sepamos que hace bien lo que se propone. Con un equipo de investigación mínimo, con muy poco tiempo para producir, cada domingo lanza un fuego de artificio que deja a su audiencia con las baterías del rechazo y cierto desprecio totalmente recargadas. Qué más se le puede pedir a un responsable de un comité?

Tampoco nos enojamos con Lanata. Podríamos decir que jugó bajo las reglas del buen difamador. Busca ocasionar el mínimo daño personal que le permita el daño político buscado. No hay saña, no hay bronca en la tarea.
Sí pudo haber razones de enojo, ideológico, preferencias culturales y, por supuesto, de dinero, prestigio, reconocimiento personal detrás de su aceptación para dedicarse al comité de tan particular partido. Pero luego hace lo que su función le pide que haga y, al comparar con el resto, no lo hace del todo mal.

Así como tampoco creemos que Clarín equivocó su estrategia, aun cuando no logró los frutos que esperaba y la paliza de Octubre fue una derrota inocultable. Pero una derrota no permite asegurar un error, hay derrotas que son el mejor camino posible para un sector.
Sin la erosión plutocrática despiadada, irreflexiva, a la que sometió al gobierno este no-partido, un gobierno como el actual, al que le ha tocado liderar (sin importar si es por mérito o por suerte) una época de tanta ampliación de derechos, de tanto crecimiento en el empleo y el salario, de inclusión a las jubilaciones, la muerte de un líder, la viudez del otro, y tantos etcéteras más, podría perfectamente ganar con mayor porcentaje que el de Perón.
Aún más llamativo es que ninguna de las fuerzas electorales que se le oponen proponga “hacer lo mismo pero sin gritos” o “hacer lo mismo sin chorros”, algo que vimos con el proyecto Menemista y su plan de convertibilidad, tanto menos exitosos.

En aquel entonces la Plutocracia había logrado instalar su modelo como una necesidad política para cualquier otra fuerza que quisiera ganar, más allá de aquella que había lucrado (electoralmente) con ella. Hoy Clarín logra “envenenar” el proyecto lo suficiente como para que ningún opositor intente apropiarse de él para sus promesas electorales. “El que lo toca, pierde” pareciera ser el mandato instalado y es sin duda un mérito, visto desde sus intereses.

Otro éxito de la estrategia Clarín es haber logrado que la clase política, por fuera del gobierno nacional, sostenga que las mejoras ocurridas han sido fatalidades inevitables traídas por los vientos de cola del exterior. Pocos discursos más despectivos hacia la acción política en general que éste, pocas ideas vacían de valor a la clase política más que ésta. “Si es todo cuestión de vientos, ¿por qué mejor no nos ahorramos todo este despelote de votar y mantener diputados, opositores, oficialismos, etc.?” es la pregunta que inevitablemente se instala en el ciudadano una vez que ha comprado la idea del viento de cola. Los ganadores de esta idea no son los opositores electorales, sino todos aquellos que se benefician con la debilidad del vínculo entre la sociedad representada y sus representantes, entre otros las grandes empresas.