El Tamaño no importa

Tono es un fanático que ha amenazado en innumerables ocasiones con hacer pedazos al luchador a quien llama burlonamente  “ToYoYo” (burla sin duda intolerable, a cuya traducción no hemos logrado llegar por no tratarse de Ingles).  

Ninguno de los analistas consultados ha podido asegurarnos que Tono no se transformará en el mediano plazo en un temible luchador de Sumo, con dominio total de sofisticadas técnicas marciales, muchas de ellas mortales. Hay quien incluso nos indicó que podría aprender directamente del Maestro Pai Mei la técnica de los 5 puntos que hace explotar el corazón del adversario a los pocos minutos sin producirle dolor.

Mas que suficiente para hacer temblar de terror a todos los invitados de Lanata a su musical “Queremos Preguntar” y, quizás, a gran parte de su público también.

Kojugikan Toyonishiki, en cambio, fue varias veces campeón del mundo y siempre lo ha sido
respetando las reglas del buen deporte. Son muy pocas las causas que ha tenido por actos de violencia fuera del DoJo y ninguna ha prosperado mas allá de algún acuerdo extrajudicial o dos. 

En informes independientes, sus médicos sostienen que Toyonishiki “el asesino de Oriente” ya no tiene la ferocidad que tenía algunos meses atrás. Y que es muy probable que en 10 o 20 años sea un pobre y enorme anciano en una silla de rueda, babeándose en una palangana.  

En medio de esta lucha, muchos han tomado partido.

¿Cómo no hacerlo? Antonio, el temible futuro luchador de sumo y potencial asesino, embistiendo enfurecido y sin ética contra un pobre anciano, una leyenda de la lucha. Tanta injusticia no puede dejarnos imparciales. 

Otros, los mas, ven en esta lucha una pelea entre dos poderosos que les son indiferentes, porque en definitiva el Sumo no les importa mucho. Se mantienen afuera por razones morales: “Entre dos malos, no nos obligamos a elegir”, nos aseguran.

Para ambas posiciones el tamaño no importa. 

Quizás porque los hombres hemos naturalizado el concepto por tanto repetirlo y las mujeres por tanto escucharlo, en política solemos juzgar un hecho sin considerar el tamaño. Ni las fortalezas competitivas, la relación de poder entre las partes, la historia de cada uno, nada de esto nos importa a la hora de emitir un juicio. Solo la intención intima, la voluntad, la gestualidad y la pasión de cada actor. 

En la contienda entre el Estado y Clarín escuchamos personas que, compartiendo el diagnostico inicial sobre lo nocivo para la republica de la existencia de un grupo mediático con tanto poder, se oponen al gobierno porque, según su opinión, este buscaría cambiar al Grupo Clarín por el Grupo Spolzsky.
Como el Grupo Clarín actúa por intereses distintos al de la mera información del ciudadano y el Grupo Spolzsky también actúa por intereses distintos al de la mera información del ciudadano, esto probaría que son lo mismo. Por otro lado, como si hiciera falta algún otro lado, nos aseguran que Spolzsky al igual que Magnetto sueña con tener un grupo mediático que acumule el poder suficiente para instalar y sacar presidentes en la casa rosada, sino en la blanca.
Erosionar a Clarín y fortalecer a Spolzsky son así términos antagónicos en una ecuación que teniendo a uno de cada lado hace nulo el resultado neto, en cuanto a beneficio social.

¡Si ninguno es Poldy Bird, los dos son lo mismo y este gobierno no cambia nada! 

Aunque en la misma frase sostengan que Spolzsky, como 678 y tantos otros, no logran lectores ni televidentes, no tienen influencia alguna sobre nadie, que todos se le cagan de risa en la cara y no sobrevivirían un solo día sin el dinero de la pauta oficial, los críticos del gobierno concluyen de todos modos que son una amenaza equivalente a la que se está enfrentando. 

Si las amenazas a la república fueran grupos que nadie respeta, que nadie sigue y que requieren del subsidio estatal diario para sobrevivir, hasta De La Rúa podría acabar con ellas. Si no De La Rua, por el antecedente del Tango 01, sí lo podría hacer Macri “el aniquilador de subsidios” de Barrio Parque.

En el orden económico escuchamos des-comparaciones parecidas.

El gobierno se enfrenta con Techint, con Clarín, con Repsol, con Shell, etc.. sea para imponerles directores a las empresas donde otras dictaduras les impusieron capital, sea para obligarlos a padecer el fastidioso cumplimiento de la ley o para controlarlos y someterlos a rumbos que no maximicen sus ganancias a largo plazo. Pero, al mismo tiempo que hace esto, el gobierno nacional alimenta a Cristóbal López, Lázaro Báez y a varios otros “empresarios cercanos al poder” que buscan construir exactamente lo mismo que aquellos a quienes el gobierno se esfuerza en erosionar. López buscaría crear un Techint, Spolzsky un Clarín, Báez un Roggio, Eskenazi buscaría ser Repsol (o quizás ya no). 

“Buscar” es un verbo clave en estas analogías. “Quien busca, logra” sería el concepto subyacente en el razonamiento de estos ciudadanos que de repente consideran a la Argentina una tierra promisoria donde todos cumplirán sus sueños, en especial si son pesadillas para el resto.

Si Joaquín Morales Sola puede afirmar que estos empresarios sueñan con tener y ejercer el poder como Blaquier, todos concluiremos que entonces son como Blaquier.

Según esta visión, el gobierno cambiaría el apellido de los actores, pero la obra seguiría siendo la misma.

Según este pensamiento si Menem hubiese erosionado las posiciones de poder extremo de los miembros del Club de los Oligopolios Solitarios (COS por sus siglas en inglés), no habría tenido ningún valor social porque por otro lado el mismo Menem habría favorecido durante su gestión a Gostanián, el Cristóbal López de la época, a Spadone, a Yoma y a tantos más.

Los defensores del “no importa el tamaño” (NIET) nos habrían explicado que cambiar una oligarquía centenaria, que ha logrado sortear con éxito los intentos de control de decenas de gobiernos y acrecentar su poder de influir en la cosa pública con prisa y sin pausa durante todo el siglo XX, por una banda de empresarios acomodados que sueñan con transformarse en una oligarquía centenaria, sería no cambiar nada.

Esa lucha por erosionar una oligarquía, si en el camino ayuda de algún modo a algun empresario acomodado, se transformaría en una lucha entre malos, en la que un ciudadano virtuoso no debería intervenir ni con su opinión. 

Quizás por fanáticos K, creemos que si Menem hubiese cambiado a los Clarín o Blaquiers por Gostanian y Yoma, hoy los problemas de la república serían otros.
En la MAK nos dejamos llevar por las apariencias y el corto plazo, preferimos enfrentar a Antonio que a Kojugikan Toyonishiki.

En algún punto hay quizás una intencional confusión entre empresariado acomodado y oligarquía. Según la tesis “El tamaño no importa”, la oligarquía y los “empresarios acomodados” serian amenazas de igual tamaño. En definitiva muchos de los oligarcas de hoy fueron, quizás hace 120 años, simples empresarios cercanos al poder, “acomodados” de dictaduras sin votos, las mas benignas de las dictaduras para Don Bartolito.

La formula “todo oligarca fue un acomodado” se revierte y se convierte en el sofisma “todo acomodado será un oligarca”. 

Los empresarios acomodados de hoy y de siempre no requieren de ninguna prueba en su contra para que la opinión pública (o publicada, como explica el politologo Rafael Correa) los considere corruptos y fuente de innumerables miserias, ellos producen entre nosotros mas rechazo que las 50 familias que todo lo tienen y que todo lo han tenido por décadas. Estas familias que recibieron prebendas aun mas infames de las que lograríamos sospechar que recibieron los Gostanian o los Cristóbal López, pero que al ser más antiguas gozan del atenuante que sólo brinda el paso del tiempo y el indulto generacional (uno hereda de sus padres todos los beneficios de sus crímenes pero no puede ser condenado por ellos). Posiblemente también influya en algo que los grandes instaladores de juicios de valor sean hoy parte de la oligarquía y ya no simples empresarios acomodados.

Si estuviésemos a punto de convertirnos en un verdadero cantón suizo, de esos que no se consiguen ni en Suiza, no deberíamos tolerar la existencia de oligarquías ni tampoco de acomodados. Incluso el gobierno debería ocuparse que los ciudadanos no tengamon ni el mas mínimo motivo para cultivar una sospecha, para así poder gozar de la vida apacible, de hecho y de conciencia, que tuvo Heidi en el bosque con su abuelo.

Pero pensando en esta tierra llena de humanidad, de conflictos, de agachadas, probablemente tan sucia como la de cualquier país vecino, una forma de avanzar es diferenciar aquellos empresarios que “viven del poder político” de aquellos empresarios que “manejan el poder político”. Ambos obtienen rentas extraordinarias e injustificadas gracias a decisiones y regulaciones del estado, pero mientras los primeros dependen de la buena voluntad de los representantes elegidos (tan efímeros en sus reinados y tan cambiantes de humor como de aliados) podríamos peyorativamente decir que son alcahuetes del poder político, los otros son, en cambio, sus titiriteros, son quienes imponen su voluntad a los representantes de la comunidad.

Unos son el Chirolita del poder político, los otros son su Chasman. 

Spolzsky, para sus peores detractores, no duraría un minuto sin pauta oficial. Esto significa que si un día ganase otro gobierno o este mismo gobierno decidiese cambiar de estrategia, el grupo Spolzsky se dedicaría a otra cosa, sin mayor reacción que un puchero.

El grupo Clarín, en cambio, resiste el embate del ejecutivo y del legislativo desde hace años. Su presidenta resistió durante más de  una década un pedido de la justicia por obtener una muestra de sangre en la investigación de un crimen de lesa humanidad. Y son muchas las leyes que los gobiernos han promulgado en su beneficio.

Otro ejemplo es Eskenazi en YPF. “Empresario del poder”, “Socio del poder”, “La nueva oligarquía” y tantos adjetivos más que leímos y repetimos. Cuando la presidenta electa tomó una decisión que afectaba su interés, le bastó anunciarlo por cadena para que metieran violín en bolsa y fueran a llorar a la iglesia, en silencio ¿Alguien imaginaría que los Eskenazi frenasen la expropiación de YPF?  ¿Que tuviesen poder para presionar y alinear a la oposición para que lo evite? ¿O que consiguieran jueces cautelantes y poco cautelosos que detengan este proceso político apoyado por las mayorías? En este caso, las reglas del juego son decididas por los representantes populares y los empresarios acomodados, sea cual fuera su nivel de acomodo, acompañan estas decisiones sin chistar.

Podemos vivir con este tipo de empresarios acomodados, al menos por un tiempo. Creo que se hace cada vez mas difícil vivir con los otros, los titiriteros. Tenemos que esforzarnos en discernir entre unos y otros.

(*) Omitimos comentar la foto porque ha sido explicada en el texto.