En la última cena de la MAK, el amigo Gerardo usó una analogía interesante para criticar una cierta manera de hacer política que a su entender está perimida: reemplazar la motosierra por el bisturí.
En la misma cena el compañero Aldo Ulises Jarma señaló que a su entender, habiendo terminado la etapa religiosa de CFK, debemos elegir entre avanzar o replegarnos.
Los últimos cambios de gabinete y en particular la partida del polémico Polémico dieron lugar a esos infinitos debates internos que sólo brillan en los espacios verticalistas y monolíticos como el kirchnerismo y me incitaron a escribir este post (además de las centenares de miles de cartas de fans que según el INDEK recibimos esta semana).
A priori resulta difícil no preferir el trabajo fino de un bisturí al más bestial de una motosierra, así como parecería más razonable avanzar en lugar de replegarse.
Ahí donde se complica es cuando analizamos los costos de cada decisión. La motosierra tiene el montón de defectos que todos conocemos, el trazo grueso, su crónica ineficiencia, sus desastrosos efectos colaterales, pero tiene una gran, enorme virtud: la velocidad. El bisturí es prolijo, eficiente, preciso (por lo que genera mucho menos rechazo), y lento. Muy lento.
Y la velocidad no es un tema menor en un país con enormes deudas pendientes, como un 20% de pobres, un tercio de los empleados en negro, un sistema de transporte público deplorable y un déficit crónico de vivienda social.
Para parecer serio hablando como un ingeniero, como me aconsejó Nagus el Magnífico, diría que la preocupación del gobierno no debiera ser la eficiencia (relacionada con los medios) sino la eficacia (relacionada con los fines).
Fue con motosierra que el gobierno implementó la AUH o los nuevos DNI en un tiempo récord. El bisturí hubiera exigido razonablemente el tiempo que también razonablemente el poder político no quiso darle, algo que sigo agradeciendo cada mañana. Con motosierra en mano se expropió el 51% de las acciones de la principal empresa del país, mientras el bisturí hubiera requerido años.
Por supuesto, no todo es igual. Randazzo, Boudou o Bossio han logrado generar una burocracia técnica que Polémico nunca pudo implementar, supliendo su ausencia con un trabajo unipersonal y heroico pero menos eficaz. (En realidad ese es un tema más amplio, relacionado con la falta de interés del gobierno hacia el mercado de competencia perfecta, desinterés compartido por todo el arco político, como alguna vez lo escribimos).
La eficaz burocracia técnica que debemos aplaudir no implica dejar la buena y querida motosierra de lado, como lo demuestran los ejemplos antes señalados.
La ya legendaria analogía del avión que describe nuestro Maestro de Luz Elbosnio, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, puede ayudar a explicar mi apoyo a la motosierra. El avión que pilotea el gobierno va sobrecargado, hace ruido, es peligroso, es incómodo, genera quejas permanentes, pero lleva más gente que nunca. Mejorar sustancialmente esas condiciones de vuelo, tal como lo señalan los analistas serios, requiere dejar pasajeros en tierra. Elegir el bisturí equivale a hacer menos habiendo todavía muchísimo por hacer.
Pienso algo similar del repliegue mencionado por el amigo Jarma. Ampliar implica juntar gente que no piensa como uno (no sería ampliar si nos juntaramos con otros oficialistas), serían socios por llamarlos de alguna manera. Los socios nos dan número, sirven para conseguir más votos pero son mucho más inestables que los replegados a la hora de la verdad o cuando las papas queman, como diría mi tía Chola, algo que suele ocurrir con frecuencia en nuestro país.
Cuando CFK nombró a Lousteau me pareció una decisión acertada. Era justamente, ampliar y usar el bisturí. Un cuadro razonable, un tipo que podía leer un excel, que apoyaba el rumbo y aportaría conocimiento técnico.
Unos meses más tarde, luego de haber incendiado el país con una resolución mal preparada, dejando a su presidenta en una situación casi insostenible, se dedicaba a explicarnos en los medios lo inútil que era ese mismo gobierno.
Aprendí en aquellos días a valorar a los energúmenos replegados.
Ampliar significa también diluir, ir más lento, empezar a preocuparse por temas vaporosos como la confrontación, por ejemplo, o distraerse con los famosos tiros en el pie en lugar de avanzar con lo mucho, muchísimo, que falta. Que es por lo que, en definitiva, será juzgado el gobierno.
Clarín no va a encontrar el comentario, la frase editada, la foto
comprometedora o, como con Ocaña, el recuerdo súbito, es desconocer su
enorme talento para hacerlo.
Por eso sigo apoyando la motosierra, un sistema rudimentario pero eficaz que le ha permitido al kirchnerismo avanzar en el Amazonas de nuestras certezas (nuestro Maestro de Luz me aconsejó emular la prosa de Barone), como ningún gobierno de los últimos cincuenta años.
Foto: Manual de consensos políticos con prólogo de Kunkel, editado por La Cámpora con la plata de los jubilados (cortesía Fundación Led para el desarrollo de la Fundación Led)
Recien leí esto hoy EXCELENTE post porq generó brillantes discusiones Banco a Nagus y Marcebil porq hasta ahi leí y entendi Mejor motosierra q bisturí porq es más FX y porq a los medios les gustan los efectos especiales mas q las medidas en si/ Mabel
Recuerdo una vieja charla con Gerardo…
la elección motosierra & bisturí no es por cierto una elección libre y especulativa, sino una alternativa que se define por la fuerza de los hechos; si se dispone libremente del recurso tiempo y se cuentan con neurocirujanos de sobra bien dispuestos a realizar lo que se les encomienda, claro, sería de tontos emplear la motosierra; pero cuando es el tiempo el que urge no hay posibilidad de elección, y en esas instancias los neurocirujanos suelen tener demasiados pruritos y remilgos para actuar, ahí sólo se puede contar con la habilidad y -sobre todo- decisión del que empuñe la motosierra.
plantear este dilema como una instancia de libre elección derivada de la reflexión sosegada es armar hombres de paja, no otra cosa
Bosnio, no dije que los K fuesen "expropiadores". Pero expropiaron alguna que otra empresa. Yo no lo hubiese hecho.
Le corrijo sus datos sobre mis afirmaciones. La inflación no es alta desde 2006. fue creciendo desde 2006. Es alta o muy alta desde 2010, 2011.
Yo valoro la evolución HASTA 2008. Desde 2008 no valor la evolución. Recuerde que hablé de lustro ganado, lustro perdido. Acepto que hubo indicadores que siguieron mejorando desde 2008, pero por inercia.
Y finalmente vuelvo a insistir sobre el tema de controlar, dirigir. Creo que no entendió mi concepto.
Cuando hablo de controlar las empresas desde el Estado, no estoy hablando de controlar como funcionan, si toman decisiones acertadas o no, si favorecen a sus accionistas o no. Hablo de controlar que efectos causan esas empresas en la sociedad. Hay muchas posibilidades desde el Estado sin necesidad de meterse en el management. Se la puede favorecer si el bien que le dan a la sociedad lo amerita. Se puede fomentar la aparición de competidores si se ve que hay una posición dominante que a larga puede ser nociva. Se puede gravar impositivamente si el rubro genera ganancias desproporcionadas debido a ventajas otorgadas por el Estado.
Pongamos como ejemplo el caso Clarín que tanto apasiona a los K. Clarín logró una posición dominante que al gobierno le molesta. No se si le molesta a la sociedad, pero no viene al caso. El gobierno sacó una ley para limitar esa posición dominante. Y se supone que en el futuro Clarín perderá algo de su poderío actual, y los medios serán más democráticos o como quiera adjetivarlos. Eso es control por parte del Estado.
Marcebil, me puede decir como le plazca.
Apolinario: Los combustibles, la energia en general, ha subido menos que la inflación en los años pasados. Mas alla de un producto en particular, a los efectos pais, la energia sigue siendo no solo barata sino cada vez mas barata.
Subir el 30 desde marzo del 2012 es en realidad "bajar" a menos que de repente le crea al INDEC.
La inflación está entre nosotros desde hace 7 años, y en estos niveles. No parece que haya impedido nada. De hecho muchos de los años buenos que usted recuerda ya eran años inmersos en esta inflación.
Nadie duda que sería mejor que todo sea igual pero sin inflación. De lo que dudamos es de que sea posible. Y mientras tanto, la evolución de estos años con inflación fue positiva. Incluso usted lo valora, a excepcion de estos ultimos 18 meses.
Coincidamos que no parece ser un problema de orden mayor.
No coincido para nada con su afirmacion de que "Controlar una empresa es un tarea mucho más sencilla que hacerla funcionar". Controlar una companía requiere de personal extremadamente sofisticado. Es mucho mas simple controlarla gestionandola. Eso lo vemos con los gallegos que gestionaban sus propios bares, parandose en sus mostradores. Porque directamente no los controlan sin manejarlos? El ejemplo se repite en miles de casos. Si uno desconfia de su management, si uno cree que el management tiene incentivos encontrados a los del accionista, la reaccion es meterse en el management. Nada da mas control que eso, y mas facil. El otro camino es extremadamente sofisticado. Es el fin deseado, un objetivo. Pero como el gallego, mientras logra implementar un sistema de control, con inteligencia, el tipo se para en el mostrador. No espero menos de mi estado en la defensa de los intereses de sus ciudadanos.
Coincido con Marcebil en que el Kirchnerismo no es un modelo expropiador. Hasta YPF solo se fue quedando con las empresas que los privados consideraban inservibles. No fue una carrera de adquisicion de valor estrategico. YPF es un cambio, pero por ahora un caso único. En lo personal lo lamento. Pero sé que no es el Kirchnerismo que satisfacerá mis deseos y probablemente no tienen apoyo de las mayorias.
Primero Apolinario (¿le puedo decir Apo?) mi admiración por bancársela y contestar todos los posts.
Una de las dificultades de la comunicación (al menos la mia), es saber exactamente sobre que se está discutiendo y no irse por las ramas (no lo digo por usted, lo digo por mi) Creo yo, que la discusión es que usted dice que no debiera existir la empresa del estado, y yo digo que si (aunque ambos coincidimos que el estado debe controlar a las empresas privadas)
Cuando todos nos portemos bien, no haya corrupcion y todo este razonablemente distribuido, cubiertas las necesidades básicas de la población y seamos todos buenos, puede que este de acuerdo con usted y entonces que cada uno haga lo que quiera, tal vez un estado mínimo alcance para mantener contentos a todos. No importarrá tanto el sistema que vivamos porque la gente lo va a corregir con su propia y solidaria conducta.
Como usted sabe, estamos un poco lejos de esa situación, por eso, siguiendo la escuela del Bosnio, lo que importa es el mientras tanto. Y ahí nos encontramos con políticos no siempre honestos y no siempre buenos administradores, (como usted dice que son y en muchos casos acuerdo con usted) versus grandes capitales multinacionales que manejan empresas que explotan recursos naturales por lo gral no renovables, y cuyos dividendos se ven pasar. Entre estas dos opciones elijo la segunda opción (empresas del estado) porque siempre se puede mejorar y también existe la posibilidad de que se haga bien.
Por otro lado, fijese que el Kirschnerismo nunca se propuse expropiar nada, sino que lo hizo cuando no hacerlo significaba el vaciamiento de la empresa o cuando la empresa no cumplia con la función , o estaba por quebrar (incluso pudo haber llegado un poco antes) como AA y YPF, Aysa o el Correo.
Bosnio, la nafta super de YPF aumentó 52% desde mar 2012, fecha en que se privatizó. Los demás tipos de combustible alrededor del 30%. ¿Es poca cosa?
"La inflación es un problema de orden menor". Es una subestimación de un problema muy serio, pero bueno, seguramente ustedes saben mejor que yo de qué hablan. Después no me diga que no le avisé.
En cuanto al juego de las 7 diferencias con el menemismo solo repetiria el comentario del Contradicto que me copió uno mio que no tuve tiempo de escribir. (Blogger debería permitir que los autores de un blog puedan firmar un comentario como propio para no regalarle el prestigio a un saltinbanqui como el Contradicto, solo porque lo escribió él).
Desocupado: Gargarella es un hijo de Carlos Nino y, como tantos, se quedó en el sueño de Alfonsin, que nos hizo soñar a tantos con lograr, a fuerza de recitar el preambulo, estas cosas que el Kirchnerismo está logrando pero a fuerza de rosca, apriete, expropiacion hechas al voleo, politiqueria llena de bajezas y humanidades. No reniego del sueño, solo acepto que no ha ocurrido hasta hoy bajo el impacto del preambulo y que ha ocurrido hoy.
Sigo esperando el mesias preambulero pero festejo a los humanos que lo lleven a cabo a la manera humana.
Contradicto: Acuerdo que el mayor riesgo de futuro es el frente externo. Pero no acuerdo que la solución sea depreciando. Se pueden reemplazar importaciones, restringirlas, acordar exportaciones intra regionales, etc… que son medidas que logran aliviar el frente externo sin depreciar.
La inflación es un problema de orden menor. No estalla la argentina por ese frente. La inflació no se espiraliza, los ingresos populares la acompañan, no está erosionando ni el empleo ni el ingreso. No es lo mismo que las inflaciones que conocimos antes. Sin duda es mejor sin inflación, pero puedo vivir 50 años mas con ella.
Apolinario: los paises de la region tienen nuestro mismo problema de export – import y sus monedas se aprecian frente al dolar, aún cuando no tienen inflaciones venezonalas. El dolar se desploma, esa es la realidad. El frente externo lo resuelven por emision de deuda, no porque logren venderle maquinas a EEUU o Alemania.
Apolinario: Me alegra que haya recapacitado sobre su comentario de las 21:32 en el que afirmaba: "Con respecto a reducir gastos, podemos cerrar unos cuantos concejos deliberantes, legislaturas y otros órganos de poder que gastan sumas escandalosas para nada".
Lograr lo mismo pagando menos es como las afirmaciones de querer el bien y enfrentar el mal. Nadie estaria en contra de eso. Lo que comienza a dividir opiniones es cuando proponga como reducir gastos sin cambiar la esencia. Bajando los sueldos obliga a que los puestos sean ocupados por ricos o coimeros. Reduciendo el numero, disminuye la representacion de las minorias (es el sueño de los partidos mayoritarios, llevando al extremo de un unico representante lo que se llama Monarquia), cerrando un consejo directamente se elimina la representacion de esa localidad, dejando sus intereses representados por una region mayor.
Yo creo que se puede hacer por menos guita, pero no creo que eso no cambie nada. De nuevo aparece inevitablemente la tension del dilema "Ma ahorro X, pierdo Y. Valdrá la pena?". No digo que no valga la pena, solo digo que no es una afirmacion sin contraindicaciones.
Los paises que miro con cierto agrado son enormes gastadores de dinero en burocracia. No solo local, regional, nacional, sino que en el caso de europa se han inventado burocracias enormes paranacionales. Quizas son unos nabos que podrian haber logrado lo mismo ahorrandose eso, pero por lo pronto me bastaria ser como ellos, no me hace falta inventar una rueda que ruede mas rapido que esa.
Nos repetimos con el tema de las rentas extraordinarias. Lo mejor seria que seamos otros y entonces no tendrian renta extraordinaria. Pero eso es como cuando me pregunta si prefiero ser comido por un leon o por un cocodrilo, responder que prefiero estar en el living de casa. Evado el dilema.
Siendo quienes somos, un pais que desde hace 100 años no logra regular sus grandes empresas con posiciones dominantes, empresas que lograrn rentas extraordinarias, reproducir sus posiciones dominantes en nuevos sectores, desesstabilizar gobiernos, etc… que prefiero? Mantenerlas en manos privadas hasta tanto desarrollemos ese pais con el que soñamos ser o, por el contrario, que esas pocas empresas enormes y con posiciones abusivas esten en manos del estado hasta tanto desarrollemos el pais con el que soñamos ser.
Usted prefiere lo primero, yo lo segundo. Entre otras cosas porque creo que la posesion en manos privadas de esas companias son fuerzas que se oponen con fervor, y justa razon, a que seamos ese pais con el que soñamos ser.
Usted hablo de tasas. Yo creo que el kirchnerismo tiene tasas excepcionales. Asi ocmo el Menemismo en sus primeros años. No creo que a ninguno de esos dos procesos se los pueda criticar por su bajo crecimiento.
Lo que me entusiasma del Kirchnerismo no es su crecimiento en terminos de PBI. Chile lo ha tenido en los ultimos 30 años y no me entusiasma. Lo que no significa sostener que no ha crecido.
Menem, con razon, decidió seguir por el camino en el que habia sido exitoso electoralmente. Fue razonable hacerlo. De hecho quien les ganó luego lo hizo prometiendo seguir por el mismo camino. Nadie habría votado una salida de la convertibilidad. LA Alianza gana afirmando ser Menemismo sin fiesta.
Pero no sé a donde quiere ir. Que los votos no significan que el camino sea virtuoso? No se esfuerce mas, puedo acordar con ello. Los votos solo indican que los ciudadanos revalidan ese camino. No es poca cosa, pero no lo es todo.
Un aumento de 8% en un pais con 20% de inflacion es un anuncio extraordinario? Usted dirá.
marcebil, no vi su respuesta de 25 de noviembre de 2013 22:59.
Creo como usted que a las buenas personas hay que apoyarlas. Pero más que apoyarlas hay que cuidarlas de los "malos". Su lista tiene algunos a mi juicio algunos errores, pero dejémoslo ahí. Sigamos con el eje de la discusión. Yo pienso que como hay muy pocos buenos cuadros para manejar esas empresas estatales, es mejor que no lo sean. Es mejor tener esos pocos cuadros controlando a varias empresas privadas, evitando que se pasen de la raya. Concuerdo con el final de post: El Estado debe controlar. Controlar una empresa es un tarea mucho más sencilla que hacerla funcionar. No lo olvide. Y en realidad lo que hay que controlar no es si funciona bien o no. Lo que hay que controlar es si las empresas aportan al plan de Nación que todos queremos o no. Claro, necesitamos un plan de Nación.
¿dónde paso a cobrar tu sueldo?
Hubiera jurado que discutíamos de política. Ahora me entero que no. Caramba! la vida te da sorpresas en forma constante.
Sonaste, no soy político. No entiendo su lenguaje. Tal vez algún día aprenda. Pero para mí, una buena persona nunca tiene malas intenciones. En todo caso intenciones cuyo resultado es malo.
Contradicto de San Telmo, agradezco antes que nada que juegue mi juego. Y además debo decirle que estamos totalmente de acuerdo en los problemas. Son exactamente los problemas que expuse, o por lo menos quise exponer.
Solamente los reordenaría. Para mí la inflación es en gran medida la causa de a y b. Según mi opinión atacando la inflación, va a mejorar bastante a y b. Porque con menos inflación será necesaria menos depreciación del tipo de cambio para corregir.
Lo que no entiendo es cómo si estamos de acuerdo discutimos tanto.
Hacer valoración de intenciones no es necesariamente insulto. La mejor de las personas puede tener malas intenciones. Confunde los tantos. En política, lo personal pierde trascendencia. Y no es que no lo sea. En realidad no tiene demasiada importancia si es o no. Hablaba de otra cosa.
Por esta vez, voy a jugar su juego.
Los problemas son:
a- el cambio de signo de la balanza comercial y su consecuencia, la merma acelerada de reservas,
b- la competitividad del Tipo de Cambio Real Multilateral, que ha quedado atrasado (esto lo repara DEPRECIANDO y no devaluando, como dicen por ahí)
Si reordena correctamente a y b, entonces c, el balance fiscal, se alinea solito como un trailer al que le puede pegar un empujoncito reordenando subsidios, más que nada en el terreno de lo simbólico para que los que más tienen, más paguen, pero nada que realmente mueva el amperímetro.
Le sigue la inflación, que es donde se requiere lo contrario a lo que pregona este post: dejar la motosierra y sacar el escalpelo. Si Costa lo afila bien, los empresarios-gordito-a-vos-no-te-va-tan-mal que no modifiquen algunas conductas pueden ver gotear su propia sangre.
Encamina eso, modifica la comunicación y lamento informarle que hay kirchnerismo para rato.
Apolinario diciendo, poco menos, que el Bosnio es comunista, me suena a la acusación de "marxista" a Kicillof. En lo personal, y sin ser un experto, diría que los planteos de Kicillof me suenan más "keynesianos" o próximos a los de Stiglitz. Hay frases que deja el amigo Apolinario que hacen que la discusión pierda interés.
Sonaste, podría criticarlo por insultarme, pero no vale la pena. Si Usted es feliz pensando que soy mala persona, no cambie de parecer. Sea feliz.
Contradicto, voy a entrar en razones, y dejar de llorar por el establishment. Me gustaría que Usted me diga cuales son los problemas actuales, y como ve el futuro. Tal vez, si usted me dice cuales son esos problemas que enfrentamos yo pueda creer que están diagnosticados y bajo control.
Ahora bien, don Contradicto, si uno anda necesitando explicar lo evidente hay algo que no cuadra. Si Ud. tiene que explicitar que esto es diferente del menemismo una de dos, habla con un retardado o habla con un mal intencionado. Un pibe de catorce años más o menos ya está en condiciones de entender diferencias que son sencillamente obvias. Una persona que discute de política se supone que también. Yo descarto retardo cognitivo. Me queda la otra. (y sí, es crítica ad hominen, evidentemente)
Tasa de interés real positiva (M) vs. tasa de interés real negativa (K)
Desocupación creciente (M) vs. desocupación decreciente (K)
Deflación (M) vs. inflación (K)
Déficit primario (M) vs. superávit primario (K)
Imposibilidad de llevar adelante política monetaria (M) vs. política monetaria autónoma (K).
Apolinario, ahí donde yo veo a mi suegra saliendo de la ducha, al lado de la Maja de Goya, usté ve dos mujeres desnudas. Sin matices.
Las diferencias NO son menores. No son detalles. Lástima.
Decir de un gobierno que primero pierde con De Narváez y dos años después gana con el 55% que "no hay reconocimiento de los problemas" sólo convence a los rabiosos amigos.
No sólo se reconocen los problemas sino que se obra en consecuencia.
Sus quejas no pasan por el no reconocimiento de los problemas. Reconozca que sus quejas pasan por un diagnóstico diametralmente diferente.
Esa es la génesis de esa larga lista de lugares comunes que usté nos ofrece con elnombre de problemas.
El kirchnerismo manejó el timón en la época en la que ustedes hablaban de viento de cola.
Sigue manejando el timón ahora que el viento borneó al frente.
Si va a decir que el gobierno es el responsable del cambio de viento, no estará reconociendo la más profunda y virulenta devaluación en la historia económica del capitalismo generada por Estados Unidos, con 3 Quantitative Easings desde 2008 que se mensuran por varios TRILLONES.
O China elegió pasar a crecer del 12% al 7% voluntariamente?
Ciertamente hay problemas.
Ciertamente están identificados.
Ciertamente están diagnosticados y bajo control.
Y ciertamente, como en los últimos 10 años, la factura por la reparación no les va a llegar a los trabajadores ni al nivel de empleo.
Lo que garantiza que el establishment y sus usinas (aquí usté es una de ellas) van a seguir llorando.
En 90 días, cuando el nuevo Secretario de Comercio Costa les pida a los causantes de la inflación que muestren la estructura de costos, ahí daremos cuenta de la existencia del nuevo Mandinga estatal.
Nos vemos ahí.
Casas más, casas menos igualito a mi Santiago. Si parte uno de decir que esto es lo mismo que el menemismo, ergo termina igual, como que se pone espeso el asunto. Nos salimos de la ancha avenida del medio sembrando semillitas y nos vamos al lado del tomatal. Y agosto ya pasó.
Elbosnio, yo no quiero cerrar órganos de representación. Quiero que cuesten menos, nada más. Se va mucha plata en ellos, demasiada para lo que hacen. Pensar que no se puede ahorrar con un presupuesto de USD 250000 millones es muy ingenuo. Es como pensar que no se puede ahorrar con un sueldo de $100000. Seguro que hay donde recortar gastos. Llamen a la gente que vive con $2500 al mes y ellos le dirán la magia que emplean para llegar a fin de mes.
No está en contra de la renta. Está en contra de las rentas extraordinarias. Hasta ahí estamos de acuerdo. Su solución no es buena. Estatizar porque hay una renta extraordinaria no es una buena medida. Si esa renta extraordinaria es producto de una política de gobierno, tranquilamente se puede aplicar un impuesto extraordinario a esa alta renta. Si esa renta fue producto del ingenio de alguien, creo que habría que hasta aplaudirla para motivar al resto a buscar cosas similares. La mayoría de las empresas a las que usted se refiere, digamos las históricamente apetecibles por el estado, han gozado de políticas especiales, que les han dado o quitado poder.
Cuando le critico al kirchnerismo me sale con las tasa de crecimiento chinas. Ahora que le comparo las tasa chinas con las menemistas, me dice que no son tan importantes. No me corra más el arco.
El pico de desocupación del Menemato coincide con la reelección de Menem. ¡Qué paradoja!
Siguiendo sus propios razonamientos, se podría decir que la aprobación popular obtenida al ser reelecto obligó a Menem a seguir en la línea que venía y seguir propiciando el desempleo.
Mi suposición de que va a pasar lo mismo se basa en que se están dando condiciones similares. gradualmente la situación se está pareciendo a aquella época. Hay factores distintos. Siempre los hay.
En aquel momento hacían falta dolares, y recurrían al endeudamiento externo. Hoy comenzaron a hacer lo mismo porque se acabaron los métodos caseros.
Hay inflación que deteriora todas las variables, y genera expectativas nocivas.
Capitanich reconoce que necesitamos más exportaciones. Falta que haga algo para aumentarlas.
No tenemos patacones, pero tenemos pesos en exceso. Es más o menos lo mismo.
Hay crisis energética que a Usted no le preocupa, pero a mí sí. A Galuccio también.
Se van dolares por turismo y autos de alta gama. A mi me preocupa. Al Jefe de Gabinete también. Clara señal de dolar bajo. Van a meter una solución de esas que distorsionan la economía, en lugar de una solución real.
Hay cosas diferentes. Hoy cosas parecidas. Hay problemas. Pero no hay reconocimiento de los problemas. Es política del Kirchnerismo, negarlos.
No van a hacer anuncios grandilocuentes, pero aumentaron las naftas 8%, como si fuese poca cosa. Y se van a reunir con Macri, otra novedad
Que se parte de dos premisas embromadas. Una es la de discutir sobre las sensibilidades, las opiniones personales y el infinito ego de dos tipos. Entonces, uno discute de política o de egos y ahí se confunde. >Mandan fruta. El Rabino Bergman es un poroto al lado de esos dos. Generalizar no es bueno! supo decir un Coronel. Y ahí, terminás discutiendo si es cierto o no que en los próximos cuarenta y cinco minutos implosionamos y nos vamos a la B o si "los más pobres son los más perjudicados" (como si alguna vez no lo fueran). O peor aún, tiran "verdades" que no se sabe de donde te las sacan y tenés que perder el valioso tiempo de rascarte la oreja contestando obviedades. Brasil y Chile crecieron más! y dale con la cantinela. Al final es cierto lo de la motosierra. Habría que motosierrarlos. Pero la jefa no nos deja, ufa.
Apolinario: no creo haber dicho que el estado haga todo. Solo dije que prefiero que las empresas con rentas extraordinarias por sus posiciones dominantes sean del estado a que sean privadas.
Si eso es "todo", entonces dije todo.
No estoy en contra de la renta. Soy defensor del mercado de competencia perfecta. Donde la renta tiene que justificarse por innovacion o por inversion, posiciones dominantes obtenidas por exitos anteriores o por arreglos anteriores.
Cerrar consejos es como plantearle a los accionistas de Techint que se ahorren la guita de sus directorios. La risa se escucharia hasta MIlan.
Porque cree que al soberano le interese ahorrar justo la plata que se invierte en su representacion? Cada vez que alguien les ahorro ese gasto, sus vidas terminaron miserablemente.
Los Kirchneristas estariamos encantados con darle a nuestra presidenta todos los poderes y que ella, con su 54%, gobierne todos los organos, desde las gobernaciones hasta los consejos y tribunales. Con un solo sueldo nos ahorrariamos todas las demas representaciones.
Pero no creo que obtengamos los votos para apoyar la mocion. Me alegra saber que tendría el suyo.
Las tasas de crecimiento del Menemismo no fueron lo que hicieron de su epoca una epoca memorable. Fue su desocupacion, la caida del ingreso popular, la perdida de derechos laborales y muchos etceteras mas.
No creo que haya sido un epoca atroz en terminos del PBI, en especial medido en dolares. (Probablemente en ppp la cosa sea distinta).
Presuponer que si una variable se comporta parecido, el final del periodo debe ser parecido, es tentador. Pobre, pero tentador.
Probablemente tengamos parecidos con tantos procesos distintos como variables haya. Pero por una limitacion historica, solo un final para el periodo. Como resolverlo?
Sin duda que el periodo K no ha logrado recuperar la situacion de empleo del alfonsinismo, ni que hablar del camporismo. Es lo terrible de tener 3 decadas de destruccion, uno puede recuperar durante una decada y no haber vuelto al punto que ya tenia.
Lo que no significa que no se ha progresado en nada. Solo que el pleno empleo que teniamos hace 40 años, no lo tenemos aún. El gini que teniamos bajo Lanusse (para utilizar una analogia provocadora como la suya y la dictadura) tampoco se ha recuperado.
Como dijo alguna vez CFK, necesitams otra decada Kirchnerista.
También son interesantes las tasas de desempleo que ahí se muestran. Las actuales son comparables a la época de Alfonsín. Las de finales de la dictadura son aún mejores que las actuales. Se ve claramente como aumentan en el Menemato.
El link de la página de la CEPAL que Usted menciona es el siguiente.
http://interwp.cepal.org/cepalstat/WEB_cepalstat/Perfil_nacional_economico.asp?Pais=ARG&idioma=e
Compare las tasas de crecimiento de la era Menem y las de la era Kirchner. El parecido es notable.
Hay una caida a 0 en ambos ciclos. Luego una recuperación, y una nueva caída a 0. Al ciclo de Menem ya sabemos como sigue. El ciclo de Kirchner está por venir. ¿Repetirá esa caída de 2001?
Apolinario, me alegra que acepte que hay “buenas personas” entre los políticos, aunque su numero sea tan pequeño. Pero estamos de acuerdo que algunas hay.
Entiendo que usted opina que como son tan pocas los buenas personas entre los políticos, ni vale la pena apoyarlas porque, como usted predice, de llegar a algún lugar con poder, serán fagocitadas por las “malas personas” que son una mayoría aplastante. Por lo tanto el sistema que elijamos debe basarse en esta dura realidad: seremos siempre gobernados por gente mala o egoísta , que piensa mas en si misma que en su país. Le reconozco que me resulta complicado y hasta deprimente pensar que cuando debo elegir entre políticos, no debe pesar el hecho de si son buenas o malas personas, porque todas terminarán siendo malas.
Me gustaría para levantarme el ánimo rebatirle con algunos ejemplos, aunque supongo que no serán de su agrado. Sin embargo, le hago la lista igual. Tenga en cuenta que no es necesario que acuerde con la ideología de estas personas, sino con su intencionalidad de ser buenas: Mujica, Correa, Chavez, Lula, Rouseff, Bachelet, Evo Morales. Si le parece que estos no no son ejemplos de buenas personas, puedo hacerle otra lista, para atrás, con la cual creo hay un consenso sobre la honradez o “buenez” de sus integrantes, más allá de sus logros: Alfonsín, Illia, Salvador Allende, y mas lejanos en el tiempo, Ghandi… (diga que no se mucha historia y encima tengo mala memoria, pero le aseguro que la lista es más larga). Me tomo la libertad de creer haber demostrado que buenas personas pueden llegar al poder y ejercerlo.
Le propongo entonces no utilizar que la gente es buena o mala para defender o atacar una idea, sino relacionarse con la idea en sí.
La idea en sí vendría a ser si es bueno o malo que exista la propiedad estatal sobre algunas empresas. Entiendo que usted opina que no, que ninguna empresa debe estar en poder del estado. Y fijese que digo “algunas empresas”, para que no me acuse de comunista como hace con elbosnio. Yo creo que es bueno que haya “algunas” empresas estatales, y que aun si acordara con usted que los buenos políticos son pocos, debiera haber suficientes para hacer funcionar a esas empresas. Y si no fuera asi, nuestro máximo esfuerzo debiera estar en educar a nuestra gente para que puedan surgir buenos políticos.
Ejemplos en el mundo de empresas exitosas y al mismo tiempo estatales, abundan (asi como abundan los casos contrarios, ejemplos siempre hay)
Por último, el problema con la empresa privada, surge cuando esta se convierte en monopolio u oligopolio, o cuando el estado se “olvida” de controlarlas. Sino, pregúntele a Lehman Brothers, a los viejos dueños de Aerolinas ahora presos (Marsans y compañía), a las empresas bananeras de centro america, y al mismo Repsol que vació la empresa y se llevo toda la tarasca en el mientras tanto.
Resumendo: Sin estado que controle a las empresas y administre los bienes más importantes del país, es una joda: siempre se la van a llevar los menos necesitados, y cada vez más se la van a llevar.
marcebil, no creo que sea ingenuo. Conozco personas buenas, pero son muy pocas. Y la ingenuidad está en creer que esas pocas personas no serán fagositadas por las otros. Esto ocurre desde siempre.
Lo que elbosnio propone, un estado que haga todo, ya fracasó en otros países. Se llama comunismo, y la URSS es tal vez el caso más relevante. China tenía comunismo, y ahora parece que no.
elbosnio, con respecto al rol de las empresas en la sociedad, debe entender, o mejor dicho aceptar, porque ya lo entiende, que no hay otras formas de alentar a las empresas a cumplir su rol social que el de obtener una renta por ello.
Tener una empresa parece que es una boludez. Se gana guita con el laburo de otros, y sin ningún problema. Lamentablemente la mayoría piensa así, y es una idea totalmente equivocada de la realidad. Tener una empresa es un DOLOR DE HUEVOS. Si no fuese por la renta, nadie en su sano juicio tendría una empresa. No hay nada peor que tener empleados. Dije empleados, no esclavos. Si me da esclavos, la cosa cambia.
Si usted elimina la renta, las empresas desaparecen. Simple. Nadie invierte. Nadie emprende. Las sociedad se iguala para abajo.
La sociedad necesita empresas, necesita emprendedores. El rol del Estado es fomentar aquellas actividades que le son valiosas, y desalentar las nocivas. Simple.
Con respecto a reducir gastos, podemos cerrar unos cuantos concejos deliberantes, legislaturas y otros órganos de poder que gastan sumas escandalosas para nada. O mejor dicho, para hacer exactamente lo mismo que se podría hacer con un 10% de su presupuesto actual.
Podemos alarmarnos basados en el 2012 (apurandonos para hacerlo, antes de que aparezcan las cifras del 2013). Pero viendo que ya antes estuvimos aun peor y sin ningún cambio en el rumbo y el management logramos los mejores años, al igual que otros países de la región, parecería que un año no hace verano.
Aqui envio un link a mi drive con los resultados de crecimiento de PBI según la CEPAL.
PBI CEPAL
Basicamente venimos creciendo muy por encima del promedio de latam. Muy por encima de Chile y Brasil. Solo en el 2012 tuvimos un mal crecimiento después de dos años extraordinarios y el último de ellos electoral. (Los años electorales, en especial en argentina) son años donde se fuerza el crecimiento poniendo todo en el asador.
El crecimiento en 2013 creo que nadie lo ve por debajo del 3,5%.
Rmol: Sigo sin ver sus fuentes para sostener que la Argentina en 2013 crecera menos que Brasil por ejemplo. Que uruguay? QUe CHile?
De donde saca sus promedios?
La devaluacion se mide en terminos reales, no nominales. Sino sería ridiculo pedir una devaluacion cuando la argentina viene devaluando al 15 0 18% anual estos ultimos años. O alguien cree que el dolar vale menos pesos hoy que ayer?
El ajuste mas violento y mas seguro a futuro es una discusion en la que es facil entrar y dificil salir. Cómo demostrar que en el futuro no tendremos que hacer paga la escuela publica, cobrar el uso de plazas, la iluminacion publica urbana, el uso de las playas, etc… No sé. No ocurrió en 100 años pero quizas en una crisis tendremos que hacerlo. Por ahora estos gastos fueron sustentables y, a mi juicio, su gratuidad fue virtuosa.
Porqué cree que el Indec de Santa Fe mentiría? Porque cree que nadie los acusa de mentir? Porque cree que los demas no lo sabrian y usted si?
Comparto su objecion sobre el IPC. Los indices son solo eso, lista de items ponderados. Miden lo que miden, nunca lo que dicen medir. Nos orientan. Nada mas.
Si compara su sueldo con acciones de Apple le sucedera peor. Pero no tiene que ver con su sueldo sino que lo compara con algo que subió mucho, extraordinariamente mucho. Cocheras en capital dijo? Es como compararse con el valor de Google. Compare su sueldo con la luz, el gas, el bondi, el dolar, y muchas cosas mas y le resultara maravilloso. Por eso ayudan los indices.
Pero la comparacion no es solo valor del salario que por lo que dicen los empresarios es mayor ahora que en el 2005, sino todos los ingresos populares. Esto es no tomar un salario sino todos los salarios, las jubilaciones, las auh, etc… Eso parece ir cada vez mejor. Y eso explica los votos.
"Ni mayores a las del 2011", suena gracioso el uso del NI cuando se trata del año de exportaciones record en toda nuestra historia. Pero aún así creo que tiene mal el dato, las exportaciones 2013 apuntan a superar las del 2011.
Aprovecho que elbosnio esta seguramente haciendo la siesta y recuperando fuerzas, para meter un bocadillo.
Don Apolinario, cuando usted dice que (cito) “Los políticos están para ganar plata igual que usted y yo, …Por esta razón es que las empresas en manos de políticos NUNCA anduvieron” creo que plantea la discusión en su justo término. Si yo partiera de sus mismos axiomas, no podría estar más de acuerdo con sus conclusiones. Por eso me parece inútil discutir sobre si sirve o no la empresa estatal. La verdadera discusión es si todos los políticos están para ganar plata.
Un problema al cual los “progres” todavía no le encontramos la vuelta, es qué contestar cuando entrecerrando los ojos, nos tildan de ingenuos. Es un poco el fin de toda discusión. Pero usted me parece una persona respetuosa, asi que me arriesgare y le dire lo que pienso, después puede decirme ingenuo o alguna otra variante, o pensarlo para si.
Creo que hay gente que intenta mejorar la vida de los demás. Listo se lo dije.
Eso no quiere decir que esa gente debe inmolarse en la hoguera de la solidaridad infinita. No. Es gente que bajo ciertas condiciones, puede poner su líbido en otro lugar que no es el de ganar la mayor cantidad de plata posible. Conozco gente asi, incluso kirschnerista. Espero haberlo sorprendido. Usted puede decir que puede ser que haya gente asi (vamos ¿me va a decir que no conoció a ninguno?) pero que no alcanza para cubrir los puestos gerenciales de todas las empresas del estado. Puede ser, pero ya sería otra discusión no? Y en ese caso, si existiera gente asi, no sería bueno tener empresas del estado?
Apolinario, haga algun numero para explicar de donde reduciria 30%. Porque los gastos de este estado (en general el de todos) son RRHH. Sueldos de la gestion, jubilaciones, AUH. Que le queda? Inversion? Muy poca cosa. Pero ademas es donde le exigen aumentarla. Subsidios? Son por lo general ingresos de la contraparte. Si subo los transportes, quienes viajan pagaran mas. Energia? Cuanto es?
Creo que es dificil de imaginar grandes reducciones en el gasto que no signifique reduccion en los ingresos a las mayorias.
"Triplicar la inversion social bajando los impuestos", no tiene problemas de autoestima. Yo meteria mas goles que Messi, sin dejar de hacer pases y corear los canticos con la tribuna.
Nunca lo sabremos. Solo sabemos que este gobierno es el que mas cerca estuvo.
Apolinario: que el hombre hace todo para ganar dinero es un simplismo que tiene menos peso cuanto mas plata tenga el individuo. Si me forzaran a limitar los motivos de un humano a una variable nunca eligiria el dinero, probablemente el prestigio o el poder, pero no el dinero. Creer que Magnetto hace lo que hace por dinero reduce al hombre a un idiota. Un millon adicional no le produce nada, ni a él ni a sus tatara nietos.
Muchas empresas estan manejadas por personas que no se enriquecen con sus resultados y sin embargo la administran exitosmente. La iglesia es una de ellas, en las que sus ejecutivos solo pueden aspirar a un mejor pasar (gastos de representacion casi ilimitados) pero nunca generaran capital propio, ni para irse de la compania ricos ni para dejarselas a sus herederos. De alli hacia empresas estatalas exitosas, organizaciones sin fines de lucro, fundaciones, etc… Hay miles de ejemplos. Casi tantos como empresas de privados que las revientan por ser incomptetentes.
Tiene ademas otro error cuando dice que las empresas estan para ganar dinero. Parte usted de la vision del accionista. De nuevo, vision que a medida que la empresa se hace mas grande y tiene posicion dominante mas dura, es menos cierto. Que son por lo general los casos de los que hablamos
Cuando un pais entrega un licencia o una privatizacion, pone decenas de condiciones justamente porque la empresa, segun el estado, no esta para ganar plata sino para brindar un servicio. Debe estimular a capitalistas a aportar su capital y por eso debe tener posibilidades razonables de ganar plata, mientras no encuentre otra forma de estimularlos. Pero el fin de la empresa no es el de ganar plata para sus accionistas, visto desde la sociedad.
Pero las empresas son manejadas por ejecutivos, no por capitalistas. Porque un CEO haria lo correcto por temor a ser hechado por un capitalista que no ganó lo suficiente y no acepta que un CEO haria lo correcto por temor a ser hechado por un presidente que perdió una eleccion por su mal desempeño?
El estimulo de no perder elecciones (en especial si cree que detras de ganarlas hay coimas y dineros no declarados) deberia considerarlo equivalento o mayor que el de no perder dinero. Porqué no lo ve usted igual?
Lo que si ocurre con una empresa del estado es que sus premios y castigos no estan relacionados unicamente al valor de la accion o la utilidad. En una empresa del estado muchos de los accionistas (los ciudadanos) son ademas usuarios de los servicios, por eso son exigencias mas complejas. Pero el rigor con el que miden el desempeño es tan duro como el de los accionistas de techint.
Si usted parte de la idea que una empresa está para ganar dinero, entonces es probable que el esquema estatal le parezca mal. Pero si en cambio cree que la empresa debe colaborar en la maximizacion del bienestar de la comunidad, el juicio es menos obvio.
En cuanto a la renta extraordinaria seguimos en el mismo dilema. Usted prefiere estar en una situacion donde las empresas son dominantes y en manos privadas y militamos todos por mejorar la estructura regulatoria e impositiva. Yo prefiero que esten en manos del estado y militasemos todos por una burocracia estatala mas eficaz y profesional. Una diferencia no menor entre uno y otro es quien tiene la tarasca y maneja las politicas de inversion.
Creo que se equivoca con las empresas estatales. Entel fue una empresa que vendia un producto a precio regalado. Por supuesto eso implicaba que no generaba renta como para invertir e incluso perdia plata. PEro de haber cobrado las tarifas que les aprobaron a Telefonica y Telecom, sus numeros habrian pegado un salto inmediato. El cambio no fue de gestion (de hecho quedaron casi todos de Entel) sino de estrategia de tarifa. Regalo un producto o lo vendo al maximo que puedan pagar?
Desocupado: Como no hace referencias precisas, voy a considerar que su elogio se refiere a un comentario mio. Aunque ninguno mio hable de burocracia. (En la caza de elogios, eso no es una barrera infranqueable).
Primero una disquisicion linguistica. Cuando se trata del estado es mas importante tener una burocracia eficaz que eficiente. No importa tanto el rendimiento, importa que lleve a cabo los planes trazados en su totalidad. Que vacune al 100% de los niños, no que vacune al 90% pero lo haya hecho a un costo irrisorio. O que implemente el plan jefes y jefas en 4 semanas para 2 millones de personas aún lleno de desperdicios y errores, mas que implementarlo con menos scrap pero en 12 meses.
Parece una diferencia menor, pero creo que no lo es. Y me niego a considerar la del luchador de sumo equilibrista, esto de ser eficiente y eficaz. Los focos son otros.
Volviendo a la burocracia, creo que lo mejor es tener un estado rico, que invierte y genera accion, por mucho tiempo. Gran pagador, gran generador de experiencia, de talentos, etc… Eso es un fenomeno que va creando burocracia a un ritmo natural. O, mejor dicho, lo contrario la destruye.
Cuando Randazzo larga su plan de DNI y Pasaportes, genera burocracia eficaz. Son probablemente el equipo que mas talento tiene en implementar un proyecto asi a gran escala en toda la argentina. Detras de la SUBE tambien se genera burocracia (aunque escuche muchas criticas en su inicio al menos). Hay minisitros mas predispuestos que otros a crear burocracia, pero sin duda que el estado lleve a cabo proyectos importantes incentiva a crearlas.
Desde afuera, imagino que fuera un objetivo del estado. Que creo no es. Una decision desde el estado de crearla aun sin un proyecto en curso. Casi como entrenar a un equipo antes de que el mundial comience. Quizas es un sueño ridiculo. No sé.
Pero así como creo que por ahora el rumbo es mucho mas importante que la gestion (lo que no quiere decir que la gestion no lo sea), cada dia la gestion tendrá un mayor peso relativo. Y seria bueno que hayamos desarrollado ese talento, como país.
La burocracia es una tecnologia mas. QUizas la mas importante, pero es similar a cualquier otra.
La concentracion en Kicilloff del ministerio nos abre una oportunidad a comenzar a crear una en la secretaria de comercio. Ellos han sido bastante razonables en crear una para los directorios de las empresas en las que el ANSES tiene presencia en el capital. Les falta años de vuelo, pero han tenido un comienzo (el comienzo es en sí un gran punto en todo proyecto) y un buen comienzo.
y esta bien gobernar considerando la situacion actual y que no tiene sentido hacerse con los precios internacionales del 2000.. pero tampoco es razonable gobernar sin previsiones o como si la situacion no fuera nunca a cambiar y no pueda el precio bajar tal de no ahorrar cuando se puede, sino mas bien, desahorrar en las buenas épocas y no ver que de ocurrir lo temido, el ajuste al gasto va a ser violento y con la inflacion y el tarifazo resultante, el retroceso del ingreso, la reduccion de la pobreza y demas retrocederan varios casilleros para atras quedando en mucho humo lo virtuoso de esta decada..
Se gobierna improvisadamente y terminando apagando incendios que planificando estos ultimos años..
Uno de los grandes males del managment es el justamente pasarse apagando incendios y destinando a esto mas los esfuerzos y relegando asi la planificacion en el tiempo que mas de tajo podria curar ello
Creo en lo cíclico de las cosas y épocas de vacas flacas y épocas de vacas gordas y gobernar previendo eso..
De un buen managmente espero justamente mas planificacion y pensamietno a futuro y armado de multiples escenarios asi como preparandose para las bajas de los ciclos que quemar todos los petardos en la epoca de alza y administrar solo en presente..
y en cuanto a las dadivas, me refiero a la sencilla y comun frase de dar mas pescado que enseñar a pescar..(las dadivas serian mas eso..)
Puede sonar lindo que el que nunca tuvo no es maquillaje y demases pero lo cierto es que dar guita unos años para que se ajuste por inflacion a los siguientes.. no cambia sustancialmente las cosas y si es maquillaje..
Tengo una frase que me gusta que es de dar mas asistencia en especie que en billete..
Por eso la mayor asistencia que creo era el asegurar el alimento al pueblo y luego si, buscar cambios mas profundos en cuanto educacion, trabajo y oportunidades..
Lo que hace que algo no sea maquillaje es la profundidad o efectividad de la asistencia asi como su sustentabilidad a futuro..
ahora un error discursivo comun es que por criticar eso, se opone con la nada
(o a lo prejuicioso de algunos de aca, que yo quisiera que fuera esa nada de asistencia por consdierar maquillaje el regalar plata ajustable por inflacion), cuando lo cierto es que creo en buscar mejores formas de dar asistencia que simplemente dar guita y buscar el crear mas oportunidades y capacidades que van mas alla de lo monetario y tal de que al tiempo no sea ni tan necesaria la asistencia..
en cuanto al crecimiento de latinoamerica esta esta del cepal
http://www.larepublica.pe/sites/default/files/imagen/2012/10/03/infografia-ec01.jpg
si tenes alguna pagina con estadisticas mas nuevas, las discutimos..
Y refiere a lo que te puse al principio, crecimos hasta hace unos años mucho por encima del promedio pero justamente siendo eso un recalentamiento de la economia e inflacionario para estar hoy creciendo por debajo de la region (Que si no sera un 5%, sera un 4%), ajustando por inflacion y con poca previsibilidad a futuro cargando canceres como la inflacion, una devaluacion en progresivo crecimiento, ajustes atrasados, deficit fiscal y una sangria energetica en la balanza comercial, baja de las reservas, etc…
pero bue.. veremos que nos depara el futuro elbosnio!! y ojala se multipliquen los precios internacionales por 5 y que china y brasil no se pinchen; y que se utilice en pos de mejor combatir la pobreza y no solo hacerles pasar un buen momento a costa de ajustes futuros!!!
Abrazo!
Rmol
Elbosnio, ante todo, felicitaciones por discutir seriamente!
Ahora en cuanto a lo que nos ocupa,
Argentina estaba en crecimiento mucho por sobre el promedio de la region hasta hace unos años, para estar ya por debajo del promedio hoy.
Eso me resulta que fue un inflar la economia para que se desinfle luego y es justamente engañoso el asunto del crecimiento, la disminucion de la pobreza, la inclusion y demases..
en corto plazo que es donde mas funciona lo politico, parece que se avanza mucho pero mirando a mayores plazos, no es tan asi y justamente hoy estamos mas en retroceso..
siempre es en equilibrio la cosa.. el tirar del salario e ingreso rapidamente concuerdo pero cuidandose de que no se termina inflando la cosa y teniendo que ajustar al tiempo por inflacion y sumar devaluaciones y volviendo para atras..
Yo creo mas en buscar crecer aunque sea algo menos pero sostenidamente por años y decadas que ir cual globo inflandonos y desinflandonos..
Y no se donde ves que son lentos en cumplir.. vamos devaluados en 6 desde el 2001..
Si no se dio aun el ajuste en esa medida pero lamentablemente, creo que tambien vamos mucho a ello en cuanto las tristes perspectivas a futuro de tener que bajar el gasto bajando subsidios y yendo a tarifazos ya en el transporte y lo energetico..
Podes retrasar esos ajustes durante años como con el boleto del tren y las naftas, pero con mas inflacino y mas devaluacion, eventualmente se va a un ajuste y hasta mas violento que de hacerse mas paulatinamente y controladamente la cosa como ya fue con la nafta este ultimo año que se tuvo que ajustar bastante por encima de la inflacion (y de la consultora que mas inflacion mida) por lo atrasado; y alimentado asi como por siempre, mas inflacion..
Pero de nuevo, con una devaluacion que ya va en 6 y sumando, donde ves lo lento en el cumplir??
no sera que no estamos tomando real dimensión de lo tanto que ya se devaluo por 6 y encima, sumando??
en cuanto al indec y el de santa fe.. no es ni creible un 15% el bosnio..
vamos devaluados en 6 y cada devaluacion trae mas inflacion, y pese a tener aumentos de ingresos de alrededor del 20%, la guita alcanza cada vez menos..
la tendencia no la veo buena en cuando que las perspectivas a futuro es mas inflacion y no una tendencia a la baja..
Y ya hasta el calculo de la inflacion por si solo tiene falencias como ya una grave, por ejemplo, es ser solo de consumo y selectivo y no considerar otros bienes fundamentales en lo que es el bienestar y dignidad de las personas como ya un techo o las propiedades que de considerarse lo que subieron esta decada (y no tanto por culpa de los kirchner para ser justos aunque luego crea que no se hizo gran cosa para cambiar la tendencia ), se va todo indice a la mierda..
lo cierto es que hoy y ya hasta con un muy buen sueldo ni a la decada casi te podes comprar una misera cochera en capital, ni que hablar un 2 o 3 ambientes..
Y ya los terrenos que si son mas accesibles en las periferias de las ciudades por un derruimiento del transporte y la inseguridad, no son tales..
Asi que eso de que los "sueldos suben", me parece que es al reves.. vamos teniendo progresivamente menos poder adquisitivo entre inflacion y devaluacion y ni que hablar, cuando no se puedan retrasar mas los ajustes a las tarifas o con aun mas tiempo de inflacion/devaluacion licuando ingresos..
En cuanto a las exportaciones, estan como quedadas…
las del 2013 ya no son ni mayores que las del 2011
Pero tenes razon en que "se jodieron" las exportaciones es como exagerado.. justamente no es tanto asi ya que a la par, llevamos una devaluacion progresiva que ya va en 6 y sumando, y de ahi lo exagerado.. (que sirve a la exportacion a la vez que nos empobrece y refuerza la inflacion..)
Lo que si se jodio ya mas propiamente dicho es la balanza comercial y de pagos..
Aquí se discutió bastante el tema del "tamaño del Estado" y de su eficiencia: http://artepolitica.com/articulos/el-tamano-importa/
Sería interesante que al hablar de "basados en métodos empíricos" se cite alguna fuente estadística más o menos confiable, para no estar siempre mandando fruta.
Bosnio, no logro hacer que diferencie una cosa de otra cosa. Una cosa es quien administra, opera y gana dinero. Los privados están entrenados para hacerlo. Es diría estúpido pensar que los privados moverían un dedo sin la posibilidad de ganar dinero. Es igual de estúpido pensar que los políticos hacen política porque sus almas caritativas les impulsan a ello. Están para ganar plata igual que usted y yo, y el 99% de los seres humanos. Por esta razón es que las empresas en manos de políticos NUNCA anduvieron. Cambiar figuritas cada 4 años, lo hace aún peor. No pueden ni siquiera saber como se mueve la empresa. Nadie puede tomar el comando de una empresa sin conocerla. Es suicida. Por eso su idea de que las empresas en manos del Estado pueden funcionar es equivocada. Y además tenemos la propia experiencia. No valen las experiencias de empresas belgas con funcionarios belgas. Tendremos funcionarios argentinos, y será un desastre como todo lo que está en manos del estado. Le pido que ni mencione a Aerolíneas., por favor.
En cuanto a si gana dinero, mucho dinero, sumas siderales, es otra cuestión. Para eso están los impuestos, para equilibrar. Es lo que debe hacer el Estado. Equilibrar cobrándoles impuestos de acuerdo a sus ganancias. Si ganan demasiado, pagarán más también. Se puede incluso inventar nuevos impuestos para empresas de telefonía que tengan excesivas ganancias. Es muy fácil. Si Usted, Estado, se zafa con los impuestos, verá como las empresas empiezan a desinvertir. Si por el contrario se queda corto, verá como nuevas empresas buscarán meterse en el mercado.
Desocupado, el prejuicio de Estado ineficiente está basado en métodos empíricos. Tuvimos toda clase de empresas públicas. Ninguna prestó nunca un buen servicio, eran excesivamente onerosas., y las tarifas nunca fueron baratas. En cambio si los privados son eficientes o no, es problema del privado. Es tan simple como eso.
Con respecto al tema gasto, mi buen amigo bosnio chicanero, le vuelvo a repetir que yo comparto plenamente su pensamiento que alfabetizar, alimentar y dignificar no son gasto sino inversión. Jamás dije lo contrario. Cuando hablo de gasto me refiero a todo lo que no es inversión. Seguramente usted cree que los 250000 millones de DOLARES que gastan por año en conjunto todos los estados del país están bien gastados. Yo creo que tranquilamente se podría recortar el 30% (por no decir una cifra mayor y espantar al lector desatento), sin que haya que recortar un solo peso de la inversión social. Es más, creo que si yo fuese gobierno, triplicaría la inversión social bajando los impuestos.
Me gustó el último comentario. Ahora bien, ¿cómo se logra una burocracia estatal eficiente? Vale decir: ¿cómo lográs evitar la proliferación de ñoquis? ¿Hasta qué punto el prejuicio "estado ineficiente" vs "privado eficiente" es cierto y hasta qué punto es ideología, por así decirlo?
Alfabetizar, alimentar, dignificar, todo esto es inversion. No es un gasto. No es ni siquiera ahorro (plata que guardo hoy para usar manana). Es inversion, 100$ que uso hoy para tener 500$ manana para gastar.
Comprar un torno es una inversion inobjetable y escolarizar o incorporar a un jubilado a los derechos jubilatorios es un gasto?
Raro.
Usted objeta que gasten o que no tengan plan B? Ninguno de los dos puede saber si tienen un plan B o no. Como saberlo? PEro usted objeta que el plan A que llevan a cabo deberia ser modificado bruscamente si la soja cayese 50%. Bueno asi son los planes de Techint y del mundo.
Cuando Google compra compañias, "gasta", hace algo que no podría hacer si su accion se desplomase. Pero nadie le criticaria hacer lo que puede hacer ahora solo porque no podría hacerlo si alguna de sus variables centrales se desplomace.
Me resulta una objeción incomrpensible.
Apolinario: Confieso que no diferenciaba la opinion sobre el sistema de telefonia movil de la opinion sobre el servicio de telefonia movil. Mea culpa.
No hay competencia en la telefonia movil. Las estrategias de las 3 empresas son congruentes, ninguna amenaza la torta total del sector. Para que eso ocurra deben existir entrantes que no tienen nada por perder. Mientras eso no exista, los 3 se llevan una renta extraordinaria, "plata de los jubilados" diriamos si se tratara de la politica, no por retribucion a una inversion o un talento extraordinario, sino sencillamente a una posicion en un mercado cerrado.
Las cosas podrian ser diferentes si fueran diferentes. Si nuestros politicos fueran belgas, nuestros jueces belgas, nuestros periodistas belgas y tantas cosas mas, las cosas serian muy otras. Pero mientras todo eso ocurre, tenemos a Movistar, Personal y Claro llevandose mas plata de la que merecen y se llevarian en un mercado belgaderamente competitivo. Lo que podriamos decir, nos roban.
Prefiero que eso quede en manos del estado y que nos roben desde las arcas del estado. En la posicion de expoliacion prefiero uno que no tenga incentivos por expoliarme que un profesional entrenado en hacerlo hasta el tuetano y para arcas que no son mias ni a traves de una eleccion.
La creencia que la politica se vigila menos a si mismo que a los privados no acepta ningun contraste con la realidad. La clase politica, que cambia mas rapido de lo que creemos, se mira hasta el ombligo. Se acusa, se difama, se alia con uno en contra de otros. LA clase empresaria no. No existen demandas entre el accionista de claro y el de movistar. No hay denuncias penales entre los que quedaron fuera de una licitacion por la renovacion automatica que le hacen al ganador, lo que cambia los pliegos (él habría ofrecido mas de saber que habría renovacion automatica). Los bomberos privados no se pisan la manguera entre ellos. Los politicos estam todo el tiempo llevandose a los diarios y a tribunales.
Yo prefiero una compania en la que el responsable pase por las urnas y el escarnio publico que en manos de empresarios que ni le conocemos la cara ni sus terceros intereses.
Yo le creo al indec de santa fe en todo. TIene la limitacion de referirse a Santa Fe, pero en lineas generales la evolucion de SF es la misma que la Argentina si uno lo mira a traves de los años.
Le creo a los informes de MIguel Bein. Sus proyecciones pueden fallar, pero sus datos de lo que pasó son confiables para mi.
Le creo a los datos del INDEC que no rozan ni de cerca al IPC.
Le creo al Banco Mundial. A la OMS. De nuevo, en los datos para atras. Sus proyecciones, como todas, viene barnizada de sus deseos. Pero quien no barniza sus propias proyecciones?
No hay pais creible si lo toma como "mienten los K". OBama dijo que cerraria GUantanamo, Rajoy dijo que no habia recesion, Zapatero que habian salido, Bush que habia bombas de destruccion masiva, Obama que no espiaba. En fin, mienten todos. Diria mas, si un presidente no mientiese, me apiado de su pueblo. Su gobierno seria un desastre.
Pero en lo esencial, creo que los K han mentido mucho menos de lo acostumbrado. Son muy raras las acciones realizadas que sorprenda como contrarias a su filosofia anunciada. Las hay, pero son infrecuentes. Seguramente hay muchas acciones acordes a su filosofia que no implementaron, pero la contraria es rara.
Con respecto a las estadísticas, le pregunto ¿Usted me va a decir a quién debo creerle?
Este no es un país creíble. Lo marca nuestra historia, y los k no son excepción. Mienten, y mucho. Por eso yo no les creo ni cuando dicen buen día. Por las dudas voy a ver si hay sol.
Su razonamiento, de que porque la soja tiene precio alto, es momento de "gastar" es lo que nos lleva continuamente al desastre. La cultura del ahorro murió. Hoy prevalece el "hay que vivir el momento". Su ejemplo de Techint no es válido. Créame que Techint tiene siempre un plan B, como haría cualquier persona o empresa inteligente. Usted confiesa que no tiene un plan B y que lo pensaría en caso que la soja vuelva a valores del pasado. Eso es imprevisión agravada. Es el estilo del gobierno.
Elbosnio, me sorprende que haga una interpretación tan lineal de mis palabras. Del resto no me sorprende.
Me preguntaron por el sistema de telefonía móvil, no por el servicio. El sistema es bastante bueno. tenemos 3 grandes competidores y algunos más pequeños. La portabilidad numérica era algo que faltaba y ahora está. Con eso se puede elegir más libremente la prestadora.
En cuanto al servicio que prestan es desastroso. No dije en ningún momento que estaba conforme. Y por eso claramente dije que el ente debe regular. Si hay que sancionar a las empresas por incumplimientos, que las sancionen. No me molesta para nada que lo hagan. Es más, creo que deberían haberlas sancionado hace mucho tiempo para evitar el estado actual del servicio. Nos podemos preguntar las razones por las cuales no se castigaron tantos incumplimientos, pero lo voy a dejar para otra oportunidad..
Pero voy a seguir un poco más con este ejemplo, porque es muy interesante, por lo menos para mí.
El servicio lo prestan empresas privadas. El control y la regulación lo realiza el estado.
Claramente las empresas no están haciendo un buen trabajo, aprovechándose de la situación.
Y aún con mayor claridad se ve que el ente encargado de regular y castigar esos incumplimientos no está realizando su trabajo.
¿Qué pasaría si en lugar de controlar a empresarios privados, sádicos acumuladores de dinero, inescrupulosos, merecedores del escarnio público, e indignos de pasar caminando por la vereda la casa de su tía, el estado tuviera que controlar a los compañeros de una agrupación oficialista compuesta por buenos muchachos kirchneristas? ¿Cree que las sanciones serían las merecidas?
Helenita
Le agradezco que haya pensado que era un texto de nuestro Maestro de Luz. Sólo falta que en la próxima cena me confunda con él.
Matías
Durante años esa fue nuestra política, dar buenas señales para que los tumores se curen solos. Al parecer no fue el éxito rotundo que esperábamos.
Amigo Jarma
Gracias por pasar. Lo esperamos nuevamente con empanadas frozen, vino de ferretería y sillazos, como solemos hacer con nuestros invitados ilustres,
Adriana
Si algo tiene la plutocracia es apetito. Estamos de acuerdo.
Marcebil
No puedo más que estar de acuerdo. Sobre todo que cuando los de enfrente vienen avanzando, no suelen talar nuestras sequoias con corta uñas.
Amigo Nagus
Con un nuevo sistema tributario firmaría al pie.
Santix
Las críticas por el como suelen ser críticas por el qué…
Desocupado
Nunca menos. Nagus 2015!
Rmol
Los 20.000 millones de pesos de la AUH, los 2,5 millones de jubilados sin aportes integrados al sistema, las jubilaciones y sueldos indexados por encima de la inflación (en cualquiera de sus medidas) y el 7% de desempleo (según ultrakirchneristas como Miguel Bein) parecen ser papeles pintados realmente atractivos.
Ojalá los hubieramos recibido antes.
Amigo Contradicto
Intento mechar algún índice de la Opo, de la Corpo e incluso de la Corpopo para pasar por mesurado. Por el resto apoyo todo lo que usted propone, en particular “Y entregar pensiones no graciables hasta que Melconián muera de un ataque de odio y envidia diciendo boludeces en TN”.
Un abrazo,
Rinconete (desde la landestinidad de Blogger)
Apolinario: no es cierto que no hay estadisticas creibles. La provincia de Santa Fe tiene un Indec impoluto. La mayoria de las estadisticas del Indec nacional no son objetadas.
Descreer, asi como temer, es un derecho humano que no le niego a nadie. Uno puede decir "no le creo nada". Pero Miguel Bein hace proyecciones que se cumplen razonablemente, Techint hace analisis de situacion, con numeros de PBI, consumo, y proyecciones que les permiten construir.
El IPC nacional está bajo fuerte sospecha y nadie se basa en él para analizar aumento de precios. Pero de allí a sostener que no hay datos en argentina, a creer que entonces hay que promediar entre lo que dice Melconian y PAtricia Bullrich, o que la inflacion puede ser el 30%, hay un salto.
Cuando los economistas serios sostienen que este es un pais impredecible, lo que escucho es una confesion que ellos no lo saben analizar. Pero otros si.
Quizas Rmol no encuentre datos confiables. Pero muchos otros si los encuentran. O quizas él no confia en datos sobre los que si se pueden construir conclusiones de situacion y de proyecciones.
Es interesante que para defender a las celulares usted no compare con los paises serios o vecicnos, sino con Entel. No es lo que aplica para criticar al gobierno. Ademas lo noto mas tolerante hacia el status de mal servicio y de renta extraordinaria de las celulares que hacia cualqueir situacion parecida en la politica.
Me gustaria escuchar a los Sabonarolas de la politica popular sostener un tribunal inquisidor contra los abusos de los privados. Algo asi como la derecha extrema norteamericana, esos que detestan el estado pero detestan mas aun al que se apodera de renta inmerecida. O a ambos por igual.
Yo creo que flaquea usted por ese lado.
Las celulares son indefendibles desde un punto de vista de quien valora el mercado de competencia perfecta. Los celulares y tantos mas. Indignese y plantee algo tan drastico como decir que quien abusa debe perder la concesion. Si las cementeras fueron halladas haciendo cartel, dañando a su comunidad por decadas, deben perder sus derechos de explotacion de recursos mineros nacionales. Porque el fin de todo este juego es el bienestar del soberano. Es un juego con un unico ganador o no hay juego para nadie.
Rmol: 5% promedio en Latam y mas? Me gustaria que me cite las fuentes.
Si tomamos el periodo K, probablemente la Argentina esté en el grupo de los 3 paises de Latam que mas crecieron. Si no es el que mas.
Repite lo de papel pintado. Eso le criticaron a los patacones, con mayor argumento. Nadie duda hoy que los patacones salvaron a millones de una vida aun peor. Jubilaciones que se indexan, AUH que se indexan, son papeles de colores. Como cualquier moneda lo es. Solo una ficcion. Que gracias a ser compartida, nos permite vivir mejor.
Juan CArr afirma que este gobierno va a dejar una argentina con hambre cero. Si eso lo va a hacer aplaudir de pie, le sugiero que vaya soltando lo que tiene en la mano.
Arreglar con el agro dejandoles la renta y solucionar el problema del hambre, me resulta realismo magico. El agro obtendria mas pesos por sus productos, por qué via usted lograria que esos producto llegasen a la mesa de los argentinos? Siendo que ademas, el estdo tendria menos recursos?
El agro, feliz de ganar mas, regalaria sus productos, por los que reciben mucho mas, a los argentinos que lo necesiten?
La tendencia que se viene es siempre para peor. Lo ha sido en cada año en que el camino fue para mejor. Es un pais que progresa a fuerza de hacer aquello que lo llevara al derrumbe.
"no me manejo con datos". Aunque innecesaria, la aclaracion es de una honestidad irreprochable.
Desocupado: hay una trampa en el analisis de qué es malo para los pobres. Uno podria decir que la jornada laboral es mala para los pobres, porque son horas que no estan en su casa y deben por el contrario presentarse en una lejana fabrica. Solo cuando se vincula la jornada laboral al salario y se lo presenta como un molecula indivisa llamada "empleo" se ve que es bueno para las clases mas necesitadas.
La inflacion se presente sola, separada del resto. Y salta a la vista que cuanto mas suba el tomate, menos tomate compra el asalariado.
Pero si se viera como conjunto, con todas las cosas que se perderian con un plan antiinflacionario, la respuesta seria menos obvia.
Rmol: Hay un viento favorable no cabe duda. Pero no a todos les fue igual de bien. La reduccion de la pobreza, la reduccion de la desocupacion, el aumento en la inclusion jubilatoria, el aumento del poder adquisitivo del salario y del hogar, no ha sido igual en la region que en Argentina. Podemos discutir si en cada punto la argentina fue la mejor o la segunda. Pero esta lejos de pertenecer al promedio. Muy lejos.
Eso es management.
Lo bien e inesperado fue elegir tirar del salario y del ingreso popular a la mayor velocidad posible, sin consentir con ningun otro reclamo. (Exagero para marcar el punto). Eso llevo a retenciones, desendeudamiento, aumentos salariales por decreto, luego paritarias, el blanqueo jubilatorio, los aumentos de jubilacion, la AUH, etc… Y por supuesto llevo a todos los efectos colaterales no deseados y que leemos cada mañana en los diarios.
Si apoyar a los Kirchner es apoyar la devaluacion y el ajuste, podemos decir que son lentos en cumplir. Es un poco como el accidente inminente en la autopista del que habla apolinario. Nadie duda de él, pero nos es esquivo.
Ingrese al indec de Santa Fe como para hablar de inflacion con cierto rigor. Puede seguir horrorizandose y sosteniendo lo mismo, pero diga el numero mas preciso.
Las exportaciones 2013 son las mas altas de nuestra historia. No digo que eso no signifique que "se jodieron". Solo marco que la adjetivacion me sorprende.
Que el dolar se desploma y exportar valor agregado a los paises desarrollados es cada dia mas dificil, eso le ocurre a Uruguay, a BRasil, a Chile. A toda la region. No es por la inflacion es por la relacion de las monedas. El dolar se desploma y las economias desarrolladas ajustan salarios a lo pavo. Si quisieramos vender valor a EEUU es como en los 90's haber pretendido venderle ropa a los chinos. Deberiamos hacer que los obreros argentinos ganen menos que los chinos. Eso seria barbaro pero es dificil de hacerlo votar, en especial por obreros argentinos.
Si se cae la soja al precio del 2000 estariamos sonados y el plan deberia ser otro. Pero es como decirle a Techint que se comporte como si el acero valiese como canto rodado. No haria de Techint una empresa mas seria, prudente, que no se veria afectada por un cambio radical en el precio de su producto porque ya actua como si hubiese ocurrido. Haria de su manegement uno psicotico digno de ser internado.
La soja está a lo que está. Y el management debe actuar en consecuencia. Alguna vez se pregunto que pasaria si la soja estuviese al doble? Criticariamos a este management por no haber gastado mas?
Las dadivas, como usted les dice, son maquillaje para quien siempre las tuvo.
Apolinario: cuando hablamos de grandes empresas con posiciones dominantes, dueños privados incluye lo de inmensamente ricos. No se vuelven ricos por fruto de su talento en crear riqueza, en inventar ingeniosos procesos o en invertir obscenas sumas de dinero que obtienen una razonable renta.
Se vuelven ricos por el talento en obtener esas posiciones y explotarlas con exito.
Usted dice que el estimulo de un grupo de accionistas privados, que tiene hoy 2000 millones en su patrimonio, en apretar a su management hacia la eficiencia para lograr 10 o 20 millones mas es mucho mayor que el estimulo de un presidente que tiene en juego su reeleccion?
No estoy tan seguro. Conozco algunos megaricos que no asumirian riesgos, que otro juzgaria menores, por aumentar su riqueza o no asumirian complicadas estructuras de management que les exigiesen mas compromiso personal. Ademas de accionistas, son ricos a quienes la vida se les derrite como helado. La maximización de sus ganancias no es su unica prioridad. No son solo un bolsillo. Aunque así los veamos.
Coincido con usted que con todo lo que gastamos deberiamos vivir en belgica. Pero mientras tengamos estos reguladores chotos que tenemos, mientras los votantes entiendan que tienen que elegir esos otros que usted conoce y sabe que lo haran mejor, reitero mi pregunta, a quien le damos las grandes empresas sabiendo que gozaran del derecho de pernada. Usted elije dejarselas a los accionistas privados yo no.
Mi tia me dijo por años que me iba a matar por lo rapido que manejaba. Ella recordaba su viaje en auto, en un ford T, a 25 km por hora y media todo en funcion de ese recuerdo. Pasan los años, sigue sosteniendo lo mismo. Quizas tenga razon, pero quizas no y gracias a no darle bola pude viajar a cordoba sin perde 2 semanas deteniendome a pernoctar cada 40 km.
No es lo mismo 10 que 30 de inflacion. Estoy de acuerdo. Si mira el Indec de Santa Fe vera que estamos mas cerca de 10 que de 30.
Nadie duda que es mejor una inflacion baja, siempre que eso no cambie ninguna otra cosa. Tampoco nadie duda que son raras las acciones que no cambian ninguna otra cosa.
El dilema es ese. Que otras cosas estamos dispuestos a arriesgar por bajar la inflacion. Usted dirá que con tal funcionario podriamos bajar la inflacion sin bajar el empleo, el gasto publico valioso, el ingreso popular, etc… Pero los votantes del pais no estan dispuesto a arriesgar, al menos hasta la ultima vez que se los consultó para CEO de esta compania.
Ayudas que duran 5 o 10 años no son efimeras en la Argentina. Que una familia haya podido enviar a sus hijos al ciclo primario no es un cambio menor. Usted podra explicarme que esto es pan para hoy, que manana por este exceso quedaran en la calle. Pero de alli vienen. No es una amenaza que atemorice. Y mientras tanto, sus hijos van a la escuela. se acostumbrar a tener un padre que trabaja, viejos que cobran jubilacion. Eso es inversion, y de las mas productiva.
Su tesis que Capitanich comanda a Kicilloff me resulta atrevida. Pero las conjeturas son todas validas. Como dijo, lo veremos con el tiempo.
Coincido en el placer de ver el festival de Audi algo restringido. Pero es poca cosa. La clase acomodada goza aun hoy, despues de 10 años de kijnerismo, de privilegios inaceptables.
Como lo subrayó Bresler, con Rmol el debate terminó en el momento en que decidió que medimos todo según su criterio. Dudo seriamente de la razonabilidad de la oferta.
Apolinario,
No estoy comparando nada. Ni con USA, ni con Europa ni con Entel. Estoy hablando del mercado de telefonía CELULAR con el que vivimos en Argentina. De nada más.
Ejemplo perfecto de la brillante economía de mercado, que según usted "no funciona tan mal". Sazonado con sentencias del tipo "si nos dicen que nos van a dar un servicio de mierda, joya".
Extraño doble rasero según el cual le pedimos puntualidad suiza a la Aerolíneas pública y si los celulares privados nos dan un servicio de mierda, es lo que nos merecemos.
Me permito recordarle, maestro, que sus dos mejores alumnos, Neustadt y Alsogaray, se murieron de viejos. Imagine lo que atrasa su paradigma.
Respecto de regulaciones y del Estado en el mercado de telefonía celular, no hay nada que mezclar ni confundir. Exímanos de la chicana. El de telefonía celular es un mercado libre y desregulado.
En el que la extraordinaria y creciente demanda de un mercado que paga sus facturas a precios de mercado no ha sido atendida con una infraestructura acorde que sostenga al sistema. Clásico del mercado libre, en el que el capitalista maximiza renta y minimiza inversión, que mis clientes se quede escuchando la musiquita del *611 y preparando la puteada.
Quizás usted vive en Santa Fe y Callao, de manera que puede decir con total liviandad que "el mercado telefónico funciona". Imagínese que venga el móvil de TN a mostrar el cacerolazo y usté se quede sin señal para llamar a casa a avisar que está en la tele.
En Las Catonas no hay señal. No hay antenas. No hay servicio. Ninguna conversación dura más de un minuto sin degradarse hasta hacerse inviable. Los usuarios repiten la llamada y las empresas de celulares facturan dos veces.
Yo sé lo que es Megatel. Y sé del plan puesto en marcha por el establishment desde 1976 para primero implotar las empresas del estado y luego comprarlas a precio vil.
Usted sabe qué es Las Catonas?
Alejandro Bresler, si le molesta, lo irrita, lo perturba, le quita el sueño, le da urticaria, o simplemente no le gusta debatir con quienes piensan distinto, le sugiero que se mantenga al margen. No entiendo su postura de desalentar el debate. ¿Es intolerante?
Tal vez si hiciera el esfuerzo de entender si ser tan lineal, se daría cuenta que la frase de Rmol encierra un concepto. En la Argentina de hoy, no hay estadísticas creíbles, ni oficiales, ni extraoficiales. La confusión es generalizada y la mayoría no sabemos en que creer realmente. Por eso el criterio personal, la intuición, la experiencia de haber vivido otros momentos de la Argentina se vuelven relevantes. No se Usted pero yo viví todas las crisis económicas de los 30 años de democracia, con uso de la razón y salvo las primeras, bastante poder de comprensión de las mismas.
Contradicto, el mercado telefónico funciona. No es ideal, nada lo es. Pero no es tan malo como Usted cree. Lo que haría falta es una presión mayor de los entes de regulación estatales para que simplemente cumplan con los servicios que prometen. Nada más. Si nos dicen que nos van a dar un servicio de mierda, joya. Seguimos como ahora. Pero si prometen buenos servicios, deben cumplir. Si no, que no prometan. Es todo lo que el estado debe hacer y no hace. Usted piensa que funciona mal, porque seguramente compara con USA, Europa o el primer mundo. Yo comparo este sistema con Entel y su plan Megatel. ¿Sabe que fue el plan megatel? ¿Sabe lo que costaba tener un teléfono cuando la telefonía era estatal? La instalación de una línea podía tardar AÑOS. Se llegaba al colmo de comprar una propiedad cercana con teléfono, mudar el teléfono (con unos pesitos, por supuesto), y vender la propiedad. Conozco varias empresas que hicieron esto porque obviamente necesitaban un teléfono para sus fines comerciales. Con unos mangos abonados a los propios empleados de Entel se hacía cualquier cosa. Lo más común era extender una línea a otro domicilio que podía estar a varias cuadras, para compartirla. Así se llegó a las famosas imágenes de las marañas de cables telefónicos que zurcaban el microcentro y que Neustadt hizo famosas.
No hace falta intervenir. Hace falta regular.
Alejandro, para vos que da mas luz o mas comprension:
Los datos frios o su interpretacion?
Busca interpretar lo que dije sin absolutismos y ya viendo de lo que escribi, considero datos inevitablemente..
y esperaria que discutas con "estos" tipos para ver si te cuestionas lo propio que es la idea de la discusion..
y desde mi lado, espero refutación y no evasión..
pero bue, no te discuto a vos si te lo tomás así..
Abrazo!
Rmol
"Y no me manejo con datos… sino con mi criterio".
En serio pregunto (es casi un llamado final, antes de abandonar, desesperado): ¿Por qué seguimos discutiendo con estos tipos? No lo entiendo. Denserio.
Contradictorio..
Primero, no es excepto a nosotros.. nosotros tambien.
el "excepto a nosotros" es como mucho de lo que interpretas de lo que digo, producto tuyo y no mio.
Lee bien y relee tambien..
El parametro que mas utilizo es el crecimiento del pbi..
Si todos los paises de latinoamerica vienen creciendo en el orden del 5% y hasta mas.. es dificil sostener que es por buen managment casualmente en todos y abstraerse de la conyuntura tan beneficiosa que fue para latinoamerica esta decada..
segundo, por favor contradictorio.. no me metas cosas desde tus estereotipos y discriminaciones..
a que cabeza se le ocurre que lloriqueo porque se reduce la inequidad???
te sirve a tu espejito eso de pensarte el unico buenito y personificar tan fascistamente asi a los demas..
con eso me haces pensar que sos un egocentrico mas que le importan mas sus propias creencias y que compra lo que le vendan A su refuerzo que reflexionar seriamente sobre la pobreza y lo que se hizo;
asi es como terminas defendiendo el regalar papel pintado para a los años, ajustar por inflacion como sin ver que eso no cambia nada realmente o mas bien, se pasa el rato (es el mal de los politicos el cortoplacismo de ganar cada dos años aun a costa del futuro..) sin buscarse soluciones de fondo…
con las distoriciones que hay y la incertidumbre hacia el futuro, lo de la proporcion de ingresos del decil y demas.. es algo tonto..
si en unos años se sigue ajustando por inflacion y se tiene que ajustar el gasto.. vas a ver el maquillaje y dibujo de numeros que te estas morfando..
justamente el regalar papel pintado y al mediano y largo plazo licuarlo por inflacion sirve a los que les gusta creerse comprometidos con el cambio y no salen del cortoplacismo y el no cambio.
Hacer una asistencia en serio hubiera sido asegurar el alimetno por ejemplo y esi si aplaudiria y ganaria mi favor como no lo hace el ya mas pan y circo que fue este gobierno.
es simple… si aun terminas haciendo asistencia dando plata, procura no joderla luego con inflacion y zarparte con el gasto tal que ahi es donde probablemente se vaya a a larga a ajustar y retroceder para atras..
que aun no haya sucedido que no deje de verte la irresponsabilidad y el poco compromiso al final con la causa..
ahora sabes que lindo hubiera sido para los ingresos mas bajos y cualquier estadistica sobre ingresos mas bajos si hubieran intentado siquiera asegurar el alimento al pueblo arregalndo con el agro en lugar de esa ambicion de querer quedarse con la gran mayoria de la renta agropecuaria para hacer politica???
se hubieran subido los ingresos mas bajos en todo eso porcentaje mayoritario que va a alimento.. hubieras subido los ingresos mas bajo entre un 50 y 100% sin tanto peligro de inflacion y con mas sustentabilidad a futuro..
reducir la inequidad unos años a fuerza de regalar papelitos para que se retroceda a los otros años en ajustes por inflacion e ir jodiendo tantas otras cosas.. (lo energetico lo mas grave que ya por eso solo es para pegarles una patada en el culo..)
es un engaño contradictorio..
Asi ese 100% que se redujo la inequidad te diria que lo pienses bien porque la tendencia con la inflacion y los ajustes que se vienen es volver para atras y ni sabemos como esta irrespnosabilidad va a terminar..
y por ulitmo.. "estrolaron al pais" lo puso el bosnio.. nuevamente, a leer mas atentamente y sin las anteojeras de la subjetividad..
Yo describo la politica kircherista como de cortoplacista, superficial y que desaprovecharon una excelente decada para combatir en serio la pobreza..
digo que el pais crecio pero no por merito de los kirchner sino que estos mas bien lo aprovecharon (y mal)..
y no me manejo con datos y estadisticas y numero que son tan faciles de dibujar y mal interpretar sino con mi criterio de ver que un gobierno que hace asistencia regalando papel y genera irresponsablemente inflacion.. dificilmente puede decirse luego que les importa en serio la inequidad, la distribucion de la riqueza o los pobres en general…
Abrazo!
Rmol
Apolinario,
En el mercado de telefonía celular tiene EXACTAMENTE lo que usted quiere. Ni un centímetro de más. Ni uno de menos.
Dueños privados.
Mercado desregulado.
Tarifas libres.
Libre competencia en toda la geografía del país.
La única restricción seria de los últimos años es que las empresas prestadoras ya no pueden mantener la alta valla de la importabilidad numérica.
Es decir, la utopía neoliberal que usted defiende.
Quiere que le pase el celular de Bosnio así ustéd, durante una llamada que dure unos cuantos minutos, le explica las ventajas de ese mundo que nos vende?
Serán boludos los alemanes que en los sectores críticos tienen trenes pùblicos (DB), teléfonos públicos (Telekomm), correo público (Deutsche Post), aerolíneas públicas (Lufthansa), bancos públicos (Deutsche Bank)? Ah! no, son alemanes, que salame!
Rmol, como explica usted, qué parámetro técnico utiliza, para decir que a todos los latinoamericanos les haya ido tan bien excepto a nosotros?
Cuentenos por favor cuál es el dato objetivo que sostiene esa afirmación. Crecimiento del PBI? Inflación? Pobreza? Desempleo?
Yo le paso uno, se llama proporción de ingresos entre el decil más alto y el más bajo. Pone en evidencia la equidad y el desarrollo social en una sociedad. No depende del indec, ni de la inflación, ni de la línea de pobreza que la gente que piensa como usted denosta. Depende de cuánto ingresa al decil más rico de la población respecto de cuanto le ingresa al más pobre.
En Suecia es del 7.5
En TODOS LOS PAÍSES DE LATINOAMÉRICA excepto Argentina se redujo la brecha. En promedio el 18%. Cepal dixit.
En Argentina en 2003 era de 29 veces. Hoy es de 13. Somos el doble de inequitativos que Suecia. Pero la mitad que Brasil. Redujimos la inequidad más del 100%. Por eso personajes como usted lloriquean.
Sostenga con datos esa pelotudez de "estrolaron al país".
Su turno.
El bosnio: si el "merito" es mas del managment.. como explicas que a toda latinoamerica (o mejro dicho, al tercer mundo) le haya ido tan bien??'
Se dio justo la casualidad que en tooodos lados, sean de izquierda o derecha, todos, pero todos hayan tenido buen managment!!
es tan simple la cosa como que pasa algo, justo camina alguien por ahi, ergo, eso que paso es culpa o merito de ese que paso por ahi??
no es mas evidente que hay algo mayor que el "managment" de cada pais para que a todos les haya ido y aun vaya tan bien???
El que los precios internacionales se multipliaran por 3 y aun se mantengan o china y oriente explotara o brasil mas cercano aca… como es que te obvias de ello?
Pero hagamos al reves entonces..
ya que desde tu idea hubo alguien que hizo algo bien e inesperado.. me decis que es??
que hicieron concretamente los kirchner desde la devaluacion y quite de deuda??
porque hasta hoy.. no hay nadie que sepa ni que es el modelo ni cual es el plan pero resulta que el que nos haya ido bien no es ni de tener los mayores precios internacionales ni que el sector nuestro crezca como nunca, sino de que nuestro managment hizo algo bine e inesperado pese a que nadie sabe bien que es!!
lo unico que podria rescatar del managment kircherista en terminos economicos es el fomentar el mercado interno y cierto proteccionismo pero que justamente por zarparse siempre por chatas ambiciones electorales y cortoplacismos lo fueron cagando y estando hoy ajustndo todo por inflacion y llevando ya una devaluacion (oficial, en realidad, mas y sumando..) de 6 a 1 y con perspectivas de lo mas inciertas a futuro..
en lo concreto.. a sacarse las caretas que apoyar a los kirchner es apoyar la devaluacion, la inflacion y el ajuste por mas autoengaño luego se hagan!!
y generar inflacino si es un problema!!..
como es que decis lo contrario???
tal vez te quedes en la inmediatez de un año y que un 20-30% de inflacion no es gran cosa..
o con ese tan lindo engaño de que los sueldos no se quedan atras.. (obviamente no sos ni monotrobutista ni autonomo ni haces changas y se ve que tenes el mejor sindicato…)
Pero lo que no estas creo muy bien viendo es que luego de varios años, la inflacion se va acumulando y asi a los 3 años ya tenes una duplicacin del 100% de todo (y vamos desde el 2005-2006 exigiendo muchos que se pongan las pilas con la inflacion por el pais y el pueblo consdierando asi de hipocritas luego el llenarse la boca sobre el pueblo cuando fueron tan irresponsable con la inflacion y la economia en general…..)
Se jodieron las exportaciones por si no te diste cuenta (si no comprendes proque la inflacion acumulada varios años jode las exportaciones, te lo explico!.. hasta me cerraria porque tan suelto de cuerpo podes decir que la inflacion no es un problema!…)
se jodio hasta la balanza del turismo que debe ser el sector de lo mas redistributivo de por si y hasta hace unos años hacia ingresar fortunas al pais..
eso es buen managment???
pensalo seriamente elbosnio.. si se caen los precios internacionales (o ya vuelven a como estaban por el 2001) y frena brasil y latinoamerica en general.. realmente te crees que estamos tan diferentes al 2001??
que no sale de nuevo toda la gente a la calle hambresada de que los planes asistenciales se les van a ajustar por inflacion volviendo a ser nada como en aquel entonces??
los kirchenr tuvieron el enorme culo de agarrar esta decada y la desaprovecharon..
hicieron mas maquillaje que cambios en serio..
calmaron al pueblo mas con dadivas que buscando realmente combatir la pobreza…
se compraron a otra parte del pueblo con cosas simbolicas y del pasado para obviarse lo poco que se hizo realmente en pos de la pobreza y el pueblo HOY y a FUTURO….
pero bue.. espero que me instruyas en que fue concretamente eso tan bueno e inesperado que fue la gran razon de que el pais no se estrolo!!!
Abrazo!
Rmol
"Los que sufren son los más pobres" es una frase que aplica siempre, simplemente porque SIEMPRE son el hilo más delgado. La inflación, la desocupación, la falta de inversión en salud, los transportes, y lo que se te ocurra, siempre será más doloroso para los más pobres. No es sólo la inflación el flagelo que sufren los más pobres, sino cualquier problema: inseguridad, inflación, deflación, desocupación, baja calidad educativa y un larguísimo etcétera.
Todavía hay algunos puntos que se le escapan de mi forma de pensar. La idea que Usted tiene todavía no es la correcta, por eso voy a profundizar un poquito.
No prefiero dueños ricos. Prefiero dueños privados. Si se vuelven ricos, o si ya lo son, es otra cuestión, que también dispara la necesidad de regulaciones estatales. Pero en otro sentido: impositivo.
Un dueño privado, sentirá un dolor en el bolsillo si su empresa va mal. Que actualmente no ocurra esto, o que los dueños se rajen dejando el tendal o demás circunstancias, caen en otras consideraciones. Un político que maneja una empresa estatal, no le duele ni un poquito. Es una gran diferencia. Los políticos siempre encuentran explicaciones para todo y zafan. Usted lo hace permanentemente ante mis argumentos. Encuentra explicaciones para zafar. Usted es político, yo no.
Regular correctamente no es fácil. No dije que lo fuera. Pero teniendo un cuerpo colegiado que cuesta unos 5000 millones de dolares por año, cuya única función es regular el funcionamiento del país, me parece que no es tan descabellada mi pretensión de encontrar una regulación acorde para cada actividad, evitando los excesos, los abusos, las posiciones dominantes.
Con respecto al colapso de la economía es muy difícil anticipar cuánto tiempo es necesario. Imagine que va a 200Km a bordo de un auto que maneja un borracho por una autopista vacía pero de 2km de ancho. Cuánto tiempo puede pasar hasta que el borracho enfile para un costado. Puede ser rápido o tardar más tiempo. Pero no creo que dude que se va a estrellar en algún momento. Mientras esté en la autopista, tiene la chance de hacer frenar al borracho.
La inflación es un problema serio y no le están dando la debida importancia. No es lo mismo 10% que 30%. Las distorsiones y expectativas que se generan son mucho más amplias. Los que sufren son los más pobres, siempre. Son los que tienen menos defensa. Ya no llegan a las paritarias del año que viene.
Hay rubros que les va bien. Aquellos que se alimentan del mercado interno. Pero no alcanza. Hace falta mucho más. Hace falta exportar mucho para poder seguir pagando la cuenta de importaciones, que por crecimiento del mercado interno puja por subir. También la energía hace falta.
Y en este contexto, de dolar barato, alta inflación, la famosa competitividad no existe. Es virtualmente imposible competir y exportar. No estoy hablando de soja. Estoy hablando de valor agregado. De mano de obra argentina.
Usted repitió lo de la AUH, las jubilaciones, el pleno empleo, que no es tal, etc. Lo hicieron repatiendo figuritas de colores. No es un método que pueda durar. Las figuritas van perdiendo valor, porque en realidad nunca lo tuvieron. Estas formas de ayuda deben ser efímeras y reemplazadas en el tiempo por ayudas verdaderas: trabajo.
Mi teoría con respecto a Capitanich, dicha a la ligera, al estilo cancha, es que es el nuevo Presi. Cristina me pareció un poco ida del asunto. Como que la enfermedad la afectó realmente y que delegó, tal vez temporalmente o no, las riendas. No es joda lo que le pasó, y con los antecedentes que tiene tal vez está pensando en ella, con total derecho a hacerlo.
Lo sabremos en los próximos días. A pesar de que dijeron que no habrían anuncios grandilocuentes, creo que los va a haber. Por lo pronto van a mandar al congreso un proyecto para intentar terminar con el festival del Audi, Mercedez y BMW para todos.
Si empiezan a cambiar y tomar medidas correctas no voy a tener ningún problema en reconocerlas. Y con gusto las debatiré con Ustedes acá.
Apolinario: la cuestion es que pasa mientras eso en lo que coincidimos ocurre. Es importante, en especial en una pais (una region, incluso un mundo) en el que eso en lo que coincidimos rara vez ocurre y tarda en hacerlo.
Usted prefiere que las empresas esten en manos de otras empresas extranjeras (Movistar, Techint) o en manos de ciudadanos selectos o familias selectas, extremadamente ricas, y que por lo general no cambian ni sus intereses ni sus miembros en siglos. Yo prefiero que sea el estado.
Me siento mas relajado buscando construir un mercado de competencia perfecta desde un mercado en el que el estado es un actor de peso, que buscar constuir un mercado de competencia perfecta desde un mercado en el que los robbers barons son los unicos actores de peso.
Pero son preferencias.
La diferencia entre regular e intervenir es menos que semantica. La SEC en EEUU con sus regulaciones logra intervenir en el mercado como una division de panzers. Como dice una presidenta sudamericana, "No es Neutral".
"Regulado correctamente" no es un condicionante menor. Es como comenzar una frase con "En un mundo en el que todos hicieran lo que deben hacer" y luego seguir como si su condicionante fuese cuestion de dias o de una decision individual del lector.
La verdad es que no encuentro nadie que haya sostenido en el 2005 o 2008 o 2010 que colapsabamos en lo inmediato. Lo debo haber escuchado mucho de extranjeros que ya se volvieron a su pais.
Usted no dice que colapso pero que va a colapsar si no se toman las medidas. Si no colapsa, deberá reconocer que se tomaron las medidas.
Entre que el momento que para usted el pais comenzó a declinar y hoy, millones de ciudadanos recibieron la AUH por primera vez, la jubilacion por primera vez, consiguieron empleo y muchas maldiciones mas. Es una extraña forma de declinacion.
Pero este es un pais raro. Lo sabemos.
Los cambios en el gabinete han sido menores. A menos que creamos que el problema de un pais era un funcionario y que muerto el funcionario se resuelve el problema, los cambios hasta hoy no implican ninguna modificacion importante en el rumbo. Capitanich, el cambio mas importante, es una preparacion para las elecciones y equilibrio de poderes internos. No me parece un cambio de rumbo.
(sexto párrafo)
20% de pobres???
sistema de transporte público deplorable???
Están leyendo los informes del Observatorio de la UCA o leyeron el último discurso de Pino, manga de traidores?!?!
A mi me gusta el operario que llega al despacho con caja de herramientas completa y sabe como usarla: con la motosierra te voltea un arbol desubicado, con la maza te derriba dos paredes que no convienen, con la la remachadora neumática te clava un gurú neoliberal de la pared, con el cuter en la yugular te deja un evasor desangrándose y con la pincita de depilar se arregla las pestañas para salir más linda en el "home video" (Bety Sarlo dixit).
Y creo que el dilema "replegarse o buscar amigos" es falsa: al tercer pleno al hilo en una noche de ruleta, se te vuelven amigos hasta los de Vigilancia.
Creo que la vida es una sola. Y hay que vivirla.
Creo que lo que hay que hacer es gobernar.
Regalar muñecas y triciclos a mansalva.
Visitar hospitales y besar pibes.
Dar puntapiés iniciales y regalar juegos de camisetas.
Comer asados con los compañeros hasta que el colesterol diga basta.
Y entregar pensiones no graciables hasta que Melconián muera de un ataque de odio y envidia diciendo boludeces en TN.
Chávez y Néstor me amparan.
Al fin estoy de acuerdo con Apo, siempre dije que la culpa de todo esto era de ElBosnio, finalmente alguien más se da cuenta!
Nagus
Bosnio, por gente que piensa como usted es que no se desarrollan esos mercados que funcionan relativamente bien. Para que el desarrollo se produzca hace falta tiempo, que usted y los que piensan como usted no esperan. Y además, por esa misma incapacidad de comprender su funcionamiento es que no los regulan como debe ser para encaminarlos. Dije regular, no intervenir. Generalmente la gente que piensa como usted hace esto último. Ven que no funciona como debe ser, y lo intervienen. Ese es el error. Lo hemos cometido periódicamente por lo menos desde que tengo uso de razón.
Que quede claro que no estoy diciendo que los privados sean buenos, santos, inmaculados o benefactores. Son todo lo contrario. Pero dentro de un sistema regulado correctamente funcionan mucho mejor que un sistema estatal.
Con respecto al final de su comentario, usted dice "un pais a punto de estrolarse en los ultimos 8 años, por no decir 10". Creo haber aclarado varias veces, y me gustaría que este concepto quedara grabado en su memoria, no pienso de esa forma. Sostuve y sostengo que el país comenzó a declinar hace 5 (2008). Declinar no significa estrolarse hoy. Significa que se puede estrolar en un futuro, más o menos cercano, dependiendo de como sigue esa declinación. Creo que no es lo mismo que lo que usted expresó, y me parece injusto que hable como si pensáramos eso.
No estamos en recesión, pero claramente, si no se adoptan medidas pronto, entraremos en recesión. Por algo estos cambios en el gabinete. Por algo se mueve el avispero.
Apolinario: me gusta el mercado de competencia perfecta. Un poco la idea de la bolsa de valores de NY. Un mercado donde Soros compra millones de acciones al mismo precio y con la misma informacion que la tia chola del rinconete. Un mercado extremadamente regulado, con una autoridad casi stalinista con derecho a escuchar, espiar, exigir informacion de las personas y las empresas que antes solo se conseguia contratando espias privados hoy se publican en la web. Una autoridad que exige a dos amigos intimos que comparten sus esposas a no compartir informacion de su trabajo o de sus planes con riesgo a ir preso.
Ese es un poco mi idea general.
Pero si por razones historicas, politicas, de incapacidad, etc, no estuviesemos en condiciones de crear un mercado así, sin duda prefiero que los beneficios por posicion dominante los tenga el estado a que los tenga un individuo privado o, aun peor, una persona juridica.
Nagus: no somos linguistas. Expropiar es todo eso que usted menciona. Yo creo que no hay tela politica para hacerlo, por eso creo que hay que ir avanzando hacia la regulacion y control (La SEC podriamos decir, siguiendo mi analogia). Pero lo que seguro no haria es regalar Telecom. Una empresa de las que tienen enormes privilegios de posicion que por voluntad de sus accionistas queda boyando, no podemos dejar librado el pase a la simple ley del mejor oferente.
Telefonica sabia al comprar Telecom Italia que entre sus penalidades estaba perder el status de competidores en Argentina. Ellos hacen por su interes sla primer movida, no veo porque su contraparte, la argentina, tiene que buscar resolverle su problema con la mejor oferta y con con nuestra mejor opcion.
Rmol: No hubo gobierno con los ingresos de este. Es una de las razones por las que los accionista de Apple felicitan a su management. Y es una de las razones por las que los ciudadanos felicitan al suyo. Yo entiendo que usted cree que Apple se vende solo porque la gente le gusta el iphone. Y que cualqueir nabo lo habria hecho.
Pero tanto aquellos accionistas como estos ciudadanos no tienen su fe.
Siendo un pais a punto de estrolarse en los ultimos 8 años, por no decir 10, que no se estrolo. Alguien debe haber hecho algo bien e inesperado.
Si generas recesion estoy de acuerdo que seria un problema. No coincido con lo de inflacion. Pero creo que no estamos en recesion. O si?
Como no le creemos al indec podemos sostener cualquier disparate?
El indec miente. La inflacion es 2% anual y el PBI crece al 50%.
jaja.. me gusta como se explican las cosas!!
pero les cuento como las veo yo..
El generar inflacion… si es con motosierra o con bisturi, es lo mismo..
Hay que procurar no generarla desde el vamos.
Es muy particular como seguimos sin reflexion.. sin replantearnos seriamente los errores tal justamente aprender y evitarlos..
Por el silencio como que hasta los defensores del polemico ven que la cago.. pero sin discutirse..
queda asi una defensa a la honestidad, a la lealtad.. a haber sido un buen soldado.. pero de lo que importa sigue sin discutirse..
Cual fue el error de moreno?? porque el kircherismo promovio la inflacion y los deficits o el acogotamiento del estado y sin mucho resultado???
eso como que no se discute seriamente y queda mas la cosa en como boludeces..
Que hizo mal moreno??? podemos algo aprender de ello??
vamos a subir el boleto dle tren de un pesito o vamos a seguir engañandonos con que van a mejorar??
ele gran problema del kircherismo siempre fue el no pensar a futuro.. no tener planes mas ciertos y sustentables que hacen que luego no importa si se va con motosierra o bisturi.. no tienen buenas proyecciones..
Como la AUH y otros planes asistenciales que como dice alguno fue con motosierra pero que se va ajustando con inflacion y no se sabe realmente cuanto cambia la pobreza y cuanto no deja de ser superficial y quedar mas como pan y circo nomas..
Para mi si hay cosas que requieren hacerse con motosierra.. pero seria por ejemplo asegurar el alimento.. reformas profundas en serio en educacion, politica, impositiva, etc… .regalar millones de terrenos y buscar hacer a todos propietarios de un terruño aunque sea..
El hacer asistencia regalando papel pintado que a los años se va a ajustar por inflacion es engañoso y es hasta un desperdicio de motosierras..
es asi como hay que marketinear que hubo revolucion cuando lo cierto es que no la hubo y hubo mas maquillaje tal que si en el corto plazo se caen los precios internacionales y frena China y brasil, se veria lo poco que avanzamos desde el 2001..
No hubo decada casi historica como esta coyunturalmente..
No hubo gobierno casi que haya tenido los ingresos y recursos como para hacer cosas como este gobierno..
y por mas engaño con motosierras se hagan o con bisturi.. se hizo poco, muy poco para cambiar las cosas…
devaluamos por exclusivo merito de los kirchner 3 puntos mas haciendo 6 a 1 desde el 2001 y contando..
Asi de la mano van la inflacion y el AJUSTe que vamos haciendo y temo los golpes que van a venir de seguir jodiendose el gasto..
no es un tema de avanzar o replegarse.. es un tema de reflexionar.. comprender porque moreno fracaso.. porque los precios maximos fracasan.. porque un gobierno que lleva a inflacion fracasa como un gobierno que lleva a recesion como el de menem sin anteojeras ideologicas ni tanto preconceptos..
porque un gobierno que nos lleva a perder pago y medio al fmi por año en malos manejos energeticos es para mas que avanzar o replegarse, reflexionar..
la motosierra gusta mucho porque hace creer que estamos "revolucionando"…que estamos luchando gestar heroicas con sauron y el diablo juntos..
Pero la realidad es que si generas recesion.. si generas inflacion.. si en epocas de vacas gordas te comes infraestructura y ahorros y la asistencia parece mas el regalo de pescado que enseñar a pescar… se fallo y lo mejor que puede pasar, es la reflexion y no seguir engañandose..
Me gustaria que como pueblo saquemos aprendizajes superadores de cada decada, de los 70, 80, 90 y esta tambien tal de ver si logramos comprender el rumbo del pais mas en serio y de manera sustentable sin que sea un pedo inflacionario y marketinero cada vez..
patriadas y revoluciones en serio ameritan hablar de motosierras.. no tanto regalar papel pintado ajustable por inflacoin…
Abrazo!
Rmol
A Don Apo no le respondo sus no respuestas, porque me propone que no debatamos acá lo que me debate. Pero si lee todos los post del blog seguro encontrará mis comentarios al respecto.
A todos aquellos que me han sonrojado con sus halagos, los agradezco pero no quiero el poder, eso para mí es puesto menor, estoy en la MAK!
Y para el final -como siempre- mi amigo ElBosnio. Cuando resumo la idea en la palabra “expropiar” es por la pereza de analizar las muchas formas de hacerlo, por ejemplo el 51% de YPF. Pero OJO, yo dije “las empresas monopólicas formadoras de precios” o sea, si el mercado argentino no da (por tamaño) para que la empresa más grande en la producción de acero, de cemento, o de cualquier material “formador de precio a nivel nacional” sea más chica del 40% del mercado, entonces yo creo que el Estado debe controlar la política de precios y de inversiones de esa empresa. Puede compartir el management o buscar la forma más creativa para hacerlo, pero la política de esa compañía debe estar coordinada con la del gobierno.
Never less…
Nagus
La solución a las pésimas privatizaciones menemistas no es la estatización. Eso es volver al pasado. Para mi gusto se debe buscar mayor competencia, más jugadores.
Me gustaría saber si son estatistas por el fracaso que significaron la mayoría de las privatizaciones argentinas, o por convicción más allá del ejemplo argentino.
Helena, el post fue escrito por El Rinconete. Confundirlo con mi estilo fue el mejor halago que él podría haber recibido. Solo falta que Mabel le confiese que no lo entiende.
Aldo Ulises, las discusiones con extranjeros que vienen a la MAK a provocar solo las damos por resueltas a la vieja usanza. Comiendo nuestras empanadas y tomando nuestro vino. El que resiste mas tiempo, ese, tiene razón.
Apolinario: Si, en la mayoria de los grandes temas le doy mas importancia a la velocidad que a sus efectos colaterales. Prefiero que ocurran a demorarlos para perfeccionarlos.
No solo con los K. Son un gran defensor del plan jefes y jefas, plan implementado con bulldozers.
En la Argentina el adversario avanza con topadoras, mal y rapido. Se privatizaron las empresas publicas del pais en cosa de 2 años. Si cuando nos toca jugar vamos con bisturi, el final es predecible.
Las grandes cosas que cambiaron el rumbo de la Argentina fueron hechas por leñadores. Sarmiento fue uno de ellos. Roca fue otro (para poner algun ejemplo sin automatica connotacion positiva).
Por supuesto no solo acepto la posibilidad de errores, creo en la imposibilidad de evitarlos. Quien no soporte llevar a cabo una gestión con errores, que no la comience.
El concepto de motosierra incluye el concepto de la torpeza en quien la maneja. Formar a una burocracia estatal Francesa finamente especializada en el uso de la motosierra para recien allí implementar los cambios, seria una forma de bisturí en la elección de los cuadros. No significa esforzarse por elegir el mas torpe, significa que los trazos gruesos son aun en la argentina de hoy, mas importantes.
Nagus: coincido que en el 2003 era aun mas claro. Pero creo que el post busca revalorizar la motosierra. No ponerla como una herramienta unica, sino poner en jerarquia su enorme valor en terminos de celeridad y evitar que la unica caracteristica que se valore en una herramienta sea la falta de error o el trazo fino.
Para estos dos años me bastaria la junta nacional de granos, alguna correción en los impuestos a los dividendos y ganancias de capital que implementaron recientemente, el impuesto a la herencia y una secretaria de comercio con una burocracia que funcione. La gesta heroica es necesaria, pero debe ir acompañada de un ejercito detras que haga el trabajo de escritorio. Aqui podria usted considerarlo uno de sus lugares para el bisturi.
Y antes de expropiar nada, deberian rechazarle a Fintech la compra de Telecom y que la compre el estado. O, a lo sumo, una empresa nacional que esté fuera del sector. Lo que facilita su vigilancia.
Aceptar Fintech es un error por comodidad. Mejora la coyuntura inmediata, pero a mediano plazo el estado habrá perdido una oportunidad de oro. O de apoderarse de una empresa de lujo, subvaluada, que controla la mitad del mercado de telecomunicaciones fijas y un tercio del celular. No deberiamos perder la oportunidad de, sin mayores conflictos, determinar quienes seran los accionistas controlantes de esa compania.
Nagus, sus propuestas finales para estos dos años dan individualmente para grandes debates. No me atrevo a empezar acá ninguno de ellos. Solamente voy a dar una opinión mínima de lo que pienso de cada una.
Junta nacional de granos: no creo que sea una solución, pero tampoco lo veo como algo descabellado; hay muchas opciones para lograr los efectos que usted busca con esto.
Expropiación: no sirve para nada; sería un retroceso; hay que favorecer la competencia.
Democratizar los sindicatos: lo veo bien; lo acompañaría con una modificación sustancial de la ley de contratos de trabajo.
Reforma de la ley tributaria: más que reforma lo que hay que hacer es adecuar las alícuotas, y seguir combatiendo la evasión con cruce de datos; se persigue y castiga al que paga pero no al que no paga.
Banco el comentario del amigo Nagus. ¡Nagus al poder!
♫♪ Pongamos todos, todos cinco lucas ♫♪
♫♪ Para comprarle a Nagus una LUPA ! ♫♪
¿Ehhh que te pensabas?
Una lupa 50X vas a necesitar para encontrar uno
que QUIERA hacer algo de todo eso, (sin entrar a ver el COMO)
Este gobierno nazichavistapolpotianoizquierdosorecontraderechosoycoso
es lo mas transformador que se banca el pais (como un todo) y a regañadientes.
Yo creo que hay dos tipos de personas, los que catalogan a las personas por tipos y los que no.
Lo primero que trato de hacer cuando me enfrento a elegir entre dos opciones, es analizar qué hice mal para llegar a sólo dos opciones. O sea, me niego al teorema de Gerardo sobre liberación o dependencia, motosierra o bisturí.
Coincido con el enfoque resultadista que siempre tuvo la MAK (acá va la analogía bilardista, pero temo que ElBosnio la borre). Partiendo de la amada real politic nos proponemos la solución de un problema, cualquiera de los mencionados: transporte, empleo registrado, etc., nos fijamos un objetivo y un plazo, definimos el ejecutor de esa política (no es lo mismo Polémico que Marcó del Pont) y después elegimos entre un amplio set de herramientas, que van desde la motosierra al bisturí.
No se me escapa que el dilema binario es un juego para reflexionar y posicionarnos. Abono la idea que en el 2003 la motosierra era indispensable hasta como llave del despacho presidencial, y entiendo que después de 10 años algunos sectores por suerte se pueden dar el lujo de mirar otras herramientas (sin guardar la motosierra en el baúl).
Yo quiero que en estos dos años que quedan, se cierre el mercado exportador a través de una junta nacional de granos, se expropien las empresas monopólicas formadoras de precios, se democraticen los sindicatos y se reforme la ley tributaria drásticamente, si alguien me sugiere un cirujano que lo pueda hacer con un bisturí… lo escucho.
Nagus
Yo tenia un abuelo cirujano que se pago los estudios como leñador, alla en los bosques de Rumania. Su frase de cabecera era "no me pidas que use un bisturi para talar un arbol, pero tampoco voy a usar la motosierra para operar el apéndice"
Creo que la herramienta la define el objectivo y el apuro. El Kirschnerismo enfrenta los problemas a medida que van apareciendo con el bisturi en una mano y con la motosierra en las otras dos, con uso preponderante de esta ultima.
Enfrentar a Clarin, estatizar las AFJP, YPF, AUH, Negociación de la deuda, etc con un bisturí, … todavia estaríamos cortando apenas la corteza del Sequoia (es un arbol gigante, lo busque en internet, si)
Y otra cosa, no me deja de llamar la atencion que la propuesta de Gerardo de usar el bisturi, haya sido hecha motosierra en mano.
¿Reflexionar? ¿Qué es eso? bosnio, lo mío no es reflexión, es "mandadito".
Si no entendí mal, ustedes le dan más valor a la velocidad de los cambios, aún teniendo efectos colaterales, que al modo en que se llevan a cabo esos cambios. Admiten la posibilidad de errores en el camino, por lo burdo de la motosierra.
Mi reflexión invita a pensar que esos errores no fueron producto de la salvaje motosierra, sino más bien resultado de que la motosierra era manejada por alguien que no conoce el trabajo a realizar. Y entonces se agregan problemas serios a las consecuencias lógicas de esa motosierra. Lo que pretendo decir es que muchos de los daños causados no tiene la culpa la motosierra. Ustedes tal vez piensen que con la motosierra (ya repetí muchas veces esta palabra, pero me da fiaca seguir elaborando la idea sin mencionarla) no es posible obtener mejores resultados. Yo pienso que si. Por suerte uno de los monos renunció.
Además, no se olvide que llevan 10 años, y que la Presidente dijo "sintonía fina", que sería análogo a "guarden la motosierra".
La realidad es que confiaron en el mono, y ahora están en serios problemas. Pero, siempre hay un pero, como dije no hace mucho tiempo, todavía están a tiempo. Hace 6 meses estaban aún a tiempo de "no perder" las elecciones. Hoy el margen es menor. Es muy importante que el bisturí trabaje correctamente, y ataque efectivamente los problemas.
También hay que tener en cuenta que para algunos sectores (como el "campo" pero en general los más poderosos) cualquier cosquillita los vuelve locos como si los estuvieran descuartizando con una motosierra. Les dicen "muchachos, quisiéramos que paguen impuestos por la mitad del valor real de sus tierras" y salen chillando y gritando y alertando sobre la inminente abolición de la proviedad privada. Así que en ese caso yo también prefiero la motosierra, si total se van a quejar igual, que se quejen por algo que les duela en serio.
Por otra parte puede pensarse que para algunas cosas puede usarse la motosierra y para otras el bisturí, aunque puesta a elegir, si nadie me escucha ni me ve, pediría que el chocolate no engorde.
Saludos.
Ya pasó casi un mes que estuvimos por allá con Gerardo y el debate sigue abierto. Se ve que dimos en el clavo con "los temas del día" para pensar. Por mi parte, ¡Misión Cumplida!
Abrazo grande.
Prefiero la motosierra empleada para cortar donde hace falta molestando a quien tenga que molestar que el bisturi, que por no molestar a nadie deja los tumores para que se cuiden solitos.
Bosnio,
nunca menos!, conociendo su estilo, sabía que estaba ud. elaborando este post. Una vez más, no me defraudó sino que superó mis expectativas!!!
Acá una defensora de la motosierra, me tiene entre sus adeptas.(a ud, a la motosierra, y last but not least, a Barone – bueno….esas debilidades que escapan a la motosierra…).
Me dijo el General Susvin que le pasó una partitura para que ud. cante y él lo acompaña con la guitarra.
Abrazo,
Apolinario
La falta de habilidad es peligrosa, con o sin motosierra. Por eso prefiero elegir gente habilidosa y con motosierra.
Saludos,
r.
Apolinario, yo tambien prefiero un bisturi en manos de un avezado cirujano que coincida con mi diagnostico sobre aquello que hay que extirpar, a un mono enfurecido con una motosierra en mano.
En que ha quedado su apetito por los dilemas que permiten reflexionar?
De algo serviría que yo le diga que prefiero una motosierra en manos de un talentoso motosierrero, con una extraordinaria habilidad para no causar daños colaterales, a un busturí en manos de un sadico dedicados a yugulares de bebés huerfanos?
Afinemos. No acordemos, pero afinemos.
Uno puede preferir el bisturí a la motosierra, pero nunca tenemos que tener presente los beneficios de la motosierra. Beneficios que solo la motosierra logra. (Descartemos, para no eludir dilemas, la existencia de bisturis que talan el amazonas de problemas pendientes a la velocidad de una motosierra, lo mismo que descartemos la existencia de esos terceros sectores aliados que nos defenderán aún cuando defendernos no sea beneficioso a su estrategia de sector).
En otras palabras, no evitemos el dilema. Quien lo decide sin dudar, probablemente no ha incorporado todas las variables en el analisis.
Una motosierra en manos de un mono (cualquier analogía con la realidad reciente es pura coincidencia) es más peligrosa y genera menos logros que un bisturí en manos de un habilidoso cirujano. Esta afirmación además de la calidad también incluye el aspecto "velocidad".
Escuche Iris, no hemos reemplazado ni a Elbosnio ni a Rinconete. Que quede claro.
Firmado: Rinconete
Le están saliendo muy buenos los post. Empiezo a preocuparme ¿no habrá sido suplantado el elenco completo de la MAK?
Para pensar, como dice Mabel que dice el bosnio.