Entre las muchas calamidades que el kirchnerismo nos deja como legado, el Relato oficial, modalidad discursiva desconocida por los gobiernos anteriores e incluso por gobiernos de otras latitudes, parece ocupar un lugar de privilegio.
De la misma manera, un presidente que se comprometiera a erradicar la pobreza pero sólo la disminuyera a la mitad debería recibir más críticas que uno que considerara que “pobres hubo siempre y hay en todos lados”, sin intentar siquiera combatir esa realidad tan común.
El relato del Relato permite, por ejemplo, que el humorista Claudio Lozano se enfurezca con el gobierno porque para él los puestos de trabajo creados desde el 2003 fueron 4.700.000 y no 5.000.000, como exageradamente anunció CFK. También permite que la no realización de determinadas iniciativas anunciadas indigne incluso a quienes estaban furiosamente en contra de llevarlas a cabo.
De la misma manera quienes estuvieron en contra de la reestructuración de la deuda (es decir, quienes exigían pagar el 100% de los bonos a su valor nominal) hoy critican al gobierno por hacernos correr el riesgo de pagar el 2% a ese valor. El argumento es que el gobierno anunció que no negociaría con los Fondos y terminó negociando. No importa el resultado final de la reestructuración, virtuoso o nefasto, ni siquiera la negociación real (el gobierno nunca dejó de negociar, como lo prueban tanto la reapertura del canje como los confortables honorarios del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton) sino la comparación con eso que el gobierno dijo, o que alguien dijo que dijo.
Como en el caso de la pobreza o de YPF, un presidente que prometiera una reestructuración del 75% de la deuda soberana y sólo obtuviera el 60% dejaría aparentemente un peor legado que uno que se comprometiera a aumentarla al doble y cumpliera.
El relato del Relato nos explica que el gobierno miente descaradamente, transformándonos a todos en lectores de un infinito diario de Yrigoyen. Hay una crítica moral, (“mentir es malo”) y otra instrumental (como diría Sarlo): la mentira mantiene al kirchnerismo en el poder.
Es extraño que el relato sea denunciado por uno de sus mayores utilizadores, la oposición, que ha mantenido durante años el suyo, un patchwork vaporoso plagado de “diálogo y consenso”, “escuchar a la gente”, “hacer las cosas bien” o “buscar las soluciones adecuadas”, incluyendo la maravillosa “ancha avenida del medio”, su más reciente adquisición. Dicho relato incluye por supuesto el Contrarrelato, por llamarlo de alguna manera, que denuncia al gobierno por nazi y stalinista, chavista y menemista, estafador de bonistas y pagador serial, ideologizado y pragmático, montonero y procesista, o incluso neoliberal dirigido por un ministro marxista, mientras anuncia desde hace 10 años el apocalipsis inminente aunque siempre esquivo.
El Contrarrelato nos explica que la política de DDHH del gobierno es puro cuento a partir del tan criticado nombramiento de Milani, aunque antes de ese nombramiento esos mismos críticos no la mencionaran como una realidad. Es como el giro a la derecha de este gobierno de derecha que denuncian nuestros amigo troskos.
Como el Honestismo o el Intencionalismo, el relato del Relato es otro mecanismo de la Heidipolitik, doctrina que en un mundo en el que Steve Jobs es un benefactor de la humanidad, Sri Ravi Shankar un ser de luz y cualquier ONG, la bondad hecha logo, juzga a nuestros gobernantes no por sus iniciativas políticas o sus consecuencias, sino por el grado de cumplimiento de un estricto manual de procedimientos que tiene la particularidad de no haber sido respetado ni por este ni por ningún otro gobierno de la historia de la humanidad.
Foto: El 18 de junio de 1940, el general De Gaulle, enemigo acérrimo del Relato, le confiesa a los franceses que en Londres está completamente solo, que Churchill desconfía de él, que no tiene recursos, que es un desertor y que lo mejor es olvidar los sueños de la Resistencia y empezar a estudiar alemán (gentileza Fundación Led para el Desarrollo de la Fundación Led).
No, Bravo. No, Solanas. No, Binner. Estas dos últimas veces porque estaba completamente seguro de que CFK ganaba. Si hubiera tenido dudas, si la habría votado, admito.
Santix ¿No votaste a Néstor? ¿No votaste a Cristina?
"¡Cómo se nota que te disfrutás de perseguirme!", le dijo un paranoico a un perseguidor imaginario.
"No me queda mucho más por decir. Salvo felicitarlos porque para hacerse los pelotudos, y desviar todas las conversaciones, no les gana nadie", le dijo Apolinario, el desviador serial de conversaciones, a sus interlocutores.
A mí Don Apo me resulta insufrible a esta altura. Parece el "tipo ideal" weberiano de todos los prejuicios juntos. Es como entrar a una página imaginaria http://www.hablemosdeborges.com.ar a decir: "la literatura no sirve para nada, no sé para qué escriben acá, si los escritores son todos bobos y los lectores unos giles que compran libros porque queda bien y les parece prestigioso".
Tal cual, Alejandro Bresler. Asombroso.
Apo, ¿que sabés a quien vote yo? Te aviso que nunca voté al peronismo, ni siquiera a Chacho Alvarez con DLR. Mayormente voté PS o votos a fuerzas menores.
Pero frente a los opositores cabeza de termo que hablan pavadas y no saben ni administrar una cabina de peaje soy mas K que Anibal Fernandez. Como la mayoria de por acá. Lo que mas me gusta De los K son los enemigos. Y esos enemigos si saben administrar (para ellos, claro).
Apolinario quejándose de que se desvían las discusiones es similar a Suárez indignándose porque lo muerden. O al Beto Acosta reclamando que el rival se tira. Notable.
Santix, los mismos ignorantes que votaron a este gobierno votaron al que los llevó de 1000 a 400. Usted no es excepción, estoy seguro que votó a Menem, como la gran mayoría peronista. Debería hacerse cargo.
No me queda mucho más por decir. Salvo felicitarlos porque para hacerse los pelotudos, y desviar todas las conversaciones, no les gana nadie.
Demasiada soberbia. Otro defecto argento.
Apolinario
Retomando a nuestro Maestro de Luz, no entiendo en qué mintió este gobierno sobre "el problema energético" y en qué es un problema el energético. El país ha multiplicado por dos su PBI, lo que tendería a probar que la industria tuvo la energía necesaria para expandirse mientras gran parte del consumo domiciliario se subsidió y creció a la par.
Es cierto que, como nos explica el grupo de humoristas conformado por los ex ministros de energía adicales, podríamos haber aumentado mucho más la matriz energética, como ninguno de ellos lo hizo cuando estuvo en el poder. Incluso podríamos haber multiplicado el PBI por diez en lugar de aumentarlo al doble.
Santix, en honor al amigo Apolinario me voy a repetir una vez más: el kirchnerismo es un pasado virtuoso, un presente incomprensible y un futuro apocalíptico. Desde hace 10 años.
Mi amigo Miguel Braun, titular de la Fundación Pensar, sitúa ese límite virtuoso en 2010 ("hasta 2010 estuvo bien"), aunque uno lo recuerde ferviente opositor ya en aquella época. Quizás en unos años dirá "hasta que se fue CFK estuvo bien".
Damigón
Mire que yo le dije a nuestro Maestro de Luz que el trazo era muy forzado, que nuestros lectores (centenares de miles según el INDEC) se darían cuenta del truco. Pero no hay caso.
Apolinario:
Mentir en las expectativas no es mentir, es errar. A menos que uno pueda demostrar que el sujeto tiene en el fondo otra expectativa pero nos miente acerca de ella.
Pero usted habló de la virtud en confesar cuales son los problemas. Por eso mi comentario.
No veo a que mentira del problema energetico se refiere. Hay un dato objetivo sobre la energia en el cual se acuse al gobierno de mentir? No conocía esa acusación. O no la tengo en mi coleccion, al menos.
Asi que el problema de la argentina es que su IPC fue manipulado? Debo confesarle que es justamente estas cosas que me llenan de optimismo para el futuro. Hubo otra Argentina, hace no mucho, en el que este asunto habría sido de una intrascendencia infinita. Como dice mi tia, los problemas de antes eran de pais serio. Hoy hasta nuestros problemas son minusculos.
Damigón: el truco se lo copiamos al programa “el abogado del diable” en el que dos conservadores como Raul Urtizberea y el padre Lombardero debatian acaloradamente haciendonos creer que representaban los extremos del espectro.
Sin duda que la discusión mantiene el readership.
Quien sabe, sin estos debates inventados este blog sería uno mas entre tantos, sin ningun trascendencia internacional e incluso muy poca local.
Apolinario fue el invento que nos sacó a Rinconete y a mi de la total invisibilidad pública a la que estabamos destinados. En eso coincidimos con Apolinario y, si coincidimos, debe ser verdad.
Apolinario: ¿Vos sos el Bosnio disfrazado para ponerle picante al debate y dejar como incoherentes a todos los opositores no? Daaaaale decí la verdad, sos vos Bosnio, o Rinconet o alguno de la MAK, sinó no se explica…
Yo tengo dos visiones vividas en persona de unas 3 decadas. Mi tio, comerciante, desde hace unos 40 años trabaja en el mismo comercio con una entrada de clase media. Mi viejo, obrero industrial, en el 92 lo echaron del laburo. Hasta ese año vivieron en casi las mismas condiciones. Mi tio no vió mejora alguna, es antikirchenrista a rabiar y nunca se metio en politica. Mi viejo se hizo kirchnerista a pesar de haber sido ultra radical y antiperonista militante. Vi en persona como desde los 90 en adelante nos ibamos alejando de esa clase trabajadora que era mi otra familia (no tenia otros familiares). Quiero ser breve por lo que dejo el resto de la historia y el analisis para otro dia.
" sigue siendo poco. Aún los 1500" Pero claro que son pocos, debería dar 3000. Que digo 3000, 30000 y me quedo corto…
Pero puestos a elegir todos esos ignorantes eligen al que lo llevó de 400 a 1000. No a los que lo llevaron de 1000 a 400. Brutos, las ideas no se matan.
Asi que hubo un tiempo en que estuvimos mejor? Yo habia entendido que en cada momento estabamos mal e ibamos a estar peor. Entonces en 4 años ¿es posible que tambien digan que en 2014 estabamos fenomeno @rinconet?
Bosnio, usted está comparando expectativas con datos. Usted puede "mentir" en las expectativas o pronósticos, cuando hay margen para la duda. Muy distinto es mentir datos objetivos de la realidad, como el tema INDEC, por ejemplo, o el problema energético.
Apolinario: coincidimos en que lo mejor sería poder votar hoy por lo que que opinaremos dentro de 4 años de un gobierno. Podriamos llamar "La constitución de Morel".
En esa linea de reflexion podriamos decir que sería mejor encanar criminales antes de que comentan los crimenes, como en minority report.
Pero volviendo al terreno de lo posible y lo menos malo, por no irritarlo con el termino de "lo mejor", si corregimos cada 4 años no será de las cosas que tardamos mas en corregir. Si reelegieramos matrimonios, amigos, monopolios, proveedores, barrios, etc.. cada 4 años, cuan distinta sería la realidad. Por ahora nos conformamos con reelegir representantes. Ya vendrá el dia en que podamos reelegir jueces, empresas, marcas, nacionalidad, etc..
En el mundo de lo menos malo no pretenderá usted que alguien corrija segun lo que usted considera, no? Quizas, y solo digo quizas, habrían corregido gobiernos antes de obtener de ellos mejoras valiosas. Muchos les habrían dicho de corregir en el 2007, otros incluso en el 2003 y nos habriamos perdido ese "mejor momento" que usted recuerda.
Muchos comparten su valoracion por la confesion. Eso de creer que si un presidente dice publicamente la larga lista de problemas eso ya nos hace vivir mejor y lo acerca a repararlos. Es raro, no es una verdad fundada en la historia pero goza de buena salud.
Si Farinello fuera presidente, él que nos dice publicamente que ya tenemos problemas en el alma de los humanos y de alli no se saltea ni uno solo, no creo que nos hiria mejor. Churchill en ningun momento confesó publicamente su fundado temor en terminar hablando aleman atendiendo la mesa de una clase dominante nazi, sino que afirmaba que la libertad iba a triunfar. Mintiendoles en que inglaterra era la libertad y mintiendoles en que estaba seguro que iba a triunfar. Eso no parece haberlo debilitado.
Pero nunca lo sabremos. Quizas de haber dicho la verdad en publico la guerra la habría ganado antes, mejor, con menos costos, y tanto mas.
Por ultimo si yo hago política, usted tambien. No creo que alguien a mas de 15 metros de distancia pueda diferenciar la forma en que ambos perdemos nuestro tiempo. Y yo, tanto como usted, padezco y gozo de las politicas.
O es usted de aquellos que listan los padecimientos frutos de las politicas pero consideran sus gozos como un merito suyo? Sin politicas usted tendría lo mismo que tiene, la vida que tiene, solo que mejor? Una especie de Daniel Boon, del "no le debo nada a nadie". No lo creo.
Bosnio, en su respuesta se percibe lo que yo destaco como problema: los votos de apoyo llegan tarde, generalmente cuando la realidad ya cambió. En 1995 y en 2011 había problemas visibles, que a mi entender ameritaban un cambio de presidente. No se hicieron y así nos fue. La de 1995 sabemos como terminó. La de 2011 todavía tiene final abierto, pero claramanete va mal.
Como a usted le gusta decir, no podemos saber como nos hubiese ido con otro gobierno, tal vez mejor, pero tal vez peor, es claro. A diferencia de la mayoría yo prefiero cambiar ante un problema inminente, especialmente cuando ese gobierno se empecina en decirme que está todo bien. Por lo menos a mí me gustaría escuchar cuales son los problemas y cómo piensan solucionarlos. Eso me daría más confianza. La mentira no me tranquiliza. Todo lo contrario.
Usted hace política. Yo sufro las políticas. Tal vez ahí radique la diferencia de criterio.
Apolinario: seguramente el valor del blue influye en las acciones de muchos y esto en la realidad. Pero si medimos la realidad, ya no deberíamos considerar los factires que influyen en ella sino los estariamos sumando dos veces.
La realidad es que el oficial subio a 8 (probablemente por el blue, entre otras cosas), eso generó una aceleracion de la inflacion lo que afecto para mal el poder adquisitivo de los salarios. Asi como los ajustes los afectan para bien.
Sigo sin compartir que el poder adquisitivo de los hogares sea mas bajo hoy que en el 2007. Creo que por el contrario es mucho mas alto.
No así si lo medimos con finales del 2011. Quizas alli los calculos requieran calibres mas rigurosos. No creo que la simpatia hacia CFK a partir del 2011 se base en lo mucho que mejoró el poder adquisitivo desde entonces o en lo mucho que redujo el desempleo. Se da mas en la creencia (refutable por supuesto) en que transitada esta epoca bajo otro liderazgo tendriamos peores condiciones y en los progresos varios en otros rubros, como YPF, la carta organiza del BCRA, los derechos del peon rural, de las empleadas domesticas, etc…
Probablemente nadie espere que se reduzca 15 puntos el desempleo para aplaudir de pie una gestion. Con el exito los pueblos se vuelven mas moderados en sus demandas. Quien le dice si somos Belgica, aplaudiremos solo por no tener monarquia.
No soy de los que menosprecian lo que usted llaman espejitos de colores, ni aún referidos a menem. La gente voto en franca mayoria a un presidente que les frenó un tsunami inflacionario. No tiene nada de espejitos, es mucho, es valioso y profundo. No se me ocurren mejores cosas para volver a votar a un tipo que eso. Asi como no se me ocurren mejores cosas para dejar de votarlo cuando pasado el tsunami, solo crea desempleo, recesion y perdidas de derechos.
Los espejitos de colores de la conquista de derechos, del consumo, del empleo, de los derechos jubilatorios, son solo espejitos para quien nació en suecia.
Bosnio, las cuentas hay que hacerlas a dolar oficial, estamos de acuerdo. Pero que haya una brecha importante con el blue, influye algo en los números. Pensar que el blue no es síntoma de nada es infantil.
El sentido de mi frase que incluía los USD 1200 era para mostrar que no es mucho lo que gana la mayoría. Santix propuso hacer las cuentas con el pasado para demostrar que esos 1200 eran más que en 2003, lo cual es cierto. Pero esas cuentas también muestran mi punto, que pasamos por un momneto mejor y estamos bajando. Si son 900 o 1200 no cambia demasiado el punto. sigue siendo poco. Aún los 1500 que aparecen por ahí en las cuentas de Santix. Y parecen menos, si vemos el potencial de aumentar esos valores que tenemos.
La gente votó a este gobierno. Es el problema que le resaltaba a Mabel. Votaron con los espejitos de colores. En 1995 los espejitos de colores eran las cuotas, se acuerda, el voto cuota.
Apolinario: Ya discutimos en otro post su opinion acerca del 2007 mejor que hoy. Yo creo que para los 2,5 Millones de jubilados (y ahora 400.000 mas) que no tenian derechos jubilatorios ni, por ende, jubilacion ni PAMI, esa opinion puede resultarses ajena. Lo mismo que para los 3M de pibes que reciben la AUH. Ni hablar de las empleadas domesticas y por supuesto los televidentes que ven futbol y no gradas.
Pero es su opinion y consistente.
No parece ser la de la mayoria. 4 años despues de ese pico, la población votó por abrumadora preferencia a quien los llevaba a perder esa posicion mejor.
Pero me alegro que coincidamos que aun del 2001 se podria haber ido para peor. Lo que significa reconocerle merito a esta gestion aún cuando haya comenzado “recuperado algo que estaba en reunion” lo que para muchos parece sencillo.
En cuanto a la cuenta en dolares, a menos que uno piense en quienes viajan a Miam con guita negrai, el consumo de heladeras , celulares, carnes, autos, etc… (la componente importada) se compra a valor oficial. Sino donde cree ud. que el BCRA pierde sus reservas?
Si el dolar blue se fuese a 25 pero el BCRA siguiese, como hasta ahora, bancando las importaciones a 8, no habría razon para que el poder adquisitivo se viese afectado.
El contra ejemplo lo vemos con la reciente devaluacion del oficial. El blue bajó pero el oficial pasó de 6 a 8 y eso le pego un shot alcista a todos los precios.
Pareciera que lo que rige los precios es el dolar oficial.
La comparación de consumo desde el 2011 puede no dar mejor hoy. Pero desde 2007 es una planteo que no resiste analisis. La Argentina ha crecido enormemente desde entonces, el poder adquisitivo y la distribucion.
Efectivamente 2012 no fue un buen año, 2013 si, y el 2014 tampoco se perfila como uno a recordar. En lo estrictamente economico/consumo por supuesto.
Los logros de estos ultimos años ya no son un salto chino en el consumo sino la incorporacion de YPF, el cierre de las puntas abiertas del canje de deuda, Atucha, transporte y plan Procrear. Probablemente a mediano plazo los resultados impacten en mejoras economicas pero no en estos.
"Reconstruir lo que está en ruinas es fácil".
Mirá como nos venimos a enterar que lo del "Milagro alemán" fue una patraña.
Avisémosle urgente a Haití, que se la está complicando al pedo.
Rinconete, su informe es incompleto. Faltó mencionar que cuando el gobierno, por precaución (o alguna que otra intensión satánica) no emite comentarios apresurados, se habla del tan temido "silencio oficial", calma chicha que anuncia apocalipsis de proporciones Lilitacarriotenses.
Apolinario escribe comentarios en los que los predicados contradicen a los sujetos y ustedes le piden que sea coherente entre un comentario y otro. Muchachos…
Apolinario: ¿Que cuenta hace usted cuando pone que "En 2011 da USD 1283.95, más que ahora."?
No se entiende, creo.
Ahhh era otro Apolinario. Mira vos ya conozco dos.
1er comentario "El 90% de la población gana menos de $10000, al cambio oficial USD 1200."
#Inimputable
La cuenta no la hice yo. La hizo el INDEC en pesos. A dolares no la pasé yo. La pasaste vos. No corro el arco.
En 2011 da USD 1283.95, más que ahora. Por donde las mires las cuentitas muestran que empezamos a bajar hace rato, tal como yo planteo, y ustedes fervientemente niegan.
Yo hago la cuentita. En blue da 900 dolares en 2014 contra 500 dolares en 2005.
Pero te recuerdo que era TU cuentita.
¿Corriendo el arco cuando ya no conviene?
Santix, haga su cuentita en dolares a $11.70. Da otra cosa…
Aberel, logró que rinconete lo aplauda. Algo debe estar haciendo mal. Para preocuparse.
Alejandro, se está pareciendo a tatincito. ¡Precaución!
Rinconete, alguna vez tendrá que hablar de su indignación por la indignación de la oposición. Es indignante que no lo haga.
Bosnio, creo que el 2001 fue un mínimo para la Argentina. Pero sigo pensando igual que entonces, que siempre se puede estar peor. Incluso peor que en 2001. Lo importante no es saber cuan mal estamos. Lo importante es siempre mejorar, aunque estemos bien. Hoy pienso que en 2007 estábamos mejor que ahora, y que si no se hubiesen hecho tantas cagadas anunciadas estaríamos mejor que entonces, o por lo menos igual.
Hoy estamos en una pendiente negativa. Si estamos en el medio o en el extremo dependerá de cómo se manejen las cosas a futuro. Si supiera que va a pasar, me haría rico.
Mi opinión es que a este gobierno le resultará muy difícil revertir la tendencia en lo que le queda.
Podrá aminorar la pendiente o empeorarla.
Basándome en lo que han hecho hasta ahora podría decir que es muy probable que hagan más destrozos, pero todos tienen derecho a cambiar, incluso los impermeables como ustedes.
Apolinario: es raro que las personas que descreen del relato hoy por fundado en los primeros años de Nestor, tampoco creian en el relato de Nestor.
No conozco a nadie que hoy rechace el proyecto pero haya sido un defensor del él en la primer epoca de Nestor. No digo que no lo haya. Hay incluso personajes publicos. Pero en mi estadistica personal, son escasos.
Pero si tengo, en cambio, muchos que rechazan hoy un proyecto al que prefieren no rechazarle medidas pasadas. Aparece así, a la usanza del “hoy no fio mañana si” del almacenero, un lema de “Hoy no apoyo, ayer si”.
Apolinario: El crecimiento social que tuvo Suecia durante la segunda mitad del siglo XX vino de la mano de la incompetencia de sus antecesores que no lo lograron en el siglo XIX. Yo soy de los que creen que de haber logrado el estado actual hace 200 años, les habría sido mas dificil, sino imposible, implementar un proceso de mejoras equivalente al que llevaron a cabo.
Las mejoras de hoy no deberíamos aplaudirlas porque son fruto de la falta de mejoras de ayer?
Aberel: pagar por lo que otro rompió es aún peor que aplaudir a quien arregla lo que otro destruyó. Cuidese.
Bresler: Levantar algo que está en su minimo historico y que no puede ir mas para abajo es “estadisticamente” no solo muy sencillo sino inevitable.
Lo dificil es saber, a priori, cuando está uno en presencia de un punto minimo minimorum o cuando uno está solamente en la mita de una pendiente.
Algunos creemos ademas que depende del gobernante si el punto que vemos hoy es un minimo absoluto o la mitad de la pendiente. Pero es solo una creencia. Quizas Nestor se encontró por pura suerte en un minimo fisico imposible de reducir y solo barreno la inevitable suba.
Nunca lo sabremos con certeza.
Rinconete: Ni Macri, ni De La Sota ni Solá sabien de fisica. En su sencillez intelectual creyeron estar en un punto de “mitad de pendiente” y no “Minimo absoluto, infranqueable”. De haber estudiado mas, como varios críticos de hoy, se habrian animado.
Graciela
Es por eso que ni Reutemann, ni De la Sota, ni Solá ni tampoco Macri aceptaron la propuesta de Duhalde de ser candidatos en 2003. "Tenemos más ambición que andar reconstruyendo ruinas de taquito."
"Reconstruir lo que está en ruinas es fácil": se lo digo todos los días a la naturaleza.
graciela b.
Apolinario
Si entiendo bien, Kirchner no hizo más que reconstruir algo que estaba en ruinas. Tiene usted razón, siempre me asombró la veneración exagerada que sus conciudadanos sienten por los reconstructores de ruinas como Roosevelt, Adenauer o De Gaulle.
Santix
Todo lo que quiera pero bien que nos dejaban sacar dólares, no como ahora.
Aberel
Aplaudimos de pie.
Alejandro
El amigo Apolinario nos lee, no puede estar jodiendo. Sería un costo demasiado elevado para una broma.
"Recuperar algo que está en ruinas es muy sencillo"
Hago yo también mi comentario repetido de siempre: ¿Se puede seguir contestando? En serio, muchachos. Nos está jodiendo.
El relato del Relato dice que lo de los buitres es por culpa del gobierno que hizo todo mal y nos hará perder un montón plata. Por eso mismo ahora le aconsejamos al gobierno pagar todo ya, como pide Griesa.
Totalmente de acuerdo con Apolinario: recuperar algo que está en ruinas lo hace cualquiera; lo verdaderamente meritorio es hacer las ruinas. Lo cual me hace sentir un verdadero prócer: cuando tuve que reformar mi casa, agarré una maza y tiré una medianera abajo yo solo en pocas horas, pero cuando tuve que levantar paredes y revocar, tuve que pagarle a un albañil oficial.
Cuando el corralito te dejaban sacar 250 dolares por semana del banco.
El 80 % de la población pensó en un primer momento que le habían aumentado el sueldo.(250×4=1000). Luego se percataron de que era "hasta 250 dolares por semana de lo que ya tenian en la cuenta"
santix
sobre los mismos datos div el dolar del momento:
AÑO TRIM 90% inferior DOLAR DOLARES
2004 1 $ 1.400,00 $ 3,00 $ 466,67
2005 1 $ 1.550,00 $ 3,00 $ 516,67
2006 1 $ 2.000,00 $ 3,10 $ 645,16
2007 1 $ 2.403,00 $ 3,10 $ 775,16
2008 1 $ 3.000,00 $ 3,20 $ 937,50
2009 1 $ 3.700,00 $ 3,60 $ 1.027,78
2010 1 $ 4.000,00 $ 3,90 $ 1.025,64
2011 1 $ 5.200,00 $ 4,05 $ 1.283,95
2012 1 $ 7.000,00 $ 4,40 $ 1.590,91
2013 1 $ 8.000,00 $ 5,15 $ 1.553,40
2014 1 $ 10.500,00 $ 8,05 $ 1.304,35
santix
Rinconete, la recuperación vino de la mano del corralón, y la gran devaluación. Y no se olvide de un detalle no menor: recuperar algo que está en ruinas es muy sencillo. Con poco parece mucho.
Lo bueno duró mientras lo único que hacían era cuidar los superavits gemelos.
Mabel, está claro que el relato es un instrumento. El problema no es el relato. El problema son los que se lo creen.
Anónimo
¿Un appel a poursuivre le combat? ¡Eso sería puro Relato!
Foto: "Le début de la légende gaullienne
Le 18 juin 1940, le général de Gaulle lance depuis Londres un appel à poursuivre le combat contre l'Allemagne alors que le gouvernement français replié sur Bordeaux a, le jour précédent, annoncé son intention de demander l'armistice.
Celle-ci, signée six jours plus tard par le maréchal Pétain, range la France du côté des puissances collaborationnistes."
Iris
Altamira y Argumedo, aún en dosis acotadas, pueden generar trastornos graves con efectos colaterales irremediables. Tenga cuidado o consulte con Pitrola.
Ud. no entiende, rinconete: es que este gobierno es malo malísimo porque-cristina-quiere-envenenar-a-todos (con cianuro o glifosato, lo mismo da), pero como va a fracasar irremediablemente porque así lo dicen la bola de cristal de Altamira y la de Alcira Argumedo, entonces es un mero relato que distrae a la masa proletaria de la verdadera revolución que salvará el mundo y acabará con Monsanto y la Barrick Gold después de tomar el té…
(no, no me fumé la alfombra, es que estuve escuchando viejos programas de marca de radio con Altamira uno y con Alcira Argumedo otro, de invitados y me mareé un poco ¿vió?)
Mabel
Cuando Alfonsín dijo que "la casa está en orden" aún sabiendo que no lo estaba, no fue relato. Como tampoco lo fue cuando Melconian y tantos otros analistas independientes sostenían que el sistema bancario argentino estaba sólido unos pocos meses antes de la debacle, cuando sus clientes ya fugaban masivamente. Eran constataciones, opiniones sinceras.
Estimado Apolinario
En la MAK tenemos muy ideas, así que la reiteración no sólo es un derecho sino casi una obligación. Siéntase libre de imitarnos.
Con respecto a su comentario, me gusta eso de que los éxitos de Néstor fueron de la época en la que "no había tomado las riendas", una época que sólo existe en su recuerdo teniendo en cuenta el tipo de presidente que fue pero sobre todo es una opinión alineada con el famoso relato del Relato que menciona el post: lo bueno fue inevitable y lo malo, intencional. O para decirlo de otro modo, lo bueno fue involuntario.
Volviendo a su estadística, ¿usted dice que en el 2003 el 90% de la población ganaba más que ahora? ¿El 90% de la población podía comprar más leche, más pan, más zapatillas, que hoy? Es una pregunta sencilla.
Saludos cordiales,
El relato tb es instrumento de persuasión o de amedrentamiento y a veces es eficaz y a veces no Parece q esta mal usar el relato como herramienta,Parece q el relato lo inventaron los k No lo usó Alejandro Magno,ni los sacerdotes aztecas y egipcios ,ni San Martín ni USA para mandar jóvenes a Vietnam ni para conencernos del "anmerican life "NooooooooooNuuuuuuuuuuuuu
Relato malo ,relato k feo Cuco relato "
No hay q usar el relato nada más q para contar mentiras en la tele y en los diarios e idiotizar a las masas
Mabel
Rinconete, como ya he dicho en otras oportunidades, y reitero ahora (si usted es reiterativo, siento la libertad de ser reiterativo también), el problema del relato es que siguen hablando de los éxitos logrados en los primeros años del kirchnerismo, cuando Néstor no había tomado las riendas. E ignoran todas las tremendas cagadas que se mandaron desde que el muerto decidió "imponer" su estilo.
En el siguiente link tiene una muestra más de kirchnerismo puro
http://www.indec.mecon.ar/ftp/cuadros/sociedad/eph_ing_total_cuadro1.xls
El 90% de la población gana menos de $10000, al cambio oficial USD 1200.
La década ganada.