Columna publicada en Nueva Ciudad.
Ser Kirchnerista en la CABA es ante todo un ejercicio de humildad y sufrimiento.
Es defender al Maligno.
Ser kirchnerista es que mis amigos me miren con preocupación y me pregunten si sigo siéndolo. Es que mi tía Chola me acuse en los almuerzos familiares con un “ustedes” que me incluye y por supuesto la excluye, de todo tipo de calamidades, como querer acabar con el diálogo en la mesa, el respeto a los mayores y un sinfín de otros valores notables que no sabía que mi tía Chola defendiera, pero sobre todo que ignoraba que mi familia tuviera.
Ser kirchnerista es ver cómo mis cumpleaños se van despoblando. Es constatar cómo mis opiniones políticas pasan a ser lo único que me define. Mis conocidos ya no me descalifican por mi ignorancia futbolera o mis gustos musicales: mi condición de kirchnerista concentra todas las críticas, como una especie de ánodo de sacrificio.
Ser kirchnerista, también, es ser nazi, estalinista, polpotiano, menemista, montonero, chorro y estafador, pero sobre todo es ser intolerante por pretender negarlo.
Ser kirchnerista es estar permanentemente al borde del abismo, a merced de un nuevo tiro en el pie oficialista que, “esta vez sí”, va a terminar con el gobierno.
Ser kirchnerista es tener que hacerme cargo de lo que opinó tal artista más o menos oficialista o simplemente cualquier otro kirchnerista.
Ser kirchnerista es ser ultraK, a diferencia de quienes apoyan a Macri, Binner o Cobos, que nunca son ultra nada.
Ser kirchnerista es indignarse porque el gobierno no para de cometer esos errores que podría evitar si “nos escuchara a nosotros”.
Ser kirchnerista es mirar con asombro como nuestra derecha, históricamente proclive a los golpes de Estado, las emergencias discrecionales y las cirugías mayores sin anestesia (preferentemente sobre miembros ajenos), se ha transformado en la severa defensora de la letra chica del más nimio de los reglamentos.
Ser kirchnerista es ver a nuestras viejas glorias caer de sus pedestales transformados en señoras gordas indignadas.
Ser kirchnerista es minimizar ciertos peligros con la excusa de que son imaginarios, como la inminente apertura de las cajas de seguridad, el decomiso de pasaportes, la prohibición del salmón o la Invasión de Polonia.
Ser kirchnerista es escuchar cada semana el anuncio de un nuevo fin de ciclo kirchnerista.
Ser kirchnerista es una decisión política mientras que ser antikirchnerista es sentido común.
Ser kirchnerista es ver como mis amigos que denunciaban “la politiquería del Congreso” durante el menemismo hoy se indignan porque CFK no esperó el dictamen no vinculante de alguna comisión parlamentaria.
Ser kirchnerista además implica no preocuparse por ser constantemente el peor país o, más exactamente, por no ser el país que no somos. No fuimos Irlanda hasta que no serlo fue una ventaja; no fuimos Grecia hasta que Grecia tampoco quiso ser Grecia; no fuimos Brasil hasta que Brasil se estancó y ahora, al parecer, no somos Perú.
Ser kirchnerista es aplaudir iniciativas como el matrimonio gay aun sabiendo que con este viento de cola cualquiera lo hubiera hecho votar, incluso De la Rúa.
Ser kirchnerista es negar que todo lo bueno era inevitable y todo lo malo, intencional.
Ser kirchnerista es ver como Néstor pasó de energúmeno violento a entusiasta del diálogo apenas tomó la precaución de ya no estar.
Ser kirchnerista es ver con asombro cómo el diario La Nación se preocupa por el respeto a los DDHH de nuestros nuevos socios comerciales.
Ser kirchnerista es ver cómo el apocalipsis inminente aunque esquivo de ayer es reemplazado por un nuevo apocalipsis igualmente inminente y siempre esquivo.
Ser kirchnerista es asombrarme porque CFK tiene menos legitimidad que Mujica por ser más rica pero no tiene más legitimidad que Macri por ser más pobre.
Ser kirchnerista es considerar que tal vez no logremos tener los servicios públicos de Finlandia con la presión fiscal de Burundi.
Ser kirchnerista, al fin, es padecer ciertas molestias ante comentarios antiK pero, sobre todo, es descubrir con asombro alguna tolerancia al peronismo.
http://youtu.be/uJmSebhULxc
Cuanto cobran ustedes?
Morí <3
Apolinario: para medir la pobreza, el INDEC utiliza el mismo método hoy que hace 12 años. Tengo entendido que solo cambió el sistema de medición de la inflación, pero no lo puedo asegurar.
Usted no le cree al INDEC no porque este haya cambiado su sistema de medición, si no porque es un ultra anti k, a lo que tiene el sacrosanto derecho de ser, pero hágase cargo, no le eche la culpa a nadie de su odio. Es todito suyo.
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/15399/Documento_completo.pdf?sequence=1
Pag. 4
Además, lo que Itzcovich también deja bién en claro, (raro que no lo haya advertido usted) es que en la página del INDEC están todos los datos para que se pueda hacer la medición de la pobreza que a cada uno le resulte mas cómodo.
Y siempre con las interpretaciones libres de la realidad. Ser peronista no significa que "naturalmente" se es menemista. ¿Hoy todos los peronistas son kirchneristas? ¿Puede apreciar que hay sutilezas en la vida?
En la interna yo voté por Cafiero. Y en las presidenciales del `89 sí lo voté. (¿Había algún motivo para no hacerlo?) Cosa que no repetí en el 95, ya que la rata se defecó en los valores del peronismo: Justicia Social, Independencia Económica y Soberanía Política.
El link que le puse lo lleva directamente a la nota, no necesita ser suscriptor de Ámbito.
PD2: Con respecto al tema del embarazo adolescente, es un claro problema, pero la nota de Clarín lo que busca es demostrar que hay mas embarazos y que es por culpa del Kirchnerismo. ¿O me equivoco? Yo no estoy tan seguro que sea así.
De todos modos, tal como es su costumbre, Leandro se lo explica muy detalladamente.
Por aquí puede ver como el kirchnerismo se "olvidó" del problema del embarazo adolescente:
http://www.telam.com.ar/notas/201311/39029-como-conseguir-anticonceptivos-gratuitos.html
http://www.ms.gba.gov.ar/sitios/regionsanitaria11/files/2012/03/HIV.pdf
http://www.msal.gov.ar/vamosacrecer/index.php?option=com_content&id=605:metodos-anticonceptivos-&Itemid=273
Y ya que estamos, Leandro, tal vez fuera conveniente medir un par de cosas en la misma línea que expuso.
Sería bueno saber, en función de que la AUH permite una mejor crianza en términos sanitarios y de escolaridad, si esa mejor crianza que en definitiva permite fomentar (y concentrarse) mejores expectativas de futurro concreto de los chicos, sería busno saber, decía, si esa nueva tendencia que afecta centralmente las franjas más pobres, no implica menos embarazos porque, todavía para muchos, lo aspiracional importa y un chico más sano, mejor alimentado y con mejor escolarización casi como que hay clase media al final del túnel, no?. Y si sos o te sentís (o querés llegar a ser o sentirte) de clase media, tenés menos hijos, la mujer se "cuida" más…
Si uno piensa en sus abuelos inmigrantes, colgados del pincel pero con 10, 6, 4 hijos (mínimo) y cuando esos hijos, en mejor situación que aquella original de malaria, la ecuación era 1. 2 ó 3 hijos (4 casi un abuso) y 10, una cifra para salir en un noticiero….. puede ser un delirio, pero tiendo a sospechar que en algo como la AUH hay una especie de control de natalidad.
Apo:
Repase el concepto de "correlaciones" en Estadística Descriptiva. Leandro ya lo puso en camino.
De nada.
El segundo objetivo de la nota era inducir a sus lectores a usar ese dato como argumento para atacar la AUH. Pues bien, la AUH se implemento en 2009, si fuera cierto que como dice por ejemplo del sel o sanz, "las pendejas se embarazan para cobrar la AUH", deberiamos ver en 2009 un cambio de tendencia y un aumento de esta estadistica. Tal cosa no existe.
Pero mas aún, podria ser que el efecto no se diera en "las pendejas" pero que las mas grnades si se embarazaran para cobrar la AUH. Para ello hay que recurrir a la tasa de fertilidad de las mujeres, que se mide en nacimientos por mujer. Segun la teoria opositora, la AUH no cambiaria las costumbres procreatorias de los "ricos" pero si las de los "pobres", y eso debería causar un aumento en el promedio de nacimientos por mujer (porque encima, segun los mismos teoricos, hay muchisimos pobres). Pues bien hay que ir a la estadistica que nos dice para 2005 hasta 2012:
2.3 2.3 2.3 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2
http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN/countries
Es decir, que TAMPOCO vemos un aumento del numero de nacimientos que pueda asociarse a la implementacion de la AUH en 2009.
Conclusiones:
– El numero de embarazos adolescentes viene descendiendo sostenidamente. Lejos de "profundizarse" el problema, como presuponen los opositores, cada vez tenemos menos embarazos adolescentes.
– Comparando el numero de embarazos adolescentes con los de paises que nos presenta la oposicion como modelos a seguir, vemos que nuestro pais esta en una relativa mejor posicion. Claro que lo ideal es que baje mucho mas (y de seguir la tendencia se irá logrando) pero definitivamente no es la situacion terrible que los opositores quieren pintarnos.
– No se observa NINGUNA relacion entre la implementacion de la AUH y otros planes sociales sobre la tasa de embarazos adolescentes ni sobre la tasa de fertilidad total, en criollo, los planes sociales NO FOMENTAN los embarazos entre pobres, en ningun rango de edad, al contrario de lo que dicta el "sentido comun" basado en el prejuicio de tanto opositor que ni se molesta en buscar evidencia empirica que sustente "razonamientos".
Dato duro destruye prejuicio tilingo.
Dijo apolinario:
"PD2: Lo único que quiero decir es que ahí tenemos otro gran problema olvidado por el kirchnerismo, y que seguramente se agravó con los años K. No me agrada que las chicas se embaracen tan jóvenes. Me parece que no es bueno para la sociedad, especialmente si no son buscados."
El problema de leer diarios de mierda es que te tiran solo parte de la informacion, dejando lugar para que extrapoles y saques las conclusiones que ellos quieren que saques. Por ejemplo esa extrapolacion de apolinario, "seguramente se agravo con los años k".
Los embarazos adolescentes son un problema, efectivamente, como la mortalidad infantil o como la desnutricion o la pobreza. Lo que hace el diario de mierda en este caso es tirar numeros absolutos diciendo que desde el año pasado aumento el numero (lo cual deja de lado que la poblacion total tambien aumento, por lo que el numero de adolescentes tambien aumento, lo que realmente deberia decir es la TASA, proporcion de embarazos adolescentes sobre el total de adolescentes). Esa cifra, claro, la tira sin dar contexto (comparacion con otros paises) ni evolucion (variacion entre períodos). El objetivo es doble, por un lado, que el lector se indigne porque es terrible que haya tantos (aunque no tiene ni idea de si esa cifra es alta o baja en relacion al resto, ya que el diario de mierda obvio el contexto) y que haya aumentado en el ultimo año (aunque la tasa, que como dije es el indicador de valor haya bajado en realidad), es decir, hacerte indignar contra el gobierno porque si. Y el otro objetivo (logrado claramente) queda claro al leer los comentarios de los lectores al final de la nota: estos datos asi recortados refuerzan el prejuicio de que "las pendejas pobres se embarazan para cobrar la AUH".
Bueno, como dato duro destruye prejuicio de tilingo desinformado, vamos a poner un poco de ellos. Como dije lo que importa es la tasa, que en jerga estadistica se llama "fertility rate". Se mide en numero de embarazos adolescentes por cada 1000 adolescentes que hubo en ese año. Es decir, contas cuantas adolescentes entre 15 y19 años habia en el pais en el año en cuestion, contas cuantas de ellas se embarazaron, y dividis el numero de embarazos por el numero de adolescentes del rango, y multiplicas por mil.
Ese dato se puede encontrar aca:
http://data.worldbank.org/indicator/SP.ADO.TFRT/countries
Copio los datos para argentina desde el año 2000 (cada numero es de un año) hasta 2012:
64 63 61 60 59 58 58 57 56 55 55 54
Apolinario, no suponga mas: durante el kirchnerismo se paso de 60 adolescentes de cada mil a 54 adolescentes de cada mil. Es decir, el problema MEJORO durante los años K. Destruido su prejuicio.
Respecto al contexto, podemos observar para el año 2012 (ultimo disponible) que la estadistica que a nosotros nos da 54, a chile le da 55, a colombia 59, a Uruguay 58, a brasil 71. Pongo esos porque son algunos de los "paises serios" con los que los opositores nos suelen exigir que nos comparemos.
Esos dos datos destruyen la linea argumentatiba del objetivo 1: puestos en contexto, aun de los paises que nos ponen como "modelo a seguir", nuestro pais no esta tan mal, y mejor, la tendencia es decreciente en el tiempo.
Tatincito, me conformo con que midan la pobreza exactamente de la misma manera que en 2001. Tan simple como eso. Si me dice que en 2001 había X cantidad de pobres, con el método de la época, y me dice que ahora hay Z cantidad de pobres, con el mismo método estadístico, le puedo decir si X>Z o si X=Z o si X<Z. Mientras me diga que en 2001 había X cantidad de pobres (seguramente muchos) y me siga diciendo que no es fácil medirlos en 2015 (supuestamente pocos), no puedo decirle si X es mayor, menor o igual a una cantidad indeterminada. ¿Usted sabe lo que significa indeterminado en matemáticas?
Como usted dice (concuerdo con usted, se lo aclaro porque nunca advierte estas circunstancias) existen innumerables maneras de establecer qué es un pobre. Podemos decir que no tener una ferrari es ser pobre, o también podemos decir que todos aquellos que tengan un celular son ricos, obviamente ejemplos ridículos los mios.
De aquí en más no aseguro que siga estando de acuerdo conmigo, aunque debiera estarlo.
Como con todas las estadísticas e indicadores, lo que vale son las COMPARACIONES.
Y para poder comparar es necesario que el criterio sea el mismo al momento de la medición.
Si usted cambia el criterio en algún momento, para poder comparar con los resultados anteriores, debería recalcular los indicadores anteriores con los nuevos criterios.
O mejor, y para evitar los problemas de desconfianza, lo que debe hacerse es seguir utilizando los criterios anteriores en paralelo con los nuevos, a fin de acostumbrar a los usuarios a los nuevos guarismos. Haciendo esto durante un tiempo prudencial (años) se puede hacer dicho cambio, sin afectar la confianza de los indicadores.
Un ejemplo claro de esto es el sistema internacional de medida vs. el sistema imperial. En USA se supone que deben utilizar el SIM, pero la costumbre es tan fuerte y arraigada, que hay mucha renuencia a hacerlo, y de hecho se utiliza mucho más el imperial que el SIM. Note que las cosas no cambian de tamaño por utlizar uno u otro método. Si usted le dice a un americano 10 pulgadas, el tipo tiene noción de qué tamaño está hablando. Si le dice que son 25.4cm lo más probable es que le responda algo como "¡fuck your metric system! ¡Speak in english motherfucker!"
Con los pobres pasa lo mismo. Las estadísticas no hacen que haya más o menos pobres. Mida con la misma vara de 2001, y comparemos. Mientras no lo hagan, voy a seguir pensando que los quieren esconder.
PD: Nunca fue menemista. Entonces usted no fue siempre peronista. Tenía la idea que usted había afirmado que siempre fue peronista.
PD2: Lo único que quiero decir es que ahí tenemos otro gran problema olvidado por el kirchnerismo, y que seguramente se agravó con los años K. No me agrada que las chicas se embaracen tan jóvenes. Me parece que no es bueno para la sociedad, especialmente si no son buscados.
Respecto del link, no lo puedo ver porque no soy suscriptor de ámbito financiero.
Apolinario: entérese lo que le pasó a La Nación. Por mentirosa.
http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=785710
Y pensar que hay tantos en este país que le creen a La Nación.
Apolinario: su opinión, creo que no cabe duda, se basa exclusivamente en el párrafo que publica, ya que el resto de la nota es una explicación muy clara y extendida sobre los problemas que hay para poder definir el nivel de pobreza.
Itzcovich no habla de cuantos pobres hay, sino de los distintos criterios que se pueden llegar a usar para definir la cantidad de pobres en un determinado país.
Algo que usted, sin duda alguna, conoce muy a fondo. Por lo tanto, sería muy interesante que nos enseñara como o con que sistema se mide la pobreza, lo que nos permitiría saber acertadamente quiénes son y cuantos pobres hay.
Mas claro aún: ¿Quién es pobre para usted en Argentina? ¿El que gana un sueldo mínimo? ¿Un jubilado que cobra y vive de la mínima?
¿Un obrero que gana $ 8.000? ¿Un obrero que gana $ 20.000 y paga "ganancias"?
¿De que hablan ustedes cuando hablan de que "hay 12 millones de pobres"?
Más fácil aún: ¿Qué es una persona rica? ¿Quiénes serían ricos en este mundo?
Dice usted que "según se puede inferir de los datos del indek hay 12 millones de pobres" Póngase de acuerdo, el INDEC, ¿sabe o no sabe cuantos pobres hay en el país?
PD: Nunca fui menemista. Pero ignoro si tengo el derecho a negar tal "hallazgo" suyo.
PD2: ¿Qué quiere decir Clarín con que las menores de 20 años se embarazan? ¿Qué quiere decir usted? ¿Cuál es la culpa de Cristina en este problema?
Don apo, ud. dice, dice, dice, solo eso…me voy a dormir.Grummm…me aburre.
RMHR, se está haciendo costumbre que usted mee afuera del tarro. No me ofende ni me ofenderá el tono sarcástico de rinconete. Me molesta que me adjudique cosas que no digo ni pienso. Que le aclaro que no digo ni pienso, y que me las repita como si las dijera o las pensara.
Permiso, soy el aburrido, yo con ud. estoy de acuerdo en nada, me aburro un rato y vuelvo.
Apolinario, lo que te contestó Rinconete es válido, aunque te ofenda su tono irónico. Es curioso,vos podés venir a un blog kirchnerista a decir que el gobierno es un desastre, desviar constantemente el contenido del post y hacer un conteo de los días que le faltan pero te ofende la sorna de Rinconete. Alguno de los dos está viendo otro canal. Lo que te dijo es muy palpable: si las estadísticas del gobierno dan a favor no les creés, y si no hay estadísticas entonces son unos truchos y mienten y bla bla bla. Mi conclusión es muy sencilla: tu prejuicio es que TODO lo que hace el gobierno está mal, y luego vas juntando links y datos dispersos que avalen ese prejuicio. No se trata de un modo de proceder científico ni intelectualmente honesto. Si hace algo más o menos bien es por las condiciones favorables, si cambian las condiciones favorables, es porque son ineptos y no previeron el contexto desfavorable, o hacen algo bien para "captar votos" aunque en realidad sus intenciones son espúreas o malignas o le mienten al electorado.
A Tatincito le decís que fue menemista (no sé en qué te basás para decir eso, y tampoco sé qué carajo tiene que ver). Hitler tenía bigotes, Aníbal Fernández tiene bigotes, ambos se parecen en que son nazis. El kirchnerismo es peronista, Menem es peronista, Kircher y Menem son la misma mierda. ¡Aflojá un rato! No digo que no intervengas, sino que trates de decir gansadas en intervalos más largos. De todos modos sostengo que no querés enriquecer el debate sino fundamentalmente molestar y hacer catarsis.
Rinconete, siga siendo K. Pero deje de usar la palabra apocalipsis, por favor. Por acá, somos muy poquitos los opositores que comentamos. Y ninguno usa esa palabra, ni piensa que ocurrirá algo semejante. Resulta muy molesto que permanentemente me adjudique cosas que no pienso.
Como tampoco me opuse a la AUH, ni al aumento de salarios, ni al fin de las AFJP, que usted revolea siempre.
Las discusiones aburren a anónimo, porque no podemos ponernos de acuerdo ni siquiera en las cosas en que coincidimos.
Ser kirchnerista también es que el "neutral" Zloto te pida que, en tus comentarios, ridiculices a algún funcionario "K"
Aburre che.
Apolinario
Lo más importante de este gobierno ha sido efectivamente mejorar el nivel de vida de las mayorías. Disminución de pobreza, aumento de empleo, aumento de salario real, ingreso de millones de jubilados al sistema y AUH. Esa ha sido la dirección desde un inicio y desde un inicio la oposición se ha opuesto. Se opuso a los aumentos de salarios, a la inclusión de jubilados sin aportes, al fin de las AFJP que permitió la AUH. Por suerte la ciudadanía votó por esa dirección lo que permitió 12 años de esas características (aún durante los últimos años de crisis mundial y parate de Brasil).
Sólo eso ya es largo plazo. Un gobierno que logró tantos años con esas características (insisto, aún en plena crisis) es un caso único en nuestra historia y debería ser aplaudido, aún si no lograra continuarlo más ya que eso significó millones de pibes con AUH, millones de jubilados con la mínima, millones de empleos mantenidos en el tiempo. Me asombra que no valore algo tan claro.
Como tantos otros, usted anuncia el apocalipsis inminente. Como Morales Solá que decía que era mejor que ganara CFK en 2011 así "la bomba le explotaba a ella".
Descreo del apocalipsis, pero de lo que no se puede descreer es de lo hecho hasta ahora (aún si mañana llegaran las lluvias de fuego), a menos que usted considere que las cifras de empleo son falsas, que los jubilados sin aportes que cobraron la mínima durante 12 años son un invento de Bossio y que los 3,5 millones de pibes que reciben la AUH son de La Cámpora.
PS: creo que usted es injusto, el poder humorístico de sus comentarios supera ampliamente el mío.
Saludos cordiales,
Rinconete, parece que nunca dejará de tomarse las cosas con sorna. Es coherenete con la forma en que el gobierno atiende los problemas graves que tiene el país. Nadie puede negar que usted es un buen kirchnerista. Bien por usted.
Estadísticas truchas, es muy parecido a inexistentes. No son confiables. Los mismos funcionarios dicen que no tienen idea clara de algunas cosas. Encima los números mentirosos que intentan disfrazar la situación, en ocasiones, resaltan los problemas. La conclusión es obvia: la realidad debe ser mucho peor de lo que la pintan, por eso mienten.
Muchas veces me dijo que lo importante era a cuántas personas el kirchnerismo había sacado de la pobreza. Hoy las está devolviendo al mismo lugar. ¿Qué pasó? ¿Dejó de ser importante? Cuando le decía que era eso lo que iba a ocurrir usted me decía que no. Pero está ocurriendo. ¿Tenemos que esperar a que haya más pobres que en 2001?
Estimado Apolinario
¿Usted no sabe como estamos ahora porque el gobierno no se lo dice? Esa es buena. Su relación con el gobierno es un péndulo entre "no me dicen nada" y "no les creo nada" ya que usted sabe que los datos oficiales o son inexistentes o son falsos.
Es un sistema rudimentario pero eficaz. De esa manera cada nueva tapa de los diarios lo encuentra indignado con el drama que toque en ese momento y que, sin lugar a dudas, esta vez sí causará nuestra muerte súbita: soberbia presidencial, inflación, reservas y ahora pobreza. Que esas causas atroces sean reemplazadas por nuevas causas atroces no matiza su pasión.
Yo soy bastante más básico que usted: no necesito que el gobierno me explique como estamos para tener una idea al respecto. Es más, cuando Sturzenegger me decía que el Megacanje era una decisión acertada, cuando De la Rúa anunciaba que con el Blindaje estábamos mejor que nunca o cuando López Murphy anunció su plan explicando que era lo mejor, yo pensé exactamente lo contrario.
Y eso que los medios, en aquella época dorada, opinaban como el gobierno.
Saludos cordiales,
Acá tiene otro dato de la realidad K
http://www.clarin.com/sociedad/embarazo_adolescente-menores_0_1334866566.html
Esta realidad está relacionada con la pobreza, con la poca educación, etc.
Dejan el país destruído por donde se lo mire.
Tatincito, ¿es necesario que le diga que mi opinión se basa en toda la columna y no en un solo párrafo? ¿es necesario que le explique que los reyes son los padres? Si se saca el odio de encima, tal vez, y solo tal vez, pueda comprender algunas cosas.
Usted tiene una opinión acerca del Menemismo. Bueno, permítame tener una 3 veces peor que la suya, pero acerca del kirchnerismo. No se ofenda. Cuando usted era menemista, yo opinaba que era una porquería el menemismo. Ahora que se hizo kirchnerista (en realidad hace unos años) yo opino mucho peor de su movimiento. Cuando en el futuro aplauda las barrabasadas de otro gobierno peronista, negando haber sido kirchnerista, probablemente yo siga mi línea de pensamiento actual. Con tantas malas experiencias dudo que algún gobierno peronista en el futuro pueda ser bueno. Ojalá me equivoque.
Pero volvamos a lo importante. Parece que hay 12 millones de pobres, según se puede inferir de los datos del Indek. Claro, hay que ver a quienes se denomina pobres. Sigo sin entender cómo en 2003 sabíamos perfectamente que era un pobre y ahora no lo sabemos más.
Mírese este video y después me cuenta su opinión
https://www.youtube.com/watch?v=Gbmmw9RYDXY
Correcto, Apolinario.
Entonces, ¿porque emite opinión basándose en un solo párrafo?
Porque esto lo escribió usted:
"Es maravilloso, porque no puede precisar lo que ocurre hoy, bajo su control estadístico, pero tiene una clara noción de que en 2001 estábamos peor. No importa cuanto peor. No sabemos como calcula que estábamos peor, peor lo sabe, lo tiene claro."
"No se me ocurre ningún calificativo suficientemente despectivo para expresar lo que pienso de la calidad de este gobierno."
¿O lo escribió Cristina?
Pero no se haga problema, siéntase libre de culpar a la chica que nos gusta por todo lo que usted escribe, Apolinario.
Puse el link, tatincito, para no pegar todo. Parece que no lo vio. No me sorprende.
Creo que es imposible discutir de nada con alguien que pone de lo dicho por una persona un párrafo de 4 o 5 líneas como "prueba" de que dicha persona no sabe nada del tema de la pobreza.
Itzcovich también dijo esto: "Si se intenta una respuesta seria uno podría adicionalmente preguntarse: si se entiende por pobre a la población que vive en una situación estructural de vivienda deficitaria por no contar con paredes y piso de material, la respuesta es: esa información se encuentra publicada por el INDEC."
"En cambio, si se considera pobre a la población que vive en situación de hacinamiento (más de 3 personas por habitación), esa información también se encuentra publicada en la página web del INDEC."
"También podrían considerarse pobres aquellos hogares integrados por adultos mayores con determinadas carencias. Nuevamente esa información la cuenta y publica el INDEC. U hogares donde la prevalencia del consumo de algunas drogas es mayor a un estándar predeterminado. Adivinen la respuesta."
"Será considerado pobre aquel hogar cuyo jefe no tiene un trabajo formal o que está subocupado o no tiene los estudios primarios completos o tiene el secundario incompleto. Si se acepta esta definición, pueden tomarse las cifras que publica el INDEC al respecto para realizar el análisis que se desea."
"Alguien podría pensar, tal vez, que pobres son los niños y adolescentes que deja marginados la brecha digital. Entonces la política del Plan Conectar Igualdad vino a paliar esta situación, democratizando el acceso a la tecnología."
"Puede ser que alguien considere pobre a una familia cuyos ingresos no superan determinado monto. Alguien puede considerarse pobre si no le alcanza su ingreso para pagar la cuota del 0 kilómetro (así mide la UCA), mientras otro lo es si no puede adquirir una cantidad determinada de alimentos (o calorías) diaria, semanal o mensual. También podría calcularse la "pobreza relativa", tal como se hace en los países de la Unión Europea. Cualquiera sea el numerador que se quiera tomar, a elección del analista, el denominador constituye una información que publica periódicamente el INDEC."
"En este sentido, el Banco Mundial realiza diversos cálculos de pobreza tomando, en algunos de ellos, estimaciones sin corregir ingresos y utiliza como línea de pobreza u$s 4 por día y u$s 2,5 por día como línea de indigencia según paridad del poder adquisitivo. ¿Entonces la pobreza estaría ligada a la fluctuación diaria del tipo de cambio, y el día que se devalúa la moneda hay más pobres y el que se revalúa deja de haberlos?"
"Cabe citar un párrafo del trabajo elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID): "Do we know how much poverty there is?" (¿Sabemos cuánta pobreza hay?): "Si experimentamos con todas las combinaciones posibles en lugar de probar la sensibilidad de una de estas opciones a la vez (se refiere a diferentes opciones estadísticas), terminaríamos con una lista de 6.000 posibilidades por índice de pobreza. Para propósitos prácticos, es evidentemente imposible producir 6.000 estadísticas de pobreza cada vez que uno trata de responder a la pregunta de cuánta pobreza hay…Por lo tanto, la implicación principal para el análisis no es que hay 6.000 respuestas. Por el contrario, creemos que la conclusión es que a fin de hacer la estimación de la pobreza significativa, es necesario proporcionar una cuenta completa y explícita de las opciones metodológicas y sus supuestos".
"Como se infiere, no resulta fácil definir (si se es intelectualmente honesto) qué es la pobreza o cuándo una persona o un hogar es pobre o no lo es. Es una discusión que se da a nivel internacional permanentemente, desde hace años."
Su reticencia a admitir ciertas cuestiones elementales, no hace más que confirmar que son reales.
No puedo saber si estamos mejor o peor que en 2003, porque su gobierno no me dice como estamos ahora. Así que me baso en lo que me parece. Si esconden es por alguna razón. Y pienso que es porque es muy mala. Simple.
Y creo que la mayoría ya no piensa como ustedes.
Lo de Apolinario es joda, no?
Ram
Deberíamos volver a la época de oro en la que los economistas determinaban cuan inviables eran las provincias y, por ejemplo, exportar Formosa.
Hay que analizarlo.
Un abrazo,
Rinconete, no puede negar que sería un gran negocio exportar hambre, ¿no cree usted que es mucho más lógico que haya chanchos bien gorditos en China, que tener que soportar a la negrada de la vuelta de casa, con sus asados, sus cumbias a todo volumen y sus busardas oriminentes, fabricando cada vez más negritos? – No tiene un sentido estético, no tiene, es incorregible usté…. y el INDEK, claro…
Excelente. Saludos al amigo Apolinario.
Estimado Apolinario
No cabe duda que si cambiáramos el nivel de actividad de estos 10 años por el de 2002 no sólo podríamos autoabastecernos en energía sino incluso podríamos exportarla. En eso no puedo más que acordar con usted aunque no estoy seguro que logremos que alguien apoye ese cambio.
Lo que me cuesta más creer es que con un desempleo del 20% (según las estadísticas impolutas de aquella época de oro), sin AUH y con millones de jubilados fuera del sistema (es decir, que no percibían ni el haber mínimo) el país contara con más pobres o simplemente estuviera mejor que hoy.
Pero, como ya debe haberlo detectado, soy un kirchnerista y como tal suelo tener la misma ceguera frente a la realidad que la mayoría de los electores.
Saludos cordiales,
Tiene razón apo, la realidad nefasta que deja este gobierno, porque las fábricas de neumáticos van a tener que trabajar a destajo, con el consabido cansancio obrero, pobres manos proletarias, para reponer la cantidad de gomas que se están gastando en las rutas argentinas, ni hablar de neumáticos de aviones, el próximo gobierno recibirá esa horrible herencia de reponer neumáticos en el mercado.Joder!
Rinconete, a pesar de su habitual humor distorsivo, quedó muy claro que mi crítica es hacia la realdiad nefasta que deja el gobierno, y no meramente hacia las estadísticas.
Según sus funcionarios no saben lo que ocurre. Según mi apreciación lo que ocurre es que tenemos más inflación que cuando tomaron el gobierno, igual pobreza, apenas algo menor el desempleo, deuda pública similar (mayor proporción de interna que entonces), y una sociedad dividida, con pocos o nulos vlaores morales, con mucho narcotráfico y consumo, mayor inseguridad, sin autoabastecimiento de energía.
Como puede apreciar, pienso que su gobierno deja el país en peores condiciones que lo que recibió. Y me baso bastante en los numeritos mentirosos del Indec. Si tomara los reales, la cosa sería aún peor.
Una simple decalaración de que todo está mejor que en 2003 convence solamente a los fanáticos. Siga relatando…
Estimado Apolinario
Tres de los cinco gobiernos anteriores a los K dejaron el poder antes de lo previsto, escapando al incendio, incluyendo el breve interregno de Duhalde y, salvo ese breve interregno, nos legaron hiperinflación, desempleo por las nubes e incluso un sangriento Estado de sitio.
Según usted, un opositor tenaz, el kirchnerismo nos deja estadísticas poco confiables. No recuerdo la época de oro de las estadísticas inatacadas pero confieso que su crítica, en el menú de opciones de los últimos 40 años, es un gran elogio.
Saludos cordiales,
El director del Indec es brillante para defender la falta de estadísticas.
"¿Cuántos pobres hay en la Argentina? Si la pregunta tiene intencionalidad política, como lo expresan la oposición al Gobierno nacional y sus usinas "científicas", como las consultoras o el Observatorio Social de la UCA, la respuesta puede rozar el ridículo y sostener que hay un 25%, un 35% o un 50% de pobres, en una situación igual o peor que la del año 2001."
Es parte de lo que escribió acá:
http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=785269
Es maravilloso, porque no puede precisar lo que ocurre hoy, bajo su control estadístico, pero tiene una clara noción de que en 2001 estábamos peor. No importa cuanto peor. No sabemos como calcula que estábamos peor, peor lo sabe, lo tiene claro.
No se me ocurre ningún calificativo suficientemente despectivo para expresar lo que pienso de la calidad de este gobierno.
En fin, esperen el relato de su amigo y anfitrión Rinconete, y sigan con sus habituales defensas de lo indefendible.
Me parece que la negación de ser menemista quedará como una broma infantil al lado de la negación de ser kirchnerista que veremos en el futuro.
En eso estoy, juro que antes de Navidad lo posteo.
No pude asistir a la cena. Ansioso por ver el relato.
Acabo de borrar un comentario. Gente que confunde un blog con la puerta de un baño público.
Saludos,
Los errores en la ortografía generalmente demuestran estados de ánimo, estás nervioyyyo?
Ignórelo, Jorge. Es simplemente un pelotudo que vino aquí a insultar.
Un amigo me contrató para un trabajo y luego no pudo pagarme por dificultades económicas. Transcurrió mucho tiempo, el por verguenza y yo por pasividad, nunca lo llamé para reclamar. Años después nos encontramos, me dijo que se había portado muy mal conmigo, que valoraba mi amistad enormemente y que yo era una especie de capital humano,significante en su vida y que no quería perder mi amistad, fuimos a comer, hablamos de política, y su cara de desazón fué evidente cuando profundizamos. Nos despedimos con un "nos estamos viendo, no nos perdamos" Hace un año que no me llama y TAMPOCO ME PAGÓ.
Veo que entra gente a insultar
Julia
Gran definición de Máximo: "los números tienen que cerrar con la gente adentro". En un país como el nuestro, en el que tantos políticos serios que nos proponían la exclusión inevitable es bueno recordarlo.
Dani
La próxima es el 15 de abril, con Cerruti y tal vez Recalde. No falte, sin interrupciones se sentirían perdidos.
Iris
Yo confiaría en Majul, fue el primero que anunció que Macri sería presidente en 2011.
Anónimo
Es efectivamente una sensación extraña. Es estar rodeado de pacifistas que quieren la muerte de Cristina y nos detestan apenas se enterar que somos K. Muy raro.
ram
Absolutamente de acuerdo. Es el voto K vergonzante.
Lidia
Para eso está la Mesa de Autoayuda K, vea!
Anónimo
Abrazo a usted.
Saludos cordiales,
Gracias muchachos, compañeros bah!, suscribo todo, pero de vez en cuando no viene mal una depuración de "amigos", con la familia se complica un poco más, pero bueno, que sean felices.Abrazo.
No sabe como lo entiendo!Le falto decir q ser kirchnerista implica q a uno l miren y l digan cn lastima"son todos la misma mierda"llevandolo a un terreno q intentar con una larga explicacion q no es asi,seria inutil.ue alguien q gana 19.000$ t enrrostre q le sacan 5.000$ x mes y no tener ni una puta calculadora a mano,ni idea tampoco d tamaña ilogica.De no poder hablar cn amigas d politica ni familiares a riesgo de q la presion se dispare a 21!.Soledad, es la palabra., q se termina cuando uno se encuentra en las redes sociales con Kumpas" desconocidos q son mas afectuosos.Un sacerdocio, mire.
Pero que a mí se me ocurre que falta un "ser kirchnerista", ¿se acuerdan que hubo un patilludo riojano que supo ganar una reelección en la que "nadie lo votó"?, uno hablaba, preguntaba y nadie, che… y no le faltaba el indignado que se ofendía: "¿Cómo se te ocurre que voy a votar a ese sinvergüenza?" y peores….sí creo que falta el ser kirchnerista (pero anti K light y precavido) y no van a ser pocos, creo …
Éste artículo me identifica. En general no comento pero sentí la necesidad.
Ser kirchernista en Santa Fe y ser kirchernista en una universidad privada es sufrir. Sufrir de que no te puedas expresar.
La gente me hace responsable de cosas que yo no he cometido. Mis compañeros no me toman en serio y me denigran constantemente con "No hables con este, cuidado que es K" sin ni siquiera dejarme opinar.
Incluso a veces de formas muy hirientes. Se va a terminar.
No se preocupe, rinconete,acá don Majul,el ex rey de los potenciales, me dice que a partir del 11 de diciembre de 2015,el flamante presidente Mauri nos deportará a todos los kirchneristas a Groenlandia para que la "gente" pueda comprar dólares y salvar a las ballenas en medio de un diálogo y consenso magníficos.
Rinco; el paro democrático de Barrionuevo me impidió asistir. No olvide que viajo en bondi (ahora que la presi oficializó la expresión). De todas formas no lo anunciaron (?). La próxima no falto.
1) Che… vaya a la plaza y hágase nuevos amigos! son unos cuantos los choripaneros, por ahí puede que encuentre alguna alma gemela.
2) Copio comentario del facebook de polimeni en la noche de la radio nacional: Claudia Beatriz Rodriguez Buenas y libertarias noches!! No habrá Independencia completa sin Malvinas! Nuestra Presidenta siempre marcando rumbo.
y otros si digo
3) Aunque yo ya me había dado cuenta, jajajaja, este bunge… o bungue como dice marianito, el sucio cómplice de otro 2 de abril/'62, mencionado por el mayolero, y también del de los genocidas,
http://www.lagaceta.com.ar/nota/631644/la-gaceta-literaria/k-pasaran-historia-no-sus-presuntosnegocios-ilegales-sino-sus-meritos-reales.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=botondesktop
…Y resalto lo que me llegó al corazón escuchando a Máximo K, entre otra cosas, de porqué debe continuar este proyecto y es que que incluye a los pibes para que sigan viendo como la primera cara del estado, al estado que piensa en lo que necesitan, una universidad cercana, aportes para que puedan solventar los estudios, y no las balas de ruckauff y esperemos que no las balas de otros que los mandan al frente. http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2015/03/maximo-kirchner-responde-las-infamias.html?spref=tw
Gracias, Edu.
Dani
Es así, es una pandemia de la que la CABA todavía se salva. Como bien dijo Marcos Aguinis, Buenos Aires es Paris rodeada de África.
Oiga, se lo extrañó el miércoles.
Rinconete, desde la clandestinidad de Blogger.
Es duro para tanta gente inocente, allí toda apiñada (Pro, radicales, lilitos…) sufrir el avance de semejante peste kirchnerista. Quien escribe este post debe entender que solo con que un K los toque, los puede contagiar!
Mauri ya se ofreció como refugio de "lagente" ante semejante avanzada de la turba choripanesca, sucia, desaliñada, negra! Y el radicalismo, sensato, repúblico, ya aceptó. Falta que Massita recapacite, ya por lo menos recibió econ una mateada a la s pobres damas venezolanas pisoteadas por la peste chavista.
Lo acompaño en el sentimiento. Un gran abrazo.