La Dictadura y los Monstruos

Creo que, sacando la voz en off de 678, la peor maldición de este período violento y polpotiano es la de no respetar nuestras certezas más sólidas.

Es una maldición que padecen muchos intelectuales opositores, transformados en cómicos grupales o señoras gordas indignadas, pese a tener la certeza de seguir siendo eso que tal vez nunca fueron.

La padecemos también muchos de quienes vivimos el Juicio a las Juntas como la salida del laberinto argentino y apoyamos la apuesta de Alfonsín de transformarlo en un gesto fundante, frente a quienes preferían “no estar atados al pasado sino mirar hacia adelante”, “olvidar enfrentamientos estériles” o “inútiles desencuentros” o exigían “respetar la institucionalidad de la cosa juzgada (la autoamnistía de los militares)”.

La falsa Teoría de los Dos Demonios fue el precio que Alfonsín aceptó pagar para lograrlo, aunque visto desde la óptica kirchnerista, no fue lo único que aceptó pagar.

Anoche, luego de volver de la plaza en donde la columna de la MAK mostró su enorme poder de convocatoria (apenas superado por el de la columna de los Filatelistas Veganos a favor del Modelo), miramos un programa sobre los nietos desaparecidos. Luego de padecer a un par de siniestros torturadores como el Turco Julián y Etchecolatz, escuchamos el alegato final de Strassera con el poderoso “Nunca Más” final.

Nadie puede defender al Turco Julián o a Etchecolatz. Son el Mal, la abominación, lo indefendible.

Aunque escuchando la voz cavernosa de Strassera denunciar los actos juzgados por inmorales, pensé que ese fue justamente el otro gran precio a pagar: juzgar a la dictadura como una catástrofe moral y no como un proyecto político.

Juzgarla como un proyecto político coherente, con ganadores y perdedores, habría implicado la incómoda tarea de investigar a las empresas y corporaciones que la hicieron posible pero que con valentía la denunciaron a partir del 10 de diciembre del ’83 por la tarde. Y que, sobre todo, parecían aliadas indispensables para la nueva etapa.

Empresas y corporaciones que sin haber logrado la impunidad que sus pares españolas consiguieron con el Pacto de la Moncloa (que tanto obsesionaba a Duhalde y Terragno cuando insólitamente alguien todavía los escuchaba), lograron al menos que la Justicia y la sociedad se concentrara en la componente instrumental de la dictadura (para retomar un adjetivo sarliano): los militares y sus Monstruos.

Juzgar a Astiz es más fácil que juzgar a Martinez de Hoz o al gerente de Recursos Humanos que le entregó la lista de sindicalistas a limpiar. Astiz puede oficiar de monstruo, de psicótico asesino que mata por maldad. Aunque, como señala Elbosnio, nuestro Maestro de Luz, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, Astiz es un extraño psicótico asesino que dejó de asesinar apenas el Estado se lo dejó de pedir. No es que sea un humanista, probablemente su extraña vocación lo haya llevado a ser lo que fue antes que a trabajar en la Esquina de las Flores, pero lo relevante es que no mataba por falta de algún filtro moral sino como parte de un proyecto político (lo que por supuesto, no le quita responsabilidad penal).

En otro post hablamos del compañero Winston, histórico líder del kirchnerismo británico. En sus recomendables memorias de la Segunda Guerra Mundial, analiza el nazismo como proyecto político, más allá del profundo desprecio que sentía por sus prácticas. Hitler no es descripto como Freddy Krueger, un ser atroz y solitario, sino como un jefe de Estado que tomaba decisiones políticas, apoyado por corporaciones y empresas y al que se debía vencer por todos los medios posibles. Fue además un criminal, como Videla y el Turco Julián, pero limitar el análisis a la esfera moral quita la responsabilidad política de todo el proyecto y al fin y al cabo no lo explica.

Visto desde hoy, luego de 9 años de intensidad política en los que la mayoría ya no parece conformarse con “la democracia de la derrota” (según la expresión de Alejandro Horowicz) y en los que las luchas de poder fueron expulsadas de los silenciosos y mullidos salones de la Sociedad Rural, de la Nunciatura, de Techint o de Clarín, el gran alegato de Strassera parece limitado.

Creo que las reiteradas menciones a los socios civiles de la dictadura, pronunciadas por las Madres y las Abuelas durante el acto de ayer buscan empujar esos límites. Algo como un Juicio a las Juntas de Segunda Generación.

Sobre el Proceso y los golpes en general, recomiendo la entrevista a Alejandro Horowicz en Debate, pese a que la frase que da título a la misma (“La compacta mayoría estuvo de acuerdo con el golpe”) es falaz, como bien lo señaló Mabel.
Sin votos no hay manera de saber lo que la mayoría apoya: si a Cristina la hubiera volteado un golpe en el 2008, se podría afirmar con la misma liviandad que fue apoyado por la compacta mayoría, en base a comentarios de lectores, críticas de la oposición y de los medios, sensaciones, preocupación de mi tía Chola y demás vapores.

Sobre el terrorismo de Estado como herramienta de disciplinamiento social y cambio económico, recomiendo el trabajo de Artemio.