Columna publicada en Nueva Ciudad.
“Democracia representativa no es democracia.
Democracia es democracia directa,
con mecanismos de revocatoria de mandatos,
toda esta cosa que planteamos nosotros.”
Luis Zamora / diciembre del 2001
El por entonces diputado Luis Zamora criticó la hipocresía de la UCR y el PJ (quienes habían sancionado y apoyado las leyes en discusión y hoy proponían anularlas), se vanaglorió de su “constante lucha contra la impunidad de la Dictadura”, previó que la anulación daría “más impunidad a los represores” y anunció que no “acompañarían” la iniciativa. Un plural abusivo teniendo en cuenta que, para ese entonces, el bloque de dos legisladores de Autodeterminación y Libertad ya se había separado en dos monobloques (separación que tal vez cada legislador hubiera continuado de no habérselo impedido la biología).
Zamora terminó votando en contra de las leyes de impunidad que siempre había denunciado junto al diputado Ricardo Bussi, hijo del conocido terrorista de Estado.
Ese fue el bautismo de fuego del zamorismo, doctrina cuya insignificancia política es sólo comparable a su incansable soberbia moral, aquella que también se reflejó en la renuncia tanto a su dieta parlamentaria como a la jubilación especial que le correspondía como ex diputado. Ese ingreso le hubiera permitido una dedicación exclusiva a la política pero también hubiese terminado con el ejemplo virtuoso del líder que corretea libros para sobrevivir.
En Chile, luego de las revueltas estudiantiles del año 2011, una nueva camada de jóvenes de izquierda entró al Congreso con una agenda que apuntaba a una mayor equidad, con el eje puesto en la reforma educativa y la reforma constitucional.
Apenas instalados en sus bancas, llevaron adelante un proyecto de reducción de la dieta parlamentaria además de toda una serie de críticas hacia los gastos parlamentarios, como el uso de la clase business en los vuelos a partir de determinada cantidad de horas (una precaución elemental cuando se viaja por trabajo).
En lugar de exigir más recursos -mejores ingresos, mayor estructura, más y mejores asesores- para llevar adelante las enormes reformas que apoyaban, esos diputados prefirieron dedicarle tiempo a ilustrar su propia virtud personal, alejada de la supuesta hipocresía del sistema.
Luego de descubrir con asombro que Néstor Kirchner no era Camilo Cienfuegos, Libres del Sur se distanció del kirchnerismo, al que hasta ese momento había apoyado. Además de otras críticas, los disidentes denunciaron una “alianza con los carapintadas”, en referencia a un acuerdo electoral con Aldo Rico, hoy olvidado (tanto el acuerdo como Aldo Rico).
Siguiendo el clásico péndulo opositor entre Heidi y Frank Underwood -es decir, entre absolutos morales y alianzas desenfrenadamente electorales- Humberto Tumini y Viki Donda, luego de criticar al gobierno por apostar más al aparato del PJ que a ex brigadistas del café, armó acuerdos con Sanz, Cobos, Pino Solanas, Prat Gay, la Mentalista Carrió e incluso se entusiasmó con la candidatura de Hermes Binner, un socialista tenue, partidario de la mano invisible del mercado.
Luego de la implosión del multimarca UNEN frente a las inclemencias de la realidad y la atracción irrefrenable que varios de sus referentes sintieron hacia el PRO, Tumini y Donda parecen dedicarle más energía a justificar la pureza cristalina de sus liderazgos frente a la inesperada traición de sus ex socios que a intentar salvar a su movimiento de la irrelevancia virtuosa.
El narcisismo de cierta izquierda químicamente pura demuestra que no hay un camino más rápido hacia la insignificancia política que la soberbia moral.
Más allá del post,creo que es interesante escuchar a personas de izquierda lúcidas. Existe un político español llamado Julio Anguita que me parece un tipo lúcido, aunque tampoco lo conozco en profundidad: https://www.youtube.com/watch?v=R359uJUa8C8
twitter: @cri_gk
Apolinario: no mezcle derechos civiles con jubilación si quiere diferenciar derechos con poder adquisitivo. La jubilación es un derecho a un dinero. Pocos derechos mas economicos que este. Es como si no quisiera mezclar pobreza con el derecho al salario.
Por el resto estoy de acuerdo, si hablamos de poder adquisitivo no hablemos de dignididad. Aunque el voto incluya tambien eso.
Espero que así sea: análisis punto por punto. Cuando hablemos de pobreza, no salgamos con que se aumentaron los derechos para los homosexuales. O cuando hablemos de mortalidad por desnutrición no salgamos con que se jubilaron a millones de personas.
Apolinario:
Videla tenía como objetivo reinstalar un democracia verdadera. Una republica sana. Coincidiendo con millones de Argentinos.
El problema de los medios es muchas veces una diferencia en la priorizacion de los objetivos.
Prioriza usted el hecho que un proceso no tenga corrupcion o que un proceso vaya mas rapido hacia una situacion de mejora salarial?
Prioriza usted el respeto por las leyes y la constitucion o el derecho a una vida digna?
Prioriza la igualdad de oportunidades por encima de el respeto por los derechos adquiridos?
Podría escribir decenas de preguntas, retoricas diria, en las que la respuesta no es obvia. Podemos estar de acuerdo en Libertée, Egalitée, Fraternitée pero no acordar en el orden o en sus proporciones.
Y eso nos llevaria a aplaudir diferentes cosas y abuchear diferentes cosas.
Ni hablar de los medios. Que en el corto plazo definen los resultados casi tanto como los objetivos.
Por eso el analisis es punto por punto. Y efectivamente cuando veo a alguien que dice querer reducir la pobreza pero plantea medidas que de tener exito la reducirían pero de no tenerlo la haría crecer enormemente, yo concluyo que no compartimos el objetivo que él cree compartir.
Por ultimos, aún coinciendo en todo podemos no coincidir en los datos, por lo que no coincidiriamos en el juicio de la realidad actual.
Como vé, disenso completo improbable, concenso imposible.
Leandro, su respuesta es lamentable.
Usted habla de problemas, yo contesto hablando de problemas, usted responde hablando de objetivos, y el que no entiende soy yo.
Agarre sus múltiples personalidades. Ponga sus patitos en fila. Y después vuelva y hablamos. Si el autor necesitaba un ejemplo para ilustrar su post, debe estar más que agradecido. De ahora en más yo paso. Vaya a discutir con quintin que tiene una patología parecida a la suya.
Volviendo al topico que nos interesa, veamos este ejemplo muy interesante (que lo pario parezco un docente).
Este sujeto llamado "pino" filmo esto: https://www.youtube.com/watch?v=FClKiZkoeNc
Y cuando se debate la estatizacion de los Ferrocarriles; podemos ver aqui:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-270658-2015-04-16.html
Quienes votaron por la negativa.
Curioso ………. o tal vez no.
Porque no vas a discutir tus inquietudes a un blog de la CC, pazguato?
Apolinario: Si definiesemos objetivos lo suficientemente vagos y lejanos como "El bienestar general" muy probablemente podriamos coincidir todos. A medida que nos pongamos mas rigurosos descuento que las coincidencias se haran cada vez mas dificiles y en algun punto desapareceran.
Igualdad? Equidad? Iguales oportunidades? Todas son cosas que creemos coincidir pero cuando tenemos que elegir una de ellas, porque son esencialmente diferentes (y mucho) aparecen diferencias entre quienes creian no tenerlas.
Pero mas allá de romper con el mito de que coincidimos todos en los objetivos, creo que en politica los caminos hacia esos objetivos son muy importantes. Porque definen quienes se aseguran la cosecha antes que el resto o quienes reciben la golpiza despues que el resto.
Cuando me siento con mi socio a escribir el acuerdo de accionistas, los dos coincidimos en que nos repartiremos ese millon de dolares que inevitablemente nuestro proyecto nos depara y que lo haremos 50/50. A lo cual mi socio propone tomar él los primeros 500.000 y yo los siguientes, para facilitar la repartija y que no andemos llevando de a puchitos.
Yo, en cambio, le propongo lo contrario por las mismas sabias razones.
Aqui hay plena coincidencia en el objetivo pero un camino, en caso de fracaso del proyecto, me deja hundido a mi. Otro lo deja hundido a él.
Muchas veces las disidencias aparecen mas claras cuando uno se pregunta "Qué pasa si no ocurre así como creemos que va a ocurrir? Quien pierde?".
Las AFJPs iban a garantizarle fondos a los mas necesitados mientras le darian un mayor premio a los ricos y famosos y un suculento negocio a los bancos. En un pais no revolucionario como era la Argentina de los 90's eso despertó un acuerdo general.
No se cumplió el objetivo. A los pocos años los bancos habian hecho su suculento negocio, los ricos y famosos recibian el premio de no ver su jubilación disolverse como un alka selzer y las mayorias la veían desaparecer aún mas rapidamente que lo que desaparecia antes. Ademas el estado quebró disparando la ola que estallaría en el 2001.
Y yo agregaría "irresponsable" a la descripción de Zamora, que organizó una "mateada asamblearia" en pleno pico de gripe A (H1N1). Zamora confunde virtudes privadas, de las que nadie duda, con bien público (gran error narcicista).
Desde mi primer comentario, que cualquier ser pensante puede releer, mencioné una "lista de problemas a resolver, que cada cual ordena según la importancia que les asigna.
Ante su pregunta sobre la posibilidad de que mi lista tuviera elementos, enumera algunos de los "problemas" que recurrentemente menciona usted en todos los post.
Y entonces resulta que yo no entendí nada porque según usted debía listar objetivos, no problemas. Pese a que estamos hablando de listas de problemas.
Y el que no entendió nada, según usted, sería yo.
Vaya, Apolinario, releva el intercambio, tranquilo, y vuelva. Acepto sus disculpas, por adelantado.
Bueno, al menos no estoy tan solo en el tema de "no entender nada". Estoy acompañado por Leandro.
Hemanados, además, por la "soberbia ideológica".
Realmente me cuesta entender para qué tanta participación tuya, Apolinario. ¿Aprendiste algo de los intercambios en este espacio? ¿Qué te motiva a comentar con tanta frecuencia? ¿Pretendés convencer a "los votantes k"? No siento que el intercambio sea muy enriquecedor ni para quienes te responden ni para vos.
Para no perder la costumbre, no entiende nada. Y eso que le aclaré, para que no diga que le corro el arco.
La lista que usted menciona es de medios, no de objetivos.
Dado que los problemas que encabezan su lista son mas o menos segun lo que recuerdo de sus siempre airados e indignados planteos, la corrupcion (de funcionarios, nunca de los privados), la inflacion, el pago de ganancias, la inseguridad, la falta de libertad para comprar dolares, la falta de reservas, la alta presion tributaria (insoportable segun recuerdo) y la falta de reglas claras para los empresarios (probablemente en otro orden de prioridades, y seguro me olvido varios motivos de su siempre insoportable indignacion), me atrevo a decirle que al menos en los primeros lugares de la lista, la suya y la mia son disjuntas.
Leandro, piense lo que quiera. Yo no le dije ni tarado ni infradotado. Dije equivocado, y traté de explicar mil veces por qué pienso de esa forma.
Me gustaría saber un poco más de su lista. Me atrevo a decir que su lista de prioridades nombrará muchas de esas cosas que para usted están cumplidas al 90%, pero según como veo yo la realidad, deben andar por el 15% apenas. Creo que este juego de porcentajes hasta puede llegar a ser útil para que usted entienda alguno de mis pensamientos. Porque hasta ahora se maneja solamente con prejuicios. Para decir esto me baso en que rara vez menciona conceptos que digo. Usualmente le contesta a ese personaje creado por los adeptos al gobierno: el clarinista.
Y para terminar, estoy seguro que mi lista de prioridades tendrá una muy amplia coincidencia con la suya. Hablamos de una lista de objetivos, no de medios de lograrlos.
y pa completarla, eramos pocos y a la soberbia moral, le sumamos el "exceso de transparencia" pregonado por un nuevo líder de las mayores virtudes republicanas, el gobernador santafesino Bonfatti, en ocasión de aclarar oscureciendo como fue que dibujaron los datos del escrutinio provisorio de las PASO de su provincia. Indignante que algunos quieran creer que intentaron hacer trampita…..
Apolinario
Hasta donde yo se, los problemas siempre son "lo que falta por hacer". Si ya estuvieran "hechos", no serian problemas.
Hasta donde mi intelecto alcanza a apreciar, como seres humanos siempre atacamos los problemas en orden secuencial, luego de una evaluacion de prioridades totalmente subjetiva. Vale decir, vemos que problema/s son mas acuciantes, los resolvemos, vemos cual le sigue, y asi. Algunos mas audaces o con mas recursos atacan 2 o 3 problemas a la vez. Todavia me queda por conocer el humano con la capacidad de atacar TODOS los problemas que lo rodean, a la vez. Puede ser que sea joven y todavia me falte gente por conocer, pero descreo de encontrar a alguien de tales caracteristicas.
Y por ese descreimiento, elijo votar al gobierno que ataca (y cabe acotar, RESUELVE, no se donde ve usted que loss resultados obtenidos son opuestos que los propuestos, porque yo veo que en un al menos 90% lo propuesto ha sido cumplido) los problemas, en un orden de prioridades que en su mayoría, coincide con el que fijaría yo en su lugar. Y los ataca con mas o menos las mismas recetas que yo consideraria apropiadas (pero mas de una vez saca de la galera una solucion muchisimo mejor que cualquiera que yo hubiera pensado).
Claro que por ahi, alguna de las prioridades fijadas por el gobierno no coincide con las mias. Es esperable. No pretenderemos ser tan soberbios de pensar que "mi" orden de prioridades es el mejor mejorisimo del mundo. Tal vez yo le estoy errando y lo que eligio el gobierno es mejor. O no. Pero viendo el conjunto, digamos de 100 le pega 90 a las prioridades segun mi lista, asi que al lado de gobiernos anteriores para los cuales mi lista de problemas y la del gobierno eran conjuntos disjuntos (vale decir, no tenian elementos comunes), me puedo considerar mas que satisfecho.
Por eso soy kirchnerista.
Porque coincido en la vision general y evaluacion de escenario, problematica, soluciones posibles y resultados.
Y porque no soy soberbio para considerar que en lo que no coincido es seguro porque el gobierno se equivoca (que atrevidos, como no van a ver el mundo como yo! diria el comentarista precedente).
Es evidente que el que haga otra evaluacion de qué son problemas y qué importancia tienen, estara como yo con "otros gobiernos", odiando a este que tiene prioridades distintas. Y bueno, eso es lo que se dirime en las urnas. Un proyecto de gobierno gana elecciones cuando su lista de problemas a encarar, prioridades y posibles soluciones, se alinea con la de la mayoria de los ciudadanos.
Es natural que el ciudadano cuya lista de problemas resulte disjunta, se sentira no representado. Y bueno a convencer a sus conciudadanos que su lista de problemas ordenada por prioridades, es mas mejor!
Ahora, apolinario, deberia usted notar que tal vez, solo tal vez, ir al que tiene una lista distinta a la suya y gritarle en la cara que su lista es una porqueria porque el es tarado y que lo mejor para su infradotada humanidad sería adoptar sin mas la lista que usted propone, que indudablemente es la mas mejor del universo, podria ser que en lugar de convencerlo de adoptar su lista tenga el efecto contrario, y mas bien solo logre que lo manden a hacer cosas escatologicas con la misma. Pienselo, usted vea.
hay visto los twits +sita que aparecen al costao?
Se podría decir que ustedes tienen absoluta soberbia ideológica, pero cero en apreciación de la realidad. La gran mayoría de sus políticas apuntan para un lado y obtienen los resultados contrarios. Sin embargo se empeñan en justificar los problemas con que "es lo que falta por hacer".
en la foto el abuelo de kicilof protestando en londres por el aborties no punible de los caniches, detras un miembro del politburó infiltrado en la rubia albión, pasea justamente a un caniche disfrazado, mientras el tio abuelo de prat gay disimula como mirando al horizonte pensando en las cuentas en suiza que podría tener si tuviera la guita de la reina madre…
Sabémoslo desde hace poco con certeza, y no todos, gracias al transcurrir democrático, pero desde los tiempos de la mentada union "democrática", nuestros guerdianes del honestismo y la moral … que ellos propalan, han hecho gala de la mayor ignorancia, con todas las facetas que la palabra implica, del norte del bien común, de la inclusión, y sin ir mas lejos de la demo-cracia, quizás entiendan que demo es una muestra pequeña de alguna actuación, y cracia el femenino de cracio, como por ejemplo, cracio error y cracia catástrofe, o algo así.
Horas y horas de discursos furibundos de juancito b. !justo!, horas y horas de entrevistas a américo ghioldi??? horísimas de entrevistas radiales y de tv, discursos de tribuna partidaria, parlamentos en el recinto del violinista tardío amigo del general, todo para supuestamente demo-strarnos como el que nuestras mayorías recordaran amorosamente a un gobierno que los hacía vivir bien, era antidemocrático, demagógico, decían, populista ahora dicen, en fin totalmente de acuerdo con su comentario.
Zamora, Tumini, P.Gay, no tiene perdón, Donda me parece que podría ser considerada … medio inocente, todos no podemos ser perfectos, mmmm
Amigo ram
El único error del zamorismo es el de haber llegado unos 10.000 años antes de lo previsto. Los ciudadanos de esta época de tinieblas todavía no estamos preparados para entender las profundidades de la doctrina y condenamos a su creador a una injusta soledad.
Apolinario
¿Combatir el populismo a través de la tecnología? Es un gran proyecto, mi tía Chola pone a disposición de ese necesario combate su secador de pelo y la vieja spica que heredó de mi abuelo.
Edu
Con Illia ocurre además algo casi milagroso: su presidencia fraudulenta suele ser defendida por entusiastas del respeto a las instituciones.
1) Apo: ud. siempre es tan inoportuno como esperado.
2) Sip. Tal cual. Como algunas anécdotas de Illia. Estos soberbios no advierten que se aman más a si mismos, que a quienes dicen representar y pretenden promover o dignificar. Teresos de Calcuta, o algo así.
edu desde el barrio, desde la soledad del impoluto.
Me parece oportuno expresar mi oopinión a través del siguiente video:
https://www.youtube.com/watch?v=_04ZS7b43eU
Muy cierto, aunque demostrativo de la típica envidia populista que llama "soberbia" a lo que es tener un manual de estilo y una disciplina férrea sostenida en principios inamovibles y, claro, siempre tegiversando si sucede un accidente, ¿qué más que un accidene puede ser que coincida en el voto bussi junior con Zamora, eh?.
Uno es reacio a asumirlo pero las vanguardias son así, mientras estamos llegando a la esquina, ellos ya van por Ganímedes, o Harvard…. en fin, sólo queda envidiarlos.