Peronismo progre

Uno de los ultimos grandes debates de la historia contemporanea es el que intenta dilucidar la verdadera naturaleza del kirchnerismo.

¿Se trata de la etapa superior del peronismo, como creen varios progresistas de la linea orlandobaronista (que, sospechamos, es un invento de Artemio) o, como sostienen muchos peronistas pipi cucu, es simplemente peronismo?

Creo que el origen del debate, que el mundo (fuera de algunos blogs y algunos salones de la capital) se resiste todavia a detectar, es la necesidad imperiosa de que aquellos oficialistas que se dicen no peronistas puedan justificar su preferencia. Es dificil sostener que el kirchnerismo NO es peronismo, pero si el kirchnerismo es la etapa superior de la cadena zoologica es normal que antes, cuando todavia no habia llegado a ese nivel de desarrollo, aquellos que hoy aplauden estuvieran en la vereda de enfrente. Fue el peronismo que evoluciono, no ellos.

Es una teoria atractiva, que nos permite apoyar sin “aceptar todo”. Nos gusta Cristina y apoyamos el matrimonio gay pero seguimos criticando vaporosamente a los “barones el conurbano” como hace el amigo Sabbatella, otro conocido “baron”.

En el fondo, no tiene importancia. Un voto es un voto, venga de donde venga. Como ultrakirchneristas a sueldo que somos, lo unico que buscamos es que Cristina gane en el 2011 para seguir recibiendo el sobre mensual de la Jefatura de Gabinete. Sin embargo, esta busqueda de justificacion es un tema que sentimos bastante cercano.

Mi abuelo se enriquecio con la sustitucion de importaciones del primer peronismo, pero festejo el golpe del 55 y apoyo todos los gobiernos posteriores que, metodicamente, lo fundieron. Es que respondian al ideal que tenia en su cabeza o al menos al que le habian vendido que tenia que tener.

Crecimos convencidos que el peronismo era parte del problema. Peron habia inventado a los descamisados y luego la violencia armada, destruyendo el equilibrio de un pais manso, de clase media, en el que hasta el obrero comia carne.

Con Alfonsin murio la idea de que alcanzaba con combatir la anomia para salir de nuestro laberinto. Con la Alianza, creo, murio otra idea, tambien progresista, de que alcanzaria con combatir la corrupcion.

Una y otro no se ocupaban de la legitimidad de la ley (aunque Alfonsin juzgo el terrorismo de Estado), sino de su implementacion. El peronismo, como el radicalismo en sus origenes, se situa en la vereda de enfrente. Quiere discutir sobre la legitimidad de la ley mas que sobre su implementacion. Sobre la injusticia mas que sobre la legalidad. Y lo hace con los instrumentos que encuentra a mano pero siempre con la legitimidad del voto (pese al imaginario gorila, no hubo dictadores justicialistas en nuestra historia tan generosa en dictadores).

En ese sentido el kirchnerismo no es un progresismo. O mas bien, su componente progre (como los DDHH o el matrimonio gay) no es la relevante. Lo que define al kirchnerismo, y genera tanto apoyo y tanto odio, es lo mismo que define al peronismo. Son movimientos nacidos desde el poder, con la vocacion de modificar una realidad considerada injusta a traves del ejercicio pleno (e impaciente) de ese poder y no de la busqueda de un sistema coherente y pristino. No es un socialismo santafesino, ni siquiera es un progresismo frepasista. Es en el fondo, una manera de ejercer el poder (para bien o para mal).

Como dice elbosnio, los que defendemos a este gobierno deberiamos darnos por vencidos y aceptarnos peronistas. Fuimos nosotros que evolucionamos, no el peronismo.

Nota 1: En todo caso yo me doy por vencido: No encuentro el maldito acento en este extrano teclado sin ñ. Pido disculpas.

Nota 2: Proxima entrega, apenas encuentre otro lugar con conexion…