Apenas enterado de la prisión preventiva del empresario ferroviario Pedraza, Solanas habría reaccionado con fastidio. ¨Nos entramparon¨ señaló, y acusó a los militantes del partido vecinal Proyecto Sur que festejaron la medida de ¨ser funcionales a los K¨.
¨La jueza Wilma López nada dijo sobre la megaminería. Es escandaloso¨, concluyó.
FREJULI: Cámpora – Solano Lima: 49,50%.-
UCR.: Ricardo Balbín – Eduardo Gamond: 21,30%.-
ALIANZA POPULAR FEDERALISTA: 14,90%
ALIANZA POPULAR REVOLUCIONARIA: 7,43%
ALIANZA REPUBLICANA FEDERAL: 2,91%.-
NUEVA FUERZA: Chamizo – Ondart:1,96 %.-
Creo que el amigo Pino tiene todavía un poco de tiempo delante para igualar la marca de Nueva Fuerza…
Actualmente, Pino estaría disputándole el electorado a Chamizo-Ondarts…
(Me la dejaron picando y en el área)
Es complicado saber a quién le disputa Pino hoy el electorado.
En realidad la pregunta es si le disputa algún electorado a alguien, ya que ultimamente le peleaba el fondo de comercio a la Mentalista y ya no sé si queda algo por pelear…
Que placer saber que Pino nô te disputa mas electorado propio
Que el dolor de higado lo tengan l'os radicales y el Pro
UCD comoThink tank sin vocacion de mayorias
Bien dicho
Maby
Pero tiene razón. La jueza no mencionó en ninguna de las miles de fojas a la Barrick Gold ni al escándalo de la minería a cielo abierto.
Solo los ultrakirchneristas a sueldo pueden argumentar que ahí no hay presión del gobierno…
Felipe
Interesante análisis.
Creo que por una vez, y tal vez porque pasé una mala noche, estoy de acuerdo con elbosnio.
La UCD fue un think tank más que un partido. Como la Mediterránea, aspiraba a cooptar el Estado, no a ganar elecciones.
El PRO es diferente, no tiene nada de un grupo coherente de ideólogos (qué pueden tener en común Santilli, Michetti u Horacito además del amarillo patito que los favorece tanto?) sino que aspira realmente a acumular poder político.
Felipe, interesante el analisis de las razones del voto.
Pero en cuanto a la UCEDE creo que el Pro lo ha superado ampliamente como maquina electoral. el PRO aspira a ser un partido de mayorias. La UCEDE fue mas una expresion purista, que buscada representar a ese ideario dentro de la arena politica (lo que tuvo su merito).
Pero el PRO llega a tragarse su gorilismo en pos de construir mayoria. Aprendio a bailar, a ser cool, a hacer el ridiculo, con ese objetivo. Eso muestra una vocacion que la UCEDE no tuvo. Quizas se le acerco con la eleccion a diputado del pibe del elefante. Pero solo una pobre sombra.
Desde Chamis Ondarts, la derecha a ido mejorando cada vez. Cada vez sus oponentes se han reido de lo rudimentaria de sus estrategias, pero no ha dejado de crecer. Nuestros hijos se enfrentara a esas mismas ideas pero en envases mas complejos de detectar. Hay que prepararlos como a Blade Runner.
Quizas reside en esto de ser Cool, pero justamente es parte de una decision estrategica de ser un partido de masas. Y no es mej
Rinconete,
Reacciono tarde y le dejo un comentario sobre un post atrasado donde decia lo siguiente acerca del PRO :
“Pero pese a sus profundas limitaciones, es el responsable de la más exitosa iniciativa política de la derecha argentina desde que ya no golpea la puerta de los cuarteles ni coopta partidos populares.”
¿Porque el PRO supero a la experiencia de la UCeDe?
La UCeDe superaba en muchísimos aspectos al querible PRO :
· La solidez de sus cuadros (comparados con los del PRO, son Churchill, De Gaulle y Roosevelt todos juntos)
· Tenian una ideología clara y solida
· Tenian un programa de gobierno
· Sus referentes hablaban castellano de corrido
Uds me podrán decir :
· En esa epoca el radicalismo no estaba tan desarmado como ahora
· Todavia los 90’ no habían hecho estragos en nuestras neuronas (el climax UCeDe fue en la 2da mitad de los 80’)
Algo de razón hay en estos últimos dos puntos, pero yo creo que la razón principal pasa por otro lado : La UCeDe no era ni ahí lo cool que es el PRO.
El electorado UCeDe se sabia cool pero no hacia alarde de ello. Acentuaba mucho mas los contenidos doctrinarios.
Mi teoría casera es que entre el electorado gorila el voto es sobre todo un factor de diferenciación social. Muchas veces nosotros nos deshacemos los sesos tratando de argumentar o convencer a opositores. Es en vano ya que para muchos de ellos la política es (de manera mas o menos consciente) un instrumento de diferenciación social.
Y eso se vio muy claramente en la 125 donde distintos estratos sociales tenían buenas “razones” para odiar a los K.
· Las clases medias altas sin apellido vieron la veta de amalgamarse con los patricios (o con al menos su símbolo)
· Los “con apellido” venidos a menos soñaron con volver a sentirse por un momento lo que hace generaciones dejaron de ser
· Los recién llegados a la clase media (y por ende no consolidados en ella) veian con pavor que se los amalgamase con los de abajo
qe viejo hipocrita !