Preocupado por el tema candente de la Corte, cuyo accionar habría precipitado el fin de ciclo kirchnerista (al menos el fin de ciclo kirchnerista de esta semana), nuestro maestro de Luz Elbosnio, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón dio curso a la Comisión de Guateques, Fiestas Negras y Cachondeos (la ya legendaria CoGuFiCa por sus siglas en inglés), presidida con mano de hierro por Nagus el Magnífico para que organizara una cena el miércoles 3 de julio, en honor a San Geldunio, abad cuya vida ejemplar lo iluminó en sus horas más penosas, como cuando Néstor nombró a Bárbaro en el COMFER o a Redrado en el Central.
Lamentablemente en lo que tardó Nagus en organizar la cena, el tema ya no era la Corte sino el lanzamiento de Massa, aunque la consecuencia siguiera siendo la misma: el fin de ciclo kirchnerista.
Cansado de estar condenado a la Gerencia de Mesas Móviles en donde, según su mujer, no logra desarrollar la carrera de éxito que tanto se merece, Leo invitó a Liliana Mazure, presidenta del INCAA y candidata a diputada nacional por la CABA para lograr brillar alguna vez. Lo logró.
Confrontado a la dura tarea de lanzar el Orden del Día por culpa de mi llegada tardía, nuestro Maestro de Luz, además de establecer la imperiosa necesidad de contar con uno, implementó un novedoso sistema de otorgamiento de palabra según el sentido de las agujas de un reloj. Una manera transparente, respetuosa, democrática y transparente de incentivar el fructífero diálogo para que todos puedan ser interrumpidos por Daniel o su joven padawan Matías.
Que el novedoso sistema haya durado lo que una alianza opositora no lo descalifica necesariamente. Los éxitos no siempre son inmediatos.
Nuestro Maestro persistió en arrancar con un tema ya viejo y se refirió a la Corte. Dijo que sus jueces son un lujo, son honestos, no se dejan apretar ni coimear por ningún factor de poder. Deciden en función de lo que consideran mejor.
Antes de lograr terminar, tuvo que esquivar sillas y botellas de furiosos makistas que gritaban que Lorenzetti sólo busca favores.
Nuestro Maestro insistió en que no. Que tenían razones serias para oponerse a la reforma. Serias y a su entender, erradas.
El amigo Niqueco defendió la decisión de la Corte ya que a su entender la reforma va en contra de la Constitución. Nuestro Maestro explicó que los artículos de la Constitución no son mandamientos bíblicos, sino guías que son interpretadas.
El gran Tommy Barban dio un ejemplo en donde la Corte dictaminó en contra de la Constitución, el caso de la administración de los recursos de la Justicia (prerrogativa del Consejo de la Magistratura hoy mejicaneada por el presidente Lorenzetti). Luego llamó a todos los presentes a anotarse como fiscales de mesa.
Nagus, si bien acordó con nuestro Maestro de Luz sobre el análisis de la Corte, lamentó que el gobierno la tome como sparring partner justo cuando está por salir el dictamen sobre la Ley de Medios.
Ante los aplausos de la muchedumbre, el Inye, nuestro Hombre en la Plata que hace tiempo había adelantado la movida de Massa frente a nuestro propio esceptisismo, lanzó su ya legendaria Crónica de la Rosca Bonaerense. Explicó el armado massista y la voluntad de transitar por el camino del ni sí ni no ni blanco ni negro, por llamarlo de alguna manera. Equilibrio precario que será difícil de llevar adelante frente al fuego cruzado del oficialismo y de la oposición más furiosa que le exigirá tomar posición.
El Inye nos habló de la desaparición del PRO y del armado coloradista de la Provincia y la voluntad de sus heridos de subirse a la ambulancia massista.
Por último, intentó identificar todas las ramas y subramas en las que se fue separando el radicalismo bonaerense y capitalino pero no lo logró por falta de tiempo (en el Círculo nos suelen echar a las 12 de la noche).
Varios reconocimos que Massa representa una oposición no apocalíptica (sin críticas estructurales, más allá de la Dictadura Inminente de un módico Gianola), mucho más interesante políticamente y sin duda más complicada electoralmente.
Liliana Mazure mencionó su emoción al enterarse del nombramiento y habló de su tarea frente al INCAA. Como buena peronista habló de cine, de artes visuales, de producciones pero sobre todo de un tema que suele ser menor para los políticos serios: el empleo (en realidad los políticos serios suelen también generar puestos de trabajo, pero no acá). En este sector, como en el resto, la apuesta es a la creación de puestos de trabajo (100.000 según la candidata).
El peronismo genera trabajo para que la gente lo vote. No hay peor clientelismo.
Beto Quevedo se presentó como “el responsable de las dos campañas fracasadas de Daniel Filmus”, dejando en claro que la mejor defensa es un buen ataque pero a sí mismo. Habló que la tarea del candidato es seducir a “un electorado ingrato” que “no quiere escuchar hablar de viejos logros, sino de nuevos sueños”. La campaña, según Beto, será inevitablemente nacional. Es decir, no serán temas del distrito los que se discutirán.
Luego de no interrumpir a Mazure, Daniel interrumpió a Beto, a Mendieta cuando lo interrumpió a Beto, a nuestro Maestro de Luz cuando le pidió que no interrumpiera a Mendieta y a Daniel cuando los interrumpió a todos, llegando a la ya clásica paradoja espacio-temporal de nuestras cenas: ¿Cuando Daniel se interrumpe a sí mismo, su interrupción es discurso o es interrupción?
Algunos coincidimos en la opinión de que el eje Macri-Clarín-Corpo como argumento de campaña debería olvidarse por al menos mil años.
El amigo Mendieta, poniendo en riesgo su vida y la de toda su familia, criticó los lineamientos de la campaña, aconsejó que los kirchneristas no trataran de boludos a los opositores sino que intentaran seducirlos aceptando alguna crítica y se trenzó en una discusión con Beto que podría haber terminado mal de no ser por las estrictas reglas del kirchnerismo de salón que prohíben la portación de armas largas.
Recibimos nuevamente la visita de Sergio Lapertosa, líder del temible gang de Los Lapertosa que gracias a la plata de los jubilados asola Corrientes, pregonando el fin del diálogo, la muerte del consenso y la prohibición del salmón.
Franco, “troskista de la MAK y kirchnerista con lo justo”, recientemente llegado de Pyonyang en donde fue a visitar la momia del Querido Líder Kim Jong-Il y a negociar la compra de una de sus rótulas para usar de pisapapeles, volvió a elogiar a CFK y a criticar al peronismo. Explicó la importancia de los proyectos e inversiones tecnológicas que había presentado Mazure y se extrañó que no sea una información usada electoralmente. Maldijo a todos salvo a la Chica Que Nos Gusta.
La rama femenina, algo raleada por la dolorosa ausencia de Mabel, Bibiloni, Ce Makin, Gladiadora y Graciela B., fue dignamente representada por Lauravi, Clauion y Helenita que por su lado ofreció un regalo de una elegancia inigualable (que el resto tome nota).
Conocimos finalmente a Ce Manfredi que se animó incluso a discrepar con nuestro Maestro de Luz, lo que generó el asombro general.
Contradicto, siguiendo un viejo paradigma que asimila el silencio a la profundidad, se instaló en su trono central y no emitió opinión alguna, salvo la exigencia de una mayor cantidad de vino y la aclaración que antes de votar a Forster lo votaría a Cabito.
El gran Mocca cumplió con la promesa de venir y por alguna falta grave que la damnificada prefirió ocultar, obligó a Mariana Moyano a acompañarlo. Agradecemos el honor de ser la sobremesa de 678.
Al finalizar el encuentro, el Comando de Campaña de la MAK (el CoCa por sus siglas en inglés) propuso dos ideas-fuerza:
Anulación de la autonomía de la CABA e inmediato nombramiento de Filmus como Intendente.
Proscripción del PRO y prohibición con pena capital de la palabra Macri o macrista (el fusilamiento sumario de opositores propuesto por el General y apoyado por Osky fue dejado momentáneamente de lado).
Quevedo quedó en estudiar las propuestas con el senador Filmus, aunque adelantó que su implementación sería difícil “por una cuestión de plazos”.
Esto con Néstor no pasaba.
Foto: A la salida de la cena, en la escalinata del Círculo Salvavidas, nuestro Maestro de Luz Elbosnio (con su mitra makista) saluda a Liliana Mazure, Edgardo Mocca, Mariana Moyano, Beto Quevedo y Tommy Barban. Al lado, el amigo Mendieta y la novia, Nagus (con el estandarte de la MAK), el General, el Inye y Contradicto.
Detrás, de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo: Daniel, Matías, Gerardo Y., Willy y Natalia, Amanda, Claudio, Viviana, Fabian, Martín (Zeta), María, Martín V., Sergio Lapertosa, Checabaud, María Cristina, Alicia, Silvia, José S., Marcebil, Alejandra, Mariana, Leo, Nicolás, Niqueco, Osky, María Pita, Jheguia, Marcelo S., Delia, Zablu, Maby, Sergio L., Gaby F., Mirta, Eduardo, Franco, Virginia, Ce Manfredi, Lauravi, Clauion, reverendo Omar, Federico, María Amelia, GEM, Helenita, el amigo Canilla, el Lobo Estepario, Elio y Rubén.
SUBSIDIOS :" Aqui es un simple dilema presupuestario. Mas subsidios a los trenes lleva a mejores trenes, pero obliga a menos plata en algun otro lugar y eso lleva a peores algo en ese lugar." Clarísimo. acuerdo 100%. Y le digo ya en cuales lugares NO hay que gastar:
1. gas subsidiado a mansalva (utilizando métodos para proteger a los sectores de menores ingresos únicamente)
2. electricidad subsidiada a mansalva (ídem anterior)
3. Publicidad estatal en FPT
4. Subsidio a las importaciones suntuarias, a.k.a. dólar audi
5. Subsidio al dólar tarjeta a.k.a. dólar miami
Y 6., ya que estamos, si cristina, julio y cia quisieran devolver aunque sea una partecita de la que se llevaron, como gesto no estaría mal.
Estimado Bosnio,
Respecto del TCR, veo con agrado que no es ud. un dogmático empecinado en defender inamoviblemente la misma posición eternamente. Ayer nomás, en su ya clásico maknual, defendía un tcr competitivo y estable. ahora que no es estable ni competitivo, defiende que preserve la capacidad de los asalariados para acceder a smartphones y leds de 32, y la de los ejecutivos a comprar audis y viajar en business. hay que saber adaptar el discurso a los tiempos y ud evidentemente sabe. en esto le doy la derecha.
DISCRECIONALIDAD EN EL TCR: antes el tcr competitivo era un "hito k", ahora es difícil de lograr. Debo serle sincero: me convenció. La genialidad del político debe ser efectivamente conseguir lo fácil, transformarlo en hito, y dejar lo dificil al que venga después.
TARIFAS: "Aqui el dilema basico primero es la relacion entre "sacrificio" e "inversion" que aparece en cualquier hogar. Es una decisión que no es tecnica sino solo de voluntad. Cuanto de nuestro almuerzo queremos dejar para la cena? " Es verdad. Claramente aquí el gobierno elije que le salga más barato calefaccionar su casa, aún posibilitando que algunos terminen derrochando obscenamente ese recurso por ser tan barato, antes que mantener apropiadamente el sistema ferroviario o construir centrales hidroeléctricas. Es entendible: la casa calentita se aprecia hoy y se agradece al gobierno de hoy, mientras que renovar las vías puede tardar años y terminar beneficiando al gobernante próximo.
"Otro dilema es que las acciones que buscan limitar los usos indebidos (ricos que aprovechan tarifas pensadas para pobres) suelen llevar a falsos positivos (impedir que pobres se beneficien de esas tarifas). " Aquí no estoy de acuerdo, y la solución es bien facil: subsidie sólo los primeros x m3, los que se necesiten para calentar 40 m2, y el resto cóbrelo a precio oro. o cobre todo a precio oro y reparta la plata que hoy va a subsidiar la tarifa, para que cada uno la gaste como elija.
Adriana,
"No dijo que no había inflación, de hecho ese enunciado está reconociendo implícitamente que sí la hay." Massomeno. Cuando dice que "si hubiera 25%, el país volaría por los aires", está diciendo implícitamente que puede haber inflación, pero que si la hay esta bien lejos de ser 25%. Y si bien, gracias a este gobierno y su intervención del indek, es en efecto imposible llegar a saber la cifra exacta de la misma, la realidad es que muy lejos de ese 25% no estaba. Agregando a sus "ministros que no mienten", hace sólo unas semanas, el sr. secretario de comercio afirmó en el congreso que "no existe la inflación, lo que hay son reacomodamiento de precios". con la misma lógica de que la presidente no miente porque insinúa que hay inflación, puede contestarme "pero los ministros no mienten: moreno es sólo secretario". en fin.
"¿CFK miente? ¿Algunas veces? ¿Dice la verdad otras? ¿Voy a evaluar esto a la hora de definir mi voto? Yo no. No me interesa." Y el que no le interese es claramente su derecho. Como lo es el de no importarle si roban. lo que no puede hacer, o puede bajo el riesgo de ser puesta en evidencia, es afirmar que no mienten ni ella ni sus ministros cuando es clarísimo que sí lo hacen, o afirmar que no roban cuando parece bastante factible que lo hagan.
Para ser un coso que se afirma en Sócrates y vive de duda en duda, afirma con una certeza digna de mejor empeño el señor Rmol. Lo cual en sí no es ni bueno ni malo. Lo que suele incomodar un poco es que se presenta travestido el dudoso. No viejo, o tenes dudas o pontificas. Sobre profecías en los próximos diez años ahí hay una mejora. Los otros críticos te auguran el diluvio con más cercanía. Eso es visión a largo plazo, si señor. Es lo que hace falta en estas pampas.
Es al reves, juira bicho!!! no lo tome a mal, es al tero.
Te felicitio y agradezco igual elbosnio por tu ecuanimidad e intentar buscar mayores equilibrios o intentar ver los grises!!
Tengo otra idea ed lo que es discutir considerandolo mucho mas que un intercambio de opiniones, pero entiendo que es un blog y no un foro de discusion..
Que salgan ricas las empandas y kircheristas, despiertense!!!!
Si son de izquierda, hagan honor y piensen en el pais a FUTURO!!!!!!
Juira los kirchner!!!!!
Abrazo!
Rmol
el bosnio, hablar de tipo de cambio y demas es muy lindo, pero o no entienden muhco ni de econmia ni de empreas (ni de psicologia humana) o es como hablar con paredes.. Jodieron con la inflacion..
Por el 2005, 2006 y especialmente, 2007, se pedia desde las personas QUE REALMENET NOS INTERESA ESTE PAIS SIN TANTAS PENDEJADAS NI CREENCIAS EGOCENTRICAS que atiendan la inflacion.. que le den pelota y la controlen como le pediamos a menem que no jodiera la frontera y fundieras de un saque miles de empresas y dejara a millones en la calle..
se cagaron en ello.. no hay ni equilibrios ni sentido comun en mantener el boleto a un peso obviandose de cualquier criterio sobre empresas e infraestructura (que de nuevo, supongo ma que nada ignorancia.. no pretendo de la mayoria conocer de economia y empresas aunque si del gobierno que lamentablemente parece mucho no saber..)
Habia que construir y no jugar a batallas fantasmagoricas y comprarse el amor del pueblo..
Era una decada para construir y hacer reformas y poco y nada se hizo y hay que tener huevos y madurez y empezar a hacer autocritica evitando tantos autoengaños..
Los gobiernos que comoe ste se cagaron e la inflacion y su pensamiento y planeamiento a futuro es nulo.. es mediocres y solo lo sostiene los fantasmas que tienen muchos con las gestas y enemigos de hace 50 años asi como las dadivas por votos que se hicieron..
Pero hagamos mas facil…
En 10 años nos jutnamos de nuevo y vemos las consecuencias y obras de la decada kircherista!!!
No se porque pero me los imagino po entonces como menemistas arrepentidos..!!
Pero bue.. veremos veremos y hasta que no choquen nuevos trenes, de un pesito no sacamos el boleto!!!!!
Viva la patria y haganse cargo cuando la ciudadania les demanda!!!
Abrazo y siempre espero refutaciones y que aprendan a hacer dudar para variar!!
Rmol!
"Rmol:
Creo que no le interesa pensar problemas, usted no duda, posee certezas absolutas sobre las catastrofes por venir y un juicio diafano sobre esta psicotica gestion politica-economica, en mi caso contrariamente prefiero moverme en la angustia propia de un capitalismo en crisis, apoyando avances y tratando de descubrir dificultades y como se las enfrenta con mayor o menor suerte, inteligencia o capacidad. Sabiendo eso si, por experiencia, que en nuestro pais nada es seguro ni dosificable si uno no pertenece al 5% mas elevado de la piramide.
Tengo un precepto que me indica el norte ante estos problemas, cuanta mayor integracion mejor, antes soñaba con la revolucion, ahora valoro que pasan las vidas de muchas personas, la unica que tenemos.
"
Jorge, yo el que mas admiro de nuestros ancestros es a socrates.. la duda la doy como asumida. Todo lo que digo lo hago dando por sentado el poder estar errado..
Ahora lo que creo lo digo afirmando de la mismta manera que intento refutar tus afirmaciones y como espero algo similar de vos con las mias..
ahora sobre el moverse apoyando avances y tratar de descubrir dificultades y demas, muy lindo, pero no ves que justamente por mantener de mas procesos de poca flexibilidad y cambio justamente se atenta contra la integracion???
de nuevo, con un gobierno que lleva a inflacion y no construye realmente por el pais, . llenarse la boca de integracion, no es contradictorio???
Abrazo!
rmol
Escrito esto, firmo ante escribano que es mi ultimo comentario en este post. Los repulgues de las empanas me reclaman.
Si asi no lo hiciese, que dios, la patria o cippec me lo demanden.
TARIFAS
(separo tarifas de subsidios porque se mezclan y confunden)
Una posición es que mantener las tarifas tan bajas hace que la ciudadania consuma mas de lo que deberia en el estadio actual de desarrollo. Tarifas mas altas haria que Tincho se abrigara mas en invierno y prendiera menos el aire acondicionado en verano.
Aqui el dilema basico primero es la relacion entre "sacrificio" e "inversion" que aparece en cualquier hogar. Es una decisión que no es tecnica sino solo de voluntad. Cuanto de nuestro almuerzo queremos dejar para la cena?
Otro dilema es que las acciones que buscan limitar los usos indebidos (ricos que aprovechan tarifas pensadas para pobres) suelen llevar a falsos positivos (impedir que pobres se beneficien de esas tarifas). Como desincentivar al tipo que busca energia barata para calentar su casa a 30 grados, de aquel que necesita la energia barata para subirla por encima de 10 grados. Toda politica lleva a cometer errores, segun cual camino se adopte los errores ocurren por exceso o defecto. Para los que hablen frances, Krugman tiene un post interesante sobre el tema de los means-testings, que es los controles para que no se filtren ricos en la cola de la olla popular:(http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/07/24/means-testing-medicare/)
Ademas el aumento de tarifas bajaria el poder adquisitivo real de los ciudadanos. El transporte que de todos modos tomen o la energia quede todos modos consuman, les insumiría una mayor proporción de su salario. Lo que inevitablemente les dejaría menos para el resto.
SUBSIDIOS
Mas allá de la política de tarifas, un estado puede decidir subsidiar mucho o poco según que nivel de gastos + Inversion le exija al operador. (Incluso si el estado es el operador). Como no hay creación de dinero en los transportes ni magia, el dinero que no venga del ticket que pagan los que viajan, tiene que venir del subdisio estatal. Y para mantener mejor hay que aumentar los ingresos totales y para hacer infraestructura hay que aumentar "enormemente" los ingresos.
Agradezco a los comentaristas que no haya aparecido el trulala de la coima que solo embarra la discusión. Esa fantasia que "si dejamos de robar" tendremos trenes como en Japon, saca la discusión política del centro de la escena. Que es donde a mi juicio debe estar.
Reescribo un poco la critica para enfrentar el dilema que juzgo el trascendente. No creo que con este nivel de tarifas y subsidios los trenes podrian estar mucho mejor (mejor siempre podrían estar, pero no sustancialmente) y creo que esa fantasia elimina el debate politico. En cuanto al efecto del aumento de tarifas en el poder adquisitivo, en este caso de quienes ya son penalizados con horas de transporte por dia, ya lo vimos en el parrafo anterior.
Aqui es un simple dilema presupuestario. Mas subsidios a los trenes lleva a mejores trenes, pero obliga a menos plata en algun otro lugar y eso lleva a peores algo en ese lugar. Y en transportes, la infraestructura no tiene relacion de dimension con el gasto corriente. Son cifras sustancialmente diferentes. Las inversiones de ese tipo se degradan en decadas, esto significa que mantenerlas cuestan decenas de veces menos que crearlas. Solo tenemos que tener eso presente cuando pidamos mas subsidios y saber que otro culo va a sangrar.
VIVIENDA
Es parecido a los anteriores con la excepción que construir viviendas tiene una componente salarial enorme y el resto es todo produccion nacional. Es una de las inversiones mas dinamizadoras del mercado interno. Casi como el hacer pozos y taparlos de Keynes, pero nos deja casas hechas.
Y tiene una complejidad en la implementación superior al resto. Por su dispersion, por la diversidad de necesidades y justamente por el uso intensivo de recursos humanos. Es mas facil hacer una orden de compra de un reactor nuclear a Alemania por 2.000 millones de dolares que hacer viviendas por ese momento en 200 localidades diferentes, que 2000 intendentes que se la pelean.
Voy a tratar de sintetizar los puntos que aparecen en el debate y sus dilemas, a mi entender. No suscribo a la idea de que hay mejoras quimicamente puras y que el gobierno no las adopta porque no las vé o no las desea. Creo en cambio que las modificaciones implican siempre otras modificaciones no deseadas y en la valoración que tengamos de los beneficios y los daños que conllevan estas o, aún, en la simple valoración de los riesgos que se asumimos de que ocurran los unos y los otros, se esconden nuestras enormes diferencias.
Todos queremos que todos ganen mas, vivan mejor. No creo que Tincho obligaría a los habitantes de un sociedad rica a estar abrigados en su casa o que Rmol quiera que los viajeros del conurbano paguen 20$ el ticket.
La discusión es sobre cuanto exigir, a quien, mientras nos movemos hacia allí y a que ritmo nos movemos hacia allí.
Hay una antigua fabula que acabo de crear del hombre que tiene que ir al otro lado de una bahia, rodeada de un gran acantilado. Está con un cocodrilo y una cabra. El cocodrilo le dice que vaya nadando en linea recta que es la mejor de las opciones y la cabra le sugiere hacerlo por la montaña. Los 3 quieren ir al mismo punto, pero segun qué camino toman uno de ellos asumirá mayores riesgos de no llegar.
Aqui va el Leru del debate:
TIPO DE CAMBIO REAL (TCR).
Algunos sostienen que el gobierno deberia hacer lo posible por subir el tipo de cambio real (imagino que frente al dolar).
El objetivo es que el crecimiento en exportaciones manufacturadas haga crecer aun mas el empleo y que ese aumento sea mas valioso en terminos sociales que el aumento de precios (disminucion de poder adquisitivo) que produzca el nuevo tipo de cambio.
El dilema aqui es que un aumento de TCR podria no generar el crecimiento en empleo suficiente para suplir el efecto "perdida de poder adquisitivo" por aumento del TCR. Que habría significado una fuerte trasnferencia de ganancia hacia los exportadores primarios que tienen poca elasticidad produccion-precio.
DISCRECIONALIDAD EN EL TCR
TCR es una decision voluntaria del gobierno? "Lo pone donde quiere"?
A favor es que el BCRA podría comprar mas dolares en el mercado y eso lo empujaría. Ademas con tasas mas altas podría neutralizar el efecto de "emision" que estas compras ocasionarían.
O en un mundo en el que el dolar pierde peso desde hace una decada, el sostenimiento de un TCR alto se hace cada vez mas dificil. En especial cuando un gobierno está comprometido con unas paritarias que ajustan por encima de inflación y con una politica de indexación de jubilaciones acorde.
"Para Maquiavelo no hay posibilidad de conciliar ambas moralidades. La religión cristiana le da un valor supremo a la humildad, la abyección, al desdén por las cosas humanas; la religión antigua enfatizaba la grandeza de espíritu, el vigor del cuerpo y todo lo que hace fuertes a los hombres."
y porque tiene que ser religion cristiana???
con maquiavelismo se dice en otra acepcion vulgar en cuanto proceder justamente mas inescrupuloso.. como lo quieren al nicola!!!
Pero lo cierto es que mas alal de aceptar la ambicion requerida para ser ya por ejemplo presidente y los caminos intermedios a tomar.. si luego no se tiene una idea que vaya mas alla de lo personal y procure algo mas moral tal de ya ver al estado no como maquiavelo lo podria ver sino mas como una herramienta de cambio que pudiendola controlar se podria mucho servir a mejorar las cosas del pueblo (ya que a diferencia de maquiavelo hoy tambien los representantes se deben algo al pueblo y hasta juran algo por ello!!),,,
lo moral esta en buscar usar el estado para bien..
De lo contrario.. se ambiciona mas ser un pobre politico que otra cosa..
yo creo que todos los presidentes, alfonsin seguramente, de la rua y hasta menem y los kirchner, quieren en algun punto y momento hacer cosas para bien para el pais..
No pretendo la persona mas honesat del mundo o jesus gobernando..
Pero si que llegados al cargo procuren hacer algunas cosas en pos del futuro del pais y su bienestar y no quedarse en demasiada en lo politico..
si te fijas, lo que mas reclamo son por un lado proyectos y planes (ni hable de corrupcion o tantas otras cosas..).. algo de desunion (tambien creo en gobernantes que mas unan ya por redundar en beneficios…) y emergentes de malas politicas que no puedo evitar decir (o escribir!)..
No pretendo tanto santos como que hagan buenas obras y sustentables y a futuro..
no veo irreconciliables o que vayan por caminos separados al eso por mas de ser moral con la competencia o camino politico..
desde nuestra percepcion actual del estado, este sirve a los objetivos principales del pueblo desde seguridad a bienestar..
no que sea la honestidad mas impoluta como que se utilice para bien el estado..
Abrazo de Pc!
Rmol
Pd: muy bueno el blog, luego lo chusmeo mejor!
Desocupado,
"Rmol, percibo en tus comentarios una tendencia a confundir la política con la moral, que son dos esferas que están relacionadas pero que son autónomas (es decir, se rigen por reglas distintas)
No se vota acerca de lo verdadero y lo falso, ni sobre el bien y el mal. Por eso la democracia no puede substituir a la conciencia o a la competencia. La conciencia de un hombre honrado es más exigente que la del legislador; el individuo tiene más deberes que el ciudadano."
No veo asi como separable o divisible la moral del ser humano..
en sus intenciones y actos ya esta la moral y las reglas politicas sea lo que sea que refieras, no veo porque no tengan que mezclarse y hasta procurar hasta que la politica sirva a lo moral..
Yo soy igual de pensar que por mas que la intencionalidad de un funcionario en hacer algo sea mas mezquina, si el resultado es bueno para el pais y el pueblo, bienvenido sea!..
y entiendo la queja de lo facil de la critica de afuera sin conocer las dificultades mas de la politica..
supongo que un dt sentira algo similar al pensar en cualquier charla en un bar..!
pero eso no quita que pretenda y espere mas de los ue al final detentan de las mayores herramientas de cambio y busquen darle un buen uso MORAL tal de que sea un medio a fines superiores, ergo, un mayor bienestar del pueblo y del pais en su conjunto..
"Me cuesta seguir todos los flashes de opinion. "
Imaginate lo que es mi cabeza!!!
"El tachero arregla su taxi pero tambien se lleva la patrona a mar del plata."
Mira.. si arregalr el taxi es el mantenimiento.. y llevar a la patrona a mar del plata es mejorar y ampliar el servicio… creo a mar del plata no fueron y el tacho, de nuevo, se morfo parte..
"Si el PBI aumenta, de donde saca usted que no tenemos tacho?"
Estaba hablando de lso trenes especificamente y el tema de mantenerlos o comerlos..
"Es como si el tipo hiciera cada mes mas fichas y usted lo acusara de estar comiendose la infraestructura"
si al tiempo los tren.. digo los tachos andan para peor y no sirven gran cosa para acercar las distancias… algo no funciona..
No es comerse infraestructura que ni crezcas y hasta empeores y hasta choquen?
el boleto a un peso era tonto hace años.. hoy es un sinsentido y una pena..
No es tan dificil el bosnio.. habia que cuidar mas los trenes y no se hizo muy bien..
concordas con esto o no??
Abrazo!
Rmol
"Las plazas tienen tarifa cero y no por eso son una mierda. Pueden serlo pero por otra decision."
jaja.. si, asi tambien una plaza no conlleva gastos de miles de millones anuales o ya en importarnos vagones de china por algunos cientos de millones!!!
trenes nuevos made in china cuando suelen ser los made in china de la peor calidad o usados de japon?????,…
que sera mas nacional y soberano????
buscar construir construccion propia de aunque sea unos vagones es pretender ser muy belgica???
y sabes que seria mejor sino??
hacer realmente integracion latinomaericana y entre varios paises hacer las partes para hacer trenes propiso y promover la union entre paises en trenes y empezar a unirnos como belgica con europa!!!
o mejor importamos trenes de china y hacemos teles "nacionales"!!???
eso si, el ejemplo y comparacion con la plaza, igualito!
"No solo son montos de dimensiones diferentes sino que al bajar el IVA, las empresas que tienen posiciones dominantes probablemente mejoren sus precios. El IVA que usted elimina se reparte, segun fuerza, entre el consumidor y el productor. Si es un mercado perfecto, el precio caera ese 21%. Si es un monopolio, el precio final subira el 21% que usted esperaba ahorrarse."
que hoy bajar el iva no baja el precio y lo absorbe mas el productor esta mas dado por la inflacion que por tema de mercados..
hoy no es momento para bajar el iva efectivamente..
en cuanto a lso mercados.. mas se me ocurre que bajar el iva afecte a mas pequeños por un tema de que las pymes son las que mas evaden iva y sacar algun margen ahi que perderian..
creo que requiere mas un momento generalizado en la economia para que sea efectivo y se traslade mas al consumidor que un tema de mercados.. pero si, que sea redituable el bajarlo y no termine en mas desfinanciar el estado, no es tan facil!
"Otra idea que creo suena mejor de lo que es."
depende como y el momento en que se implemente..
Sino la cosa redunda en que una vez subido un impuesto, imposible bajarlo!! (el sueño de todo politico!!!!)..
de ahi necesidad de cosas mas estables y no andar justificando inflaciones de nada, de un par de decenas algunos años, asi como asi..
Hoy bajar el iva y que sirva es imposible..
pero de ahi a decir que es una idea mas linda de lo que es ad eternun… que estas diciendo willys???
si te interesan realmente las clases mas bajas para arriba, el pensar en bajar el impuesto al consumo como el iva empezando por los alimentos deberia serte hasta prioritario..
le regalas el boleto del tren pero luego no hay prurito en cobrar un 21% mas todo el alimento y decir que nunca se va a poder bajar y que suena mejor de lo que es???
mira.. hasta bajando el iva hoy.. a plazo si adquiere solidez..
Hoy desfinanciaria mas el estado y quedaria en los productores..
Pero como la economia, el mundo y la existencia misma es dinamica y cambiante.. a los años, ya todo proyecto, toda puesta de un precio desde diferentes perspectivas y demas, si terminarian abaratarian al consumo y trasladandose a consumidor..
cuando uno fija un precio tiende a hacerlo sin iva y luego lo suma..
Hoy los agentes que estan, lo mantienen y pasan menos al fisco..
Pero en las renovaciones en los sucesivos plazos, se fijara el precio y en lugar de sumarle 20 se le podria sumar 10 y ya das mayor beneficio que regalar los trenes a costa de no incrementarlo y hasta chocarlos…
pero se que es muy belgica eso y es pretender demasiado en tan solo una decada!!
"Rmol: Creo que está algo confundido.
Justamente el subsidio es ese monto de dinero que el estado paga entre la tarifa (igual que el 1 a 1) y lo que recibe el operador (el ejemplo funciona aun con el estado de operador).
Yo puedo mantener en un peso la tarifa y darle 100 al operador y tendria un servicio Belga. Aunque mis subsidios serian enormes.
Puedo mantener un peso la tarifa y no darle nada mas al operador, lo que llevaria a no tener subsidios pero el operador no le cambiaria ni el aceite.
En el medio está la realidad. Cuanto subsidio le da el estado al operador para que agregado a la tarifa pueda mantener qué calidad de servicio?"
Tal vez este confundido.. o tal vez no comprendas mucho de la psicologia empresaria…
Vos planchas la tarifa y hasta el gasto operativo requiere de subsidios.. y el plan empresario de inversion, va a ser de mantenimiento para abajo..!!
su ganancia estara en sacar lo mas posible del subsidio sin importar mucho ya el servicio ni mejorarlo y menos incrementarlo..
Las empresas subsidiadas tienden a ser de las peores mierdas que como mostro la realidad sin tantos medios, mantenimiento y gracias..
sino, porque no pones la tarifa a 10 centavos y listo!! mas ayudas y los 90centavos de ahorro se destinan a produccion y creciminto del pais!!
Para mi tendrian que haber usado la mayoria de la plata de subsidios de transporte para ampliar infraestructura viendo de crear lo nacional (ahi si y no en teles.. hacemos teles e importamos vagones de china, eso fue planeado?)..
Y valgame dios.. cobrarle no en periodo de kircher obviamente, sino ya en periodo de cristina algo mas lo que vale habiendo subido lso sueldos y todo ya!
El mantener precios maximos de mas (como medidas de emergencia de mas) se vuelven contraproducentes y los atrasos estos hasta sirven a expectativas inflacionarias..
Eventualmente va a subir el boleto del tren y no sera mas que el indice de inflacion probablemente..
y asi se perpetuan..
Hay cosas que habia que ahcerlas en su momento y de golpe tal como sacarse una curita y no andar cuidandose por los votos..
Hay qeu buscar hacer lo que corresponde, lo que mas sirve al pais y derruir infraesrtuctura jode realmente crecimientos,,
por lo que leo consideras los grises y equilibrios..
asi no era fajar el boleto y ya como en los 90 que era altisimo en relacion con los sueldos..
Pero años atras (primer presidencia ed cristina para mi) era imprescindible algo subirlos y destinar esa misma guita a realmente mejoria y no mantener un pesito de mas que sirvio para que esa guita nos la fumemos a costa de los trenes..
en eso no hay que seguir a los votos.. el goberante tiene que mas marcar rumbo tambien y no ir haciendo a lo que le rinde a su proyecto personal..
"La estrategia del gobierno con las tarifas es casi como disponer de un servicio gratuito. La tarifa no es estrictamente cero, pero se acerca a cero a la velocidad de la inflación. Galopante."
si… y asi tambien chocan trenes por falta de mantenimiento al manejarse presupuestos siempre tirados para abajo y murio ya gente que tal vez, no hubiera pasado!
y a futuro????
estas seguro que regalarle los trenes a la ciudadania a costa de su derruimiento es lo mejor para ese mismo pueblo????
"Qué incorporar y cuánto, es una de las cosas que votamos cada vez que votamos. El tema del susbidio en argentina tiene tal dimensión, en sus efectos positivos y adversos, que nadie puede negar su impacto en el voto. Aún de quien cree no estar votando por ese tema, seguramente vota por algunas cosas afectadas por los subsidios y mucho. Poco queda fuera de la influencia de esta decisión política."
Para vos donde va mas la cosa..
Por los votos o por ver que conviene hacer ???(dentro de equilibrios y sin irnos a la boludez tambien..)
Abrazo!
Rmol
"El fin del autoabastecimiento no viene por un problema de energia sino por un crecimiento chino. Si no crecieramos como crecimos y crecemos, habría autoabastecimien"
si.. y ahora nos faltan 12mil millones para destinar a obras que permitan sostener crecimientos!!
en serio no le veo gran sentido a esa politica..
Como ya dijo tincho, hay maneras de asistir al os mas pobres sin andar regalando la energia para el derroche de la mitad mas rica..
somos de rigor tambien elbosnio.. si tenes todas las luces y te llegan 100 pesos de energia e ir al cine y comer afuera te sale 200, dificilmente se vaya a cuidar y asi es como irresponsblemente, nos la comemos y los gobernantes llevan otras responsabilidades tal de evitar estos sucesos y terminemso derivando afuera una fortuna..
"Si el campo este año no tuviese una cosecha record nuestras importaciones de gasoil habrian sido varios miles de millones menores. Un pais que crece consume mas del mundo. Este pais y cualquier otro.
Pretender que se autobastezca en todo es ridiculo, basta con que exporte lo suficiente para sostener sus importaciones y que cada vez sus ciudadanos produzcan mas bienes y servicios para repartirse entre ellos y que lo hagan de una forma mas equitativa"
sabes cual es el tema??
que ya nos tenemso que abastecer mucho afuera de todo lo que es tecnologias, maquinarias industriales o pesada como para en los recursos qeu tenemos no cuidarlos mas tal de no pasar asi como repentinamente a la parte de importaciones y no de cero a unos miles.. de exportar varios miles a importar mas de 10mil..
y ya te dije mi opinion de que el crecimiento a tasas chinas justamente es una aceleramiento de la economia innecesario..
Sabes lo que le ocurre a cualquier organismo de crecer mas rapido de lo que le convendria??
Pero el marketing de tasas chinas.. veo que sigue calando!!
ahora tenemso inflacion.. habra relacion??
"entamente, todo eso está ocurriendo. A excepcion de su plan de ¨Brusellas en un periquete¨, parece mejor que cualquier otro plan que hayamos visto."
Si te vas a queadr en esa idea.. servira para tu discusion en tu cabeza nomas y seria una pena..
Y si queres saber tambien mas como creo, mas que asegurar tenes que preguntar!!
Abrazo!
Rmol
"Su opinión es que otro no llevaría a cabo su plan de llevarnos a Belgica en un periquete, sino que aumentaría las tarifas de transporte para eliminar el deficit fiscal y frenaría la economia, y los ingresos de su pareja de inmigrantes, para bajar la inflación. "
No, eso se podria en paret haber hecho unos años atras..
hoy la veo mas confusa y limitaad la cosa y sin mucho lugar para todo ello..
HOy el subir las tarifas del transporte no nos serviria para gran cosa en cuanto incrementar la infraestructura notoriamente..
No pretendo mucho elbosnio… hacete algunas buenas y grandes obras.. No muchas, al contrario.. concentrate en algunas cosas tal de construir algo para el pais y su crecimiento para un par de decadas..
Ahroa cuadno veo que tantos esfuerzos y recursos y tiempo de lso gobernantes y fucnionarios se destinan mas en su peleita con clarin..que queres??
a que juegan???
"Miles de Argentinos creen, como usted, que existe un plan sencillo de llevarnos a Belgica en un fin de semana. "
Yo no creo eso elbosnio!!!
Tan solo si algunas cosas que sirvan apra algo acercarnos y de nuevo, mas que pasar el rato no veo qeu mucho se haya construido esta decada..
"sorprendente es que son todos planes diferentes, incluso antagonicos. Si miro la historia, la unica forma de llegar a Belgica en forma acelerada e indolora es subidiendose a un avion y dejando al resto aqui. "
Si.. o habiendo nacido argentina en europa y hasta habiendo conquistado algunos paises de otros continentes!!
Sabes o cual consideras que es por ejemplo la diferencia fundamental entre el primer mundo y el tercero??
Abrazo
Rmol
"Aceptemos que debe ser algo laborioso, costoso, lleno de dilemas y desafios. Sino caemos en la pregunta del nene omnipotente: Porqué votamos siempre idiotas y no a uno como yo?"
eso lo puedo entender..
Pero la falta como de planes y obras, no se como se justifican por ello…
"Su pareja de inmigrantes-emigrantes nos preocupa."
y porque no hacen trenes en serio tal que los lotes a las lejanias de las capitales se vuelvan mas viables??
Ya se,, Moyano!!
"Pero analizando el pais total pareciera que el problema de la emigración no existe, sino por el contrario, las condiciones son tan buenas que a la argentina le entran millones. No podemos preocuparnos por A y por su opuesto. Elija su flagelo."
Si.. seguimos siendo un pais rico!!
Por eso tambien esperaria que los gobernantes de turno guarden mas el autoadjudicarse tan facilmente los ingresos y beneficios del pais!!
"En esta decada podriamos habernos transformado en Belgica si sus ideas se hubiesen implementado. Por desgracia no fue así."
No bosnio.. no pretendia ser belgica en una decada.. ya veo cuestiones historicas determinantes..
Pero si creo que se puede dar mucho la vuelta del pais en varias decadas o unas generaciones..
Esperaba si obras mas concretas y mejoras a la infraestructura para justamente servir a futuros crecimientos y no que mas se derruyera, pero bue.. ya lo haran, no??
"Pero aún son muchos los que se sienten conformes, mediocres quizas, que valoran a este gobierno que los hace viajar 3 horas pero al menos mantiene tarifas regaladas. "
un par de horas tuyas valen mas que unos pesos??
esos que te bajas del tren y te gastas en unas galletitas???
primero gobierno de kirchner. estaba bien frenar los precios.
En el gobierno de cristina habria que cuidar tambien la infraestructura y es mas, hacerla crecer y mucho..
para eso habia que sincerar precios pero donde ya los sueldos se habian multiplicados, no encuentro tanta justificacion a no haberlo hecho y tener los trenes de hoy y con la guita que va a haber que poner para recuperarlos e incrementarlos..
eso ya no lo veo en beneficio del pueblo sino al contrario.. mas alla de las apariencias son las cosas que joden e influyen ya en temas habitacionales concentrando y encareciendo las cercania a los centros..
el tener aun hoy el boleto a 1 peso me resulta una locura..
y sin importar los votos o que prefieran las mayorias..
ya que en eso solo descansar es un lavar las manos del gobernar tambien y gobernar es tambien liderar y marcar caminos y decir lo que hay que hacer y no quedarse solo en lo que mas votos dara..
no hablaban hace un rato sobre la mentira y sobre mentir o vender o camuflar las cosas a la ciudadania tal de servir justamente como a fines superiores???
No es algo contradictorio eso con luego conformarse con lo que voten las mayorias??
Si las mayorias votan a los lemmings el caminar hacia un precicio, el gobernante tiene que dirigirlos al precipicio o preferirias que busque marcar un mejor rumbo???
"Un politico tiene que tomar decisiones y entre ellas está la de decidir a quien y a que le da bola y como focaliza sus recursos"
Y el tener ideas sobre que hacer en el pais y rumbos mas ciertos??
"No hay gobierno en Argentina que haya resuelto el deficit habitacional, ni un gobernador como Binner, ni intendentes, ni otro presidente de la region."
Y se piensa sobre como resolverlo???
La gente que destinada a eso, que hizo esta decada??
la propiedad propia nunca estuvo mas lejos para casi todos..
hay alguna idea o se piensa algo siquiera de como cambiarlo???
Vos no quisieras mas que se definan o construyan esos rumbos??
se que la oposicion no muestra gran idea, pero quedarme con los que estan que mucho me lo confirmaron.. tiene sentido??
Abrazo!
rmol
"Que los politicos piensen en elecciones es nuestro reaseguro. Es lo que mas virtuoso que nos promete el juego democrático. Por desgracia no siempre se cumple. Cuando un político piense mas en su idea virtuosa de pais o en la idea de sus aliados suficientemente poderosos sin pensar en lo que opinemos nosotros, ese dia prepare las valijas."
No es tan simple lamentablemente..
el sistema mismo condena un poco al cortoplacismo y eso, a la larga, no sirve gran cosa o no se terminan de solucionar cuestiones de fondo…
Eventualmente es necesario gobernar tambien a futuros y no tanto por ganar la eleccion y tal que si construis mucho, porque no vas a ganarlas??
Podre pecar de ingenuo pero yo aun quiero tener algo mas de confianza si no es en la politica, que sea en los hombres!!
si destinas la mayor parte de tu cabeza a ganar la eleccion.. podras ganarla pero no se si alguna vez haras gran cosa a no ser que eventualmente no destines mas tus esfuerzos a hacer sin importar tanto que..
Asi tambien puedo entender periodos para adquirir poder y periodos para hacer buen uso de ese poder como herramienta de cambios..
Y que vea que se hizo mas para pasar el rato que consrtuir a futuro me deja como el regusto a poco elbosnio..
Abrazo!
Rmol
"Y en un punto el gasto es inversion. Una ciudadania que goza de un vida menos humillante, que dispone de recursos para vivir mejor, educarse, distraerse, gozar, es mas creativa y produce mas. No creo que la adversidad sea una politica que fomente el crecimiento sino lo contrario. "
Si.. asi como el tema es buscar hacerlo de manera tal que no pase que a los pocos años empiecen a afectar mieras o consecuencias que justamente, lo hagan peligrar..
"Sin mencionar que los recursos que un hogar no gasta en energia o transporte son recursos que en su gran mayoria va a consumo y esto a produccion."
si, asi como que tenes que tener cuidado de hacerlo a costa de derruir el servicio tal de no hacer las ampliaciones necesarias al crecimiento o peor aun, morfarte infraestructura..
Hay que tener cuidado de que objetivos secundarios al final jodan objetivos primarios..
es derruimiento de los trenes y su poca ampliacion es injustificable principalmente porque frenan crecimiento posible y laburo..
Abrazo!
Rmol
" ¿Por qué el peronismo es la única opción? Porque si es derrotado, lo que viene después es borrar todo. Eso está en el aire, de esos hablamos todos. "
Eso estara en el aire mucho ene l micro mundo con sus poetnciaciones y demas..
Volver atras?? de nuevo, no hay vuelta atras por ejemplo a que no existan los sindicatos!
Pero el fantasma de que se vuelve atras y se borra todo.. asi se van construyendo las elubricaciones humanas..
una cosa es armar reduciones, generalizaciones, conceptos o grupos o lo que fuera como clases dominantes..
Otra creerselas demasiado tal de darles como entidad y eternidad y homogeneidad..
PAsaron 70 años desde los bombadeos a plaza de mayo..
Los que estuvieron e hicieron, ya estan muertos..
si se olvidan las realidad primeras es comos e arman estas personificaciones de "clases dominanteS" y se creen en una lucha herioca mientras desperdician una gran epoca con buena guita para construir y hacer muchas cosas..
"Esto es lo que uno percibe, más allá de los arribistas, corruptos o incapaces que forman parte del kirchnrismo. ¿O ustedes no escuchan los insultos? "Planes descansar", "clientelismo", "relato", etc., etc., etc… No es cuestión de "hacerse la víctima"… es cuestión de que no veo una opción mejor, hoy por hoy, al kirchnerismo. "
Vos recordas como era las cosas hace no se, 8 años??
habia muchos insultos??
Quien empeiza la roña y quien la sigue es lo de seimpre..
Pero mucha roña metieron y hasta primeros que muchos los kirchner asi como el lugar que representan, tienen otra responsabilidad y carga..
Hay que ver lo que uno hace tambien y no quedarse en la facil de que se recibe contras porque el otro es jodido y no le gusta mi bondad..
Pero si te pregunto.. en materia educativa, poblaconal, de urbanizacion, de infraestructura, y hasta de reformas politicas, que tanto se hizo?? que se planea ahcer??
Que hay que hacer??
Me guio mas en la esperanza de encontrar al gobierno que mas lo sepa que quedarse en malos conocidos cuando ya esta el que esta 10 años y no veo que tenga mucha idea..
Abrazo!
Rmol
"El problema de fondo de la Argentina es que las clases dominantes no pueden aceptar el piso que estableció el primer peronismo. No es una cuestión de que argumentes nada, porque no lo quieren aceptar, quieren borrarlo, volver a como era antes, quieren volver al año 40. Es una cuestión de distirbución de la riqueza y de derechos. "
Esto es una muestra de vivir cierta surrealidad..
quienes quieren volver a eso????
quien quiere volver a los 40 o se lo plantea mucho siquiera???
los empresarios mas de 70-80 años.. si, son retrogradas..
Las nuevas camadas de ambiciosillos y y algunso trepadores, otos laburantes.. se los preguntaron siquiera????
en base a que se afirman esats cosas si no es tanto mas que a imaginario y mcuho propio????
La gente muere.. las generaciones se pisan unas a otras..
Cosas como los sindicatos ya estan dadas.. son parte del ssitema.. a nadie se le ocurre volver a los 40 y por parar te peguen tiros..
Ya hasta los peores, crecieron en u mundo donde hay luchas ganadas como para hacer ese jueguito de que los "enemigos" de hoy quieren volver a elo y solo hay entonces este camino y hasta casi todo lo que haga es justificable!!
Obviamente que siempre es un tema de distribucion de riqueza.. pero en otros terminos..
Y hoy por ejemplo la lucha sindical no tiene rumbo..
asi como que ni la izquierda sabe cual es la plusvalia o donde esta la real de quedarse con el trabajo y fruto ajeno!!
hay que salir a conocer mas a las nuevas camadas y cuidarse de hacerlo desde mas de uno que desde el otro..
que perdidos que estamos si pensamos que ese es el problema de fondo….
"¿Sabés lo que produce tanto odio? La persona que adquirió derechos es otra persona, no la podés tratar como una basura. Las clases dominantes no aceptan eso, no aceptan tener una economía que sea compatible con este piso de derechos."
Las "clases dominantes" es un abstraco irreal..
no existe juan carlos clase dominantes..
es tan simple que hasta las "clases dominantes" de antaño.. ni son las de ahora..
Se personaliza un consrtucto y desde el actuar de este generalizante y estereotipo se arma el mundo y se lo juzga..
Toda una locura!!!
en lo concreto ya hablar mucho del odio.. alguien tiene claro lo que es el odio???
el egoista se piensan que se queda "ay que bronca.. el otro gano derechos.. no lo soporto!! lo quiero sin derechos!!"???..
es egoista.. piensa todo mas desde su micromundo y es mas todo como le perjudica (y en lo concreto, en lo vivencial mas..) que lo que le pase para bien o mal a otras personas…
una persona tampoco es o no otra persona por adquirir derechos o no..
el poder ver a otro como igual y donde "otro" no termina ni siquiera en nuesrta especie..
ahh
"Kaufman: El problema del binarismo es que es ineficaz."
no.. no es ineficaz, es irreal..
Lo binario son estructuraciones de un monito que abstrayendo construye mucho su mundo..
La dialectica, el ya algo que es, es todo lo que no es..
asi armamos parte del conocimiento que permites capsulas como conceptos o ideales o blancos y negros..
la realidad es mas analogica o en grados y medidas donde hacemos cortes desde nuestra subjetividad ( y sin quitar que haya limites naturales desde los que nos basamos y con certidumbres tambien..)
Lo binario no existe.. tiene muchod e inventos como los "enemigos" y lso "otros"..
Tampoco es que hacemos que otros dejen de ser personas..
Es mas temas de identidades, de egocentrismos, de que son igual que nosotos..
Eso hace toda la diferencia del mundo en que una vaca vaya a un matadero y la comamos en festejo pero matar otro ser humano sea penado..
ya sirven tantas cosas a los contrastes que sirven al aprendizaje pero no se avanza o mucho se entiendo si se los rigidiza y se los cree muy real como para anteponer su eficacia..
si nos quedamos muy en binarios.. estamos mal!!..
ademas de ser ineficaces o derivar en general para las mierdas..
Abarzo!
rMol
Desocupado, lo del rey filosofo era mas de haber interpretado cosas tuyas referidas a la concentracion o no de poder y donde con eso intaba decirte que el poder concentrado si tenes gobernando un sabio, un genio, un estadista o un persona que realmente sabe lo que ahce y con vocacion, si concuerdo en que tenga su buen poder que permita la accion y hasta que este varios años o mandatos..!!
Pero como rara vez sucede encontrarse con tales prohumanos, es donde el limitar el poder ante el abuso es la base del sistema republicano..
En cuanto a lo de Kauffman y demas,
y se estan victimizando..
Los kirchner no hicieron buen uso de la violencia simbolica..??
Vos recordas cual era la primer campaña antimacri con el "macri es macri"??
Tengo un amigo que hace unos años desperto o vio la virulencia que se estaba gestando cuando su novia en una reunion dijo que pensaba votar a macri para capital y la increparon con que era egoista y demas..
desde tal estrechez y absolutez..
Ya que gustan a algunos las frases simple que conllevan como esa sabiduria (excepto de tomarse con demasiada literalidad!)…
el que siembra viento… sabes que cosecha!
Agrogarcas, golpistas, gorilas..
Como se va a decir eso a parte del pueblo asi como asi???
que diferencia hay con decirle a otras partes negros de mierda entonceS???
me resulta si tambien que muchos que se quedaron viviendo un poco en los 50 y los 70 y no estan viendo mas los contextos actuales y asi mantienen como batallas contra enemigos que hoy, ya ni estan..
Cito:
"
Barragán: Ahí hay un nivel de psicopatía, porque el mismo tipo que te dice que sos un ladrón y que sos un chancho, te dice "vos sos un fascista que no querés conversar conmigo".
Kaufman: La injuria, el insulto busca vulnerarte, mancharte, de modo que vos no puedas permanecer sentado junto al otro. El que insulta lo que busca es debilitarte, desmoralizarte. Clarín lo que hace es insultar, injuriar, todos los días, todo el tiempo. Eso produce un efecto.
Barragán: Esto no es que hay un grupito de inadaptados, está el poder detrás de eso."
"
me compadezco por barragan y lo que presumo que sufrio increpaciones de mierda (y por su involucramiento supongo peores que la novia de mi amigo!)..
Pero cuando cae en "esta el pdoer detrs de eso".. derrapa!
que poder??? voldemort y sauron???
Porque se azuzo con golpes y golpistas??
Hubo mucho violencia simblica y hoy ya es de todos lados y a lo pavote..
Pero no voy a ser o medir con igual vara a un cualqueira o hata barragan con el gobierno en si, los representantes que detentan el poder del estado y lo que hagan tiene otro peso que un privado..
No acepto que se haga de clarin y su peleita palaciega gran tema nacional dstinandose fortunas de recursos en su peleita y desatendiendo luego tantas cosas…
Hay gente que tiene el 80% de su cabeza en levantar minas.. si los gobernantes pierden demasiado tiempo en la pelea politica.. no se cuento ni cuantas fuerzas luego destinan a loq ue realmente importa..
que carajo hacer con el pais!!!!
rumbos, politicas a futuro.. en eso es donde no se justifican las cosas en cuanto poder y su juego….
La charla es algo egocentrica la de barragan y kaufman..
Todos percibimos la realidad desde nuesrto lado y lugar con tal amplitud..
Hay que unir al pueblo en serio y no persistir en peleas futiles y con mucho constructo encima..
sin fantasmas y sin tanto poderes ocultos que somos pocos ya pocos y nos conocemos!!
y siemper hay que tener mas autocritica!
ABrazo!
Rmol
Rmol:
Creo que no le interesa pensar problemas, usted no duda, posee certezas absolutas sobre las catastrofes por venir y un juicio diafano sobre esta psicotica gestion politica-economica, en mi caso contrariamente prefiero moverme en la angustia propia de un capitalismo en crisis, apoyando avances y tratando de descubrir dificultades y como se las enfrenta con mayor o menor suerte, inteligencia o capacidad. Sabiendo eso si, por experiencia, que en nuestro pais nada es seguro ni dosificable si uno no pertenece al 5% mas elevado de la piramide.
Tengo un precepto que me indica el norte ante estos problemas, cuanta mayor integracion mejor, antes soñaba con la revolucion, ahora valoro que pasan las vidas de muchas personas, la unica que tenemos.
saludos
Jorge de Lomas
Plagiando, mucha magia y humor.
30 años de Democracia, analicemos todos los gobiernos elegidos por el pueblo y busquemos los parámetros para juzgarlos, inflación, empleo, pbi, endeudamiento, consumo, educación, …
Punta a punta, de cada gobierno, a ver en que variable alguno le gana a la década K. Solo se pierde en inflación con De la Rúa.
Las mismas ideas que nos hicieron retroceder durante 20 años de democracia dicen que con este viento de cola lo hubieran hecho mucho mejor y también si mi abuela si tuviera bigote sería mi abuelo.
Desde el teclado o desde los medios son todos unos fenómenos, ahora cuando te sentas en sillón de mando, mamaderaaaa dicen los modernos.
Falta MUCHOOOOOO, por este rumbo podemos seguir saldando las faltas. El otro camino de los espejitos de colores y tomando el té con los poderosos no tiene otro destino que la vuelta a las crisis cíclicas y ajuste y ajuste y ajuste y ajuste y ajuste y ajuste y ajuste y ajuste y ajuste y ajuste …
SIEMPRE ME ACUERDO QUE EN CARTA ABIERTA LO MATAMOS A FILMUS POR SU BAJO DESEMPEÑO HOS HICIERON CREER QUE LOS MACRISTA VOTABAN A CRISTINA Y DESPUES CUANDO CRISTINA SACO LOS MISMOS VOTOS QUE DANIEL ME ACUERDO UN COMPAÑERO TERMINO PIDIENDO DISCULPAS A FILMUS ES QUE NO PODIAMOS CRITICAR A CRISTINA POR NO SACAR EL 50% HAY QUE IR SUBIENDO DE A POCO ESPEREMOS NOS TOQUE EL 2015 ESO QUE NO QUIERO GANAR EL CAPITAL Y PERDER EN NACION OJO
Justamente. No dijo que no había inflación, de hecho ese enunciado está reconociendo implícitamente que sí la hay. Por otra parte, a lo que iba es a que tampoco me parece relevante, aunque lo hubiera dicho (siempre que mi gremio al pelear en las paritarias tenga en cuenta que sí la hay, obviamente). Y digo que evidentemente no soy la única. ¿CFK miente? ¿Algunas veces? ¿Dice la verdad otras? ¿Voy a evaluar esto a la hora de definir mi voto? Yo no. No me interesa. Me gustaría saber cómo hacen los que están tan interesados en el tema para encontrar un cnadidato moralmente probo. Aunque es cierto que si nos atenemos a los spots de campaña los chorizos sonrientes de Binner parecen una buena opción, al menos de ellos no se puede decir que sean una mentira, son chorizos sonrientes nomás.
Adriana,
"No hay ningún cepo cambiario en la Argentina", respondió tajante a un estudiante argentino en el Forum central de la casa de estudios, luego que el universitario le había preguntado sobre el "cepo cambiario y la inflación que hay en Argentina" a diferencia de "países como Chile, Brasil y Colombia".
"El cepo cambiario es un título mediático, la Argentina es el segundo país en dólares después de Estados Unidos"
CFK, Harvard, Septiembre de 2012
Elbosnio,
"Solo creo liviano plantear como probable el riesgo de una evolución con inflación y sin paritarias. No lo veo sin represión." Puede ser. Pero si hay recesión y a la vez hay paritarias copian la inflación (lo que es decir no aumenta la competitividad) el desempleo se desmadra.
Por otro lado, así no aumente el desempleo, eso no implica que la competitividad sea óptima ni que la situación sea inmejorable. Nuestro 7% de desempleo no incluye como desempleados a monton de gente en negro y/o subocupados. el sólo hecho de haber dejado de incorporar personas al mercado laboral de la manera en que venía ocurriendo implica que la competitividad está sufriendo. Lo que planteo es que por ahi tampoco es tan importante mantener un tipo de cambio que permita acceder demasiado barato a ciertos bienes, si eso conspira contra la competitividad. Por el lado contrario, podemos llevar la situación a su opuesto y plantear "louis vouiton para todos". No creo que sea lo recomendable.
Adriana, "Yo jamás escuché decir a CFK que no hay cepo ni que no hay inflación". "Si la inflación fuera del 25 por ciento, la Argentina estallaría" CFK, Harvard, Septiembre de 2012.
Ah, no. cierto, la inflación es 10.2%, no? Me quiero ir. Si, me quiero ir. Y ademas: hablar de Inflación, en Argentina… es complicado…
Ahora bien, si los hombres fueran distintos a lo que son y han sido siempre, podrían crear una sociedad cristiana ideal, pero no es lo que ocurre en la realidad.
Como bien nota Berlin, Maquiavelo no dice que la humildad, la bondad, la ingenuidad, la fe en dios, la santidad, la compasión, son malas, o atributos sin importancia; o que la crueldad, la mala fe, el poder político, el sacrificio de hombres inocentes a las necesidades sociales, son buenos.
Lo que dice Maquiavelo es muy similar a lo que años más tarde dirá Max Weber –gran lector del florentino, así como también de Nietzsche- en La política como vocación: elegir llevar una vida cristiana te condena a la impotencia política: a ser usado y aplastado por hombres ambiciosos, inteligentes e inescrupulosos. Tampoco cree que se pueda llegar a una conciliación entre ambos mundos. Los políticos que toman caminos intermedios, y ante determinadas circunstancias son incapaces de ser completamente buenos o completamente malos, terminan por vacilar y caer en la debilidad y el fracaso.
Insisto una vez más: el tipo no trata de corregir las virtudes cristianas, ni llama “maldad” al “bien” y “bondad” al “mal”. Lo que dice, según la lectura de Berlin, es que los principios cristianos son incompatibles con las virtudes cívicas.
Lo saqué de mi propio blog, si querés leélo:
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com.ar/2012/04/la-originalidad-de-maquiaelo.html
Abrazo de gol!!
¿Te imaginás a un policía antidisturbios, frente a un grupo de barrabravas de Chacarita enardecidos, pensando “si alguien te golpea la mejilla izquierda, ofrécele la derecha”? Si el chamigo actuara según criterios dictados por el Sermón de la Montaña, no sólo pondría en peligro su propia vida, sino que lo consideraríamos un ridículo…
“Lo que Maquiavelo distingue no son los valores específicamente morales de los valores específicamente políticos; lo que logra no es la emancipación de la política de la ética o de la religión, que Croce y muchos otros comentadores ven como el logro que la corona; lo que instituye es algo que corta aún más profundamente: una diferenciación entre dos ideales de vida incompatibles, y por lo tanto dos moralidades. Una es la moral del mundo pagano; sus valores son el coraje, el vigor, la fortaleza ante la adversidad, el logro público, el orden, la disciplina, la felicidad, la fuerza, la justicia y por encima de todo la afirmación de las exigencias propias y el conocimiento y poder necesarios para asegurar su satisfacción; aquello que para un lector del Renacimiento equivalía a lo que Pericles había visto personificado en su Atenas ideal, lo que Livio había encontrado en la antigua República Romana, lo que Tácito y Juvenal lamentaron de la decadencia y la muerte en su propio tiempo. Estas parecen a Maquiavelo las mejores horas de la humanidad y, como humanista renacentista que es, desea restaurar. (…)” (I. Berlin). Los ideales de la moral cristiana, en cambio, son la caridad, la misericordia, el sacrificio, el amor a Dios, el perdón a los enemigos, el desprecio por los bienes de este mundo, la fe en la vida ulterior, la creencia en la salvación del alma individual, como valores incomparables, más elevados que, y de cierto absolutamente inconmensurables a, cualquier meta social, política u otra terrestre, a cualquier consideración económica, moral o estética.
Para Maquiavelo no hay posibilidad de conciliar ambas moralidades. La religión cristiana le da un valor supremo a la humildad, la abyección, al desdén por las cosas humanas; la religión antigua enfatizaba la grandeza de espíritu, el vigor del cuerpo y todo lo que hace fuertes a los hombres.
Rmol, percibo en tus comentarios una tendencia a confundir la política con la moral, que son dos esferas que están relacionadas pero que son autónomas (es decir, se rigen por reglas distintas).
No se vota acerca de lo verdadero y lo falso, ni sobre el bien y el mal. Por eso la democracia no puede substituir a la conciencia o a la competencia. La conciencia de un hombre honrado es más exigente que la del legislador; el individuo tiene más deberes que el ciudadano.
Respecto de la moral, estaba bueno lo que decía Alain, un filósofo francés, que enseñaba en la escuela primaria: “La moral nunca es para el prójimo”. Y sí, parece obvio, pero muchas veces olvidamos que exigirle al otro ser generoso no es dar prueba de generosidad. Y no sigo porque más o menos todos saben qué es "la moral".
Solamente diré que quienes reducen lo político a lo moral, tienden a criticar tal o cual medida basándose en las "intenciones morales" de quienes la llevan a cabo. En otras palabras: tal político tomó tal medida que a mí me satisface, pero lo hizo sin convicción ética o por "oportunismo político". ¡Qué me importa! Lo hizo y es lo que vale. Es un político, no un sacerdote ni un santo. Los políticos de raza deben hacer cálculos electorales, salvo que sean como Lilita Carrió, que aspira a ser oposición porque se postula como la conciencia moral de la república.
Y cortála con Maquiavelo que se nota que ni lo leíste. O cuantimenos no lo parece, toda vez que lo reducís a slogans del tipo "divide y reinarás" o "el fin justifica los medios". Muchos kirchneristas admiran (admirammos) la conferencia de Max Weber titulada "La política como vocación". Te recomiendo que la leas (y si podés leer también "La ciencia como vocación" y la introducción de Raymond Aron, házlo).
Adriana, si al preguntarle ¨Como luzco hoy, el dia del bautismo de mi hijo¨, quien yo elegí como padrino me fuera honesto y dijera la verdad. Mi hijo se quedaría sin padrino.
Pero puede ser que no tengo la altura moral del anonimo.
Tincho, yo leo los reportes de Miguel Bein. Nadie podria tildarlo de kirchnerista. El desempleo esta alrededor del 7%. Estuvo 2 decimas mas bajo, el 2012 subió y hoy esta en algo como 7,2%.
No hablemos de un amigo u otro amigo, el gobierno actua para la realidad de todos global. Este hotel tiene un pleno empleo que hace decadas no tenia y por ahora no parece razonable regalar sus habitaciones, el valor de su gente, para llenarlo. Hay que seguir llenandolo por calidad, inversion, etc… no por precio.
No al menos hasta que uno de los apocalipsis de los que tanto se habla ocurra.
Debe haber un sinnumero de cosas que creo que estan mal. El audi como una maquina me lo parece. Pero no estoy sentado en la secretaria, no sé todo lo que ellos saben e incluso quizas es una burrada. Solo puedo juzgar macro, grandes rasgos. Tenemos pleno empleo, crece el salario mientras las tarifas se mantiene subsidiadas, mientras crecen las jubilaciones y la AUH. Algo deben estar haciendo bien, mas alla del Audi. Y quien sabe, quizas es lo del Audi que hace que todo esto ocurra. No lo sé. Me limito a ver estos resultados que ocurren y que son mas de los que esperaba.
Que la fiesta la gocen la mayoria no es una diferencia menor. Aun cuando luego venga una cuenta monstruosa.
Y hasta ahora la fiesta está y la cuenta monstruosa no pasa de ser una preocupación de varios, pero solo una preocupación.
El petroleo puede dejar de tener valor, lo mismo que los minerales y el pescado. Pero estaría lejos de subastar hoy al mejor poster nuestras cuencas y los derechos pesqueros de por vida. Porque aunque puede ocurrir, yo creo que ocurrirá lo contrario.
Como en todo, uno puede estar equivocado. Pero creo que la Argentina cada vez le sacara mas valor a su petroleo.
Pero para ayudarlo en su argumentación, tambien le sacará mas valor a la educación de su pueblo. Asi que vender petroleo para educar o cuidar o, por que no, divertir a sus ciudadanos pueden ser una apuesta a largo plazo de igual cuantia.
Aunque, como usted me advertirá, quizas morimos todos el año que viene y la guita gastada en infraestructura habrá sido un error. Pero no parece demasiado probable.
Rmol: Creo que está algo confundido.
Justamente el subsidio es ese monto de dinero que el estado paga entre la tarifa (igual que el 1 a 1) y lo que recibe el operador (el ejemplo funciona aun con el estado de operador).
Yo puedo mantener en un peso la tarifa y darle 100 al operador y tendria un servicio Belga. Aunque mis subsidios serian enormes.
Puedo mantener un peso la tarifa y no darle nada mas al operador, lo que llevaria a no tener subsidios pero el operador no le cambiaria ni el aceite.
En el medio está la realidad. Cuanto subsidio le da el estado al operador para que agregado a la tarifa pueda mantener qué calidad de servicio?
La estrategia del gobierno con las tarifas es casi como disponer de un servicio gratuito. La tarifa no es estrictamente cero, pero se acerca a cero a la velocidad de la inflación. Galopante.
Las plazas tienen tarifa cero y no por eso son una mierda. Pueden serlo pero por otra decision.
No dudo que a los K les guste tener un estado rico. Viendo como les fue a quienes dirigieron estados pobres, yo tambien lo preferiria. Es curarse en salud.
Bajar el IVA no es lo mismo que subir ganancias o ponerla en la herencia. No solo son montos de dimensiones diferentes sino que al bajar el IVA, las empresas que tienen posiciones dominantes probablemente mejoren sus precios. El IVA que usted elimina se reparte, segun fuerza, entre el consumidor y el productor. Si es un mercado perfecto, el precio caera ese 21%. Si es un monopolio, el precio final subira el 21% que usted esperaba ahorrarse.
Otra idea que creo suena mejor de lo que es.
Me cuesta seguir todos los flashes de opinion. El tachero arregla su taxi pero tambien se lleva la patrona a mar del plata. Si el PBI aumenta, de donde saca usted que no tenemos tacho? Es como si el tipo hiciera cada mes mas fichas y usted lo acusara de estar comiendose la infraestructura.
Siempre podria mover la relacion y no ir a cenar con sus amigos para cambiar las llantas o agregar otro plan rombo. Pero las dos son virtuosas y el equilibrio depende de él.
"La verdad, leí entrelineas a los anónimos y apolinimos, son las habituales de todos los comunicadores de señoras gordas compartidas con los opositores de turno en forma de centro para el asentimiento, las respuestas de nuestro maestro y nuestro aspirantes las tengo aprendidas.
Confunden las palabras y sus significados, inflación con indec, para ser médico basta con tener termómetro, confunden sabiduría con paciencia, tampoco escuchan a la Presidenta de todos los Argentinos, le cuentan que dijo y no se enteran que ELLA dijo “El gobierno no aumenta los precios, lo hacen los empresarios”.
Si los comentarios fueran de buena fe, la inopia de estos anónimos es lo menos importante, lo muy grave es que descreen del sistema democrático y ese es su punto de locura que los aleja cada vez más de la realidad."
jaja.. osea, estas mas cerrado que una tapia!!
ya esto lo escuhce, no hay nada nuevo.. me tapo los ojos y escondo bajo tierra la cabeza y niego que el pais pierda mas de 10mil palos en energia, que se haya jugado con la inflacion y no haya rumbo cierto en serio!!!
todas doñas rosas que repiten clarin o el gran cuco gran.. poco democraticos y golpistas!!
si como usaron esta decada lo del golpe y golpistas no es maquiavelico.. que es???
buenos pupilos de bush!! crear miedo para obtener apoyo!!
guarda con los golpistas!!
y sin ver y ENSEÑAR lo mas simple..
no hay ni hubo cabida a golpe alguno..
todo esta dentro del juego democratico pero vender cucos.. como rinde!!
lo muy grave negrito es que lleno de prejuicios y desde un gran egocentrismo decis suelto y asi de otros que descreen del sistema democratico!!
el que te hayan inculcado tales temores y estereotipos.. es grave realmente..
pero bue.. pobre democracia que se cree que siendo mas representativa es mayor o caen en boludeces como querer controlar la magistratura con listas sabanas!!
sabes que seri amas democratico??
menos representatividad y mas eleccion de cosas concretas
Pero bue..
Abrazo!
Rmol
Los gobiernos no mienten ni dicen la verdad, son las personas las que lo hacen. ¿CFK y sus ministros y funcionarios mienten, es eso? ¿En qué? ¿En ese "ranking" posteado más arriba? Yo jamás escuché decir a CFK que no hay cepo ni que no hay inflación, mucho menos, que no hay pobres. Pero aunque lo hubiera dicho y así podamos tildarla efectivamente de mentirosa, se me ocurre que quizás (solo quizás) Anónimo debería pensar que lo que se le ocurre como paradojal (que mienta y aún así la voten, lo cual en rigor tampoco sería una paradoja, pero bueno) puede tener que ver con que su sistema de valores o prioridades no es igual al resto del mundo, al menos a la hora de elegir gobernantes. Quizás a la hora de elegir un amigo o un padrino para un hijo puede que lo sea pero no necesariamente a la hora de votar (aunque si lo pienso bien, si después de parir un amigo me hubiera dicho que mis hijas eran bolas de carne horribles, no hubiera valorado demasiado su sinceridad). Quizás al votar "la gente" está priorizando que tiene trabajo, o que le salió el PROCREAR, o que pudo cambiar el auto o irse de vacaciones, o que cobra la AUH o que le aumentan la jubilación.
Si no, habría que pensar que la gente no sólo vota a quien le miente sino además a quien la perjudica, con lo cual estaríamos pensando que una enorme mayoría de compatriotas son a la vez inmorales y tontos.
Tincho:
Quien le dijo que las paritarias no tienen un efecto tan inercial como la inflación? A la inflación la paró Cavallo en 6 meses. Para parar un proceso sindical como el de paritarias tiene que venir una dictadura, pero que esta.
No estoy negando lo inercial de la inflación ni lo negativo de la inflación. Solo creo liviano plantear como probable el riesgo de una evolución con inflación y sin paritarias. No lo veo sin represión.
Por supuesto que es todo mejor con inflación cero y todo lo mismo. Me cansé de decirlo.
Si tuvieramos inflación 4%, tasas negativas de 2%, crecimiento del 6 o 7%, etc… Pero caigo en el facilismo de ¨A Belgica en 1 Periodo¨ o en la politica de los imanes ¨Pongo esta variable aqui, esta otra alla, muevo esta un poquito, ….¨.
Brasil tiene inflación mas baja que nosotros pero tasas altamente positivas,atraso cambiario y crecimiento cero. Le fallaron los imanes? Y no solo tienen nuestra soja sino que tienen mineria mas fuerte que la nuestra.
Uruguay lo mismo. No tienen inflación como nosotros pero sus sueldos no crecen con la poca inflación que tienen, sus tasas son fuertemente positivas y padecen el atraso cambiario. Y para colmo, necesitan frazadas. Donde ganan?
Lo que no podemos negar es que las variables estan relacionadas y no se mueven con un joystick.
La frazada no es el dolar sino la renta nacional. Que hace el empresario con la plusvalia que obtuvo? Puede ser escasa pero es cada vez mas. El pais crece y produce cada dia mas renta, mas plusvalia. La pelea hoy es por la influencia que busca tener el gobierno en la orientación de esta plusvalia.
No creo que el control de precios sirva de mucho. Pero no causa esos daños colaterales espantosos que nos dejan los planes antiinflacionarios habituales.
Yo creo en la competencia de mercado para limar la inflación. El gobierno no. Y diría que ningun partido, ni aun los que se dicen liberales, creen en eso.
Al menos festejo que un gobierno no se ataque al gasto publico o a la asistencia para combatirla. Es un gran avance.
"La diferencia entre los K y Menem es que los K le dicen que el futuro será mejor a una sociedad que tiene casi pleno empleo e ingresos salariales que hacen que TIncho se preocupe si no son demasiado altos. Mientras que Menem tenia el 20% de desocupados a quienes les decía que el futuro sería mejor.
Puede parecerle menor, pero es una diferencia." Personalmente creo que la mayor diferencia está en que con Menem la fiesta la disfrutaron unos pocos y con los K el reparto en el disfrute ha sido mas parejo. No quita que cuando haya que pagar, la cuenta sea parecida. Elbosnio dirá que el pago (futuro) de esta fiesta es hipótesis, lo cual es cierto. Pero no es menos cierto que gran parte de sus argumentos también lo son. Por ejemplo, plantear que dejar el petroleo en el subsuelo es ahorro, cuando bien puede ser que en ese futuro la energía que valga sea otra y todo ese petróleo hoy ahorrado valga nada, o casi nada, como pueden valer hoy los yacimientos de carbon dejados en el subsuelo hace doscientos años, cuando sí valía.
"Estaba leyendo muy interesado los comentarios a favor y en contra. Hasta que encontré uno que dijo que los Kirchner eran maquiavélicos porque aplicaban la regla "divide y reinarás". Y entonces me dispuse a aprovechar mejor mi tiempo y me fui a leer al sublime Nicola. Porque El Príncipe no lo leí arriba de 20 veces y boludeces escucho todo el día
Edgardo Mocca"
Aha..
ahora me explicas Edgardo que seria entonces plantear por ejemplo en epocas de 125 que el problema era que los del agro eran ricos egoistas y soretes (y como si estuvieramos en en siglo XIX) y que no querian compartir NADA de su riqueza y pagar CERO de impuestos cuando ya el estado se quedaba con mas del 50% de la renta agropecuaria y la 125 se trataba de unos puntitos porcentuales nomas???
Porque bajar la informacion de esa manera??
eso no es dividir al pueblo??
no busca al grupo objetivo o electorado darles un "enemigo" y culpable contra el que uno heroicamente lucha y bla, bla, bla??
podes quedarte en la comoda de que los kirchner no bajaron divisiones al pueblo o que en su intencionalidad de crear tantas mierdas y poderes ocultos y enemigos y cucos no esta el reinar..
pero…
explicame que perseguia (y persigue aun porque para mchos siempre se trato la cosa de impuestos o CERO impuestos) el bajar o vender la cosa de esa manera y si no es para dividir y reinar, que seria???
y no te escabullas hombre!! discuti en serio y sin boludeces!!
Abrazo!
Rmol
Tipo de cambio: No se me escapa que la tarifa del hotel es el ingreso de la gente. Y no crea que yo prefiriera que fueramos ghana o china, le aseguro que preferiría mil veces que fueramos noruega o alemania (excepto quizás durante el invierno). Pero la realidad es que estamos lejos de serlo, y lograrlo no es posible sólo en base a voluntad. Es importante que el nivel de ingresos sea sustentable, y pese a que ud. insiste que "El hotel Argentina viene subiendo la tarifa de sus habitaciones y las habitaciones se siguen ocupando con tasas de desempleo nunca vistas en los ultimos 20 años", conozco gente (varia) en industrias de alto valor agregado que me dice que no es así. Los dos casos que conozco de industrias que exportan, una lo hace saliendo derecho para mantener clientes con la esperanza de que en un futuro no demasiado lejano la ecuación mejore, y la otra hace cerrar las cuentas con los ingresos que obtiene vendiendo cupos de importación. No parece muy prometedor.
Por otro lado el tipo de cambio no es lo único que afecta el poder de consumo del salario. Puede haber subsidios a ciertos bienes, inclusive a costa de derechos de importación de otros (hoy por hoy el subsidio via tipo de cambio es parejo tanto para una máquina que se usa para producir como para un audi), o desacoples de precios via seleccionar selectivamente que parte de la producción se puede exportar y cual no (por ejemplo en la vaca exportar a precio alto cortes premium, y restringir cortes populares, con lo cual el que quiera lomo que lo pague y el que quiera falda la compra barata, etc.).
Tincho:
Aun las garrafas, que son las que menos beneficios tienen, son mucho mas baratas que si las compra en uruguay o chile. Aun en este eslabon, por cierto retrasado, la política de ¨Energia Para Todos¨ surte efecto.
Pero es como usted dice. De todo aquello que se ocupa el estado uno puede prescindir. De peores cosas se prescindieron en los campos de refugiados de Etiopia. Pero siendo que es una democracia usted tiene que convencer a la población acerca de si usar mas o menos frazadas y explicarles el valor de esas otras cosas que haria con ese mismo dinero. Incluso explicar porque no exige mas impuestos para hacer eso que quiere hacer con el dinero sin obligarlos a ponerse frazadas.
Pero no ocultemos detras de frazadas simpaticas lo que es energia economia. Es empleo, es crecimiento, es aire acondicionado en la casa de un jubilado, es heladera, es calefaccion donde no habia, es iluminación vecinal en los barrios.
El debate podria aplicarse al agua potable. El agua potable subsidiada llevó a que se abusara de ella. Mi tio lavando su auto en la vereda, cuando se podia, es solo un boton de muestra. Mi tia regando sus geranios otro.
Pero la malaria desapareció, todos gozamos de la mejora en calidad que brinda ese derroche y en un pleibiscito nunca ganaría la opción de cobrarle a cada uno lo que realmente cuesta.
Probablemente porque como la energia, del agua cada uno abusa por igual y los impuestos se pagan progresivos. Cargil aporta al agua y a la energia con sus retenciones como billones de veces lo que aporta mi tia, pero tiene casi la misma cantidad de geranios.
Es la logica de la educacion publica tambien, del mantenimiento de plazas, del alumbrado y muchas cosas mas. No por eso puede aplicarse alegremente a todo, indiscriminadamente, probablemente nadie querria aplicarlo a restaurantes. Por eso es discutible, como usted y yo ya hemos demostrado.
Qué incorporar y cuánto, es una de las cosas que votamos cada vez que votamos. El tema del susbidio en argentina tiene tal dimensión, en sus efectos positivos y adversos, que nadie puede negar su impacto en el voto. Aún de quien cree no estar votando por ese tema, seguramente vota por algunas cosas afectadas por los subsidios y mucho. Poco queda fuera de la influencia de esta decisión política.
"El subsidio al transporte va en su gran mayoria a las clases populares. Personas que por situaciones desventajosas de inicio deben invertir mas tiempo que el resto en transporte son, por el subsidio, salvadas de tener, ademas, que invertir mas dinero."
y no ves una relacion inversa entre invertir mas tiempo o invertir mas dinero??
con un boleto al mismo precio que en el 1 a 1 que servicio proyectas a futuro??
todo se incremento entre un 500% y un 1000%!
Pero se vende el boleto a un peso como estaba cuando ganabamos 500 pesos como algo bueno cuando en lo concreto se esta haciendo cada vez mas mierda la infraestructura y esta decada nos morfamos buena parte..
Mira que crecer comiendonos infraestructura y el petroleo.. no ser un crecer muy real..
No tenemos que tener medios de transporte a los europeos (y asi pagarlos, mas de 10 mangos el boleto)..
Pero tenerlos a un pesito es una idiotez supina (y como para luego hacerse los dolobus cuando chocan los trenes!!)
Tenes que buscar ayudar alos mas pobres pero sin comerte la infraesutrctura el bosnio..
Una cosa es ayuda.. lo otro es pan para hoy, hambre para mañana..
"El subsidio a la energia incorpora, ademas de la calidad de vida de las grandes mayorias, que acceden así a aire acondicionado y calefacción que de otro modo les seria aun mas dificil de acceder,"
eso!! nada de usar ventilador!
Todos con aires acondicionado!!
Garfunkel y la vanucci, felices!!
ahora no hubo una critica o como queja de cristina de que todos usaban aire acondicionados??
el que todos tengamos el confort del aire, vale que el pais pierda mas de 10mil palos???
" Pretender que el PBI hubiese crecido tanto como creció teniendo un costo internacional de la energia es fantaseoso"
o sea que si al crecimiento del PBI le restamos el petroleo que nos MORFAMOs..si le restamos la infraestructura que nos morfamos, si les restamos lo que se burbujeo e inflo.. cuanto fue el crecimiento real??
Es como el oficio del tacho.. no creces si te comes el auto.. el crecimiento se da manteniendo el valor del auto..
Crecer y a los años darte cuenta que no tenes auto, es crecer??
"El subsidio a la energia, como el de transporte, beneficia tambien a Perez companc quien calienta su pileta con un gas muy barato. Pero la elasticidad de la demanda de Perez Companc es muy baja, no se hace mas piletas por que el gas es barato o muy pocas mas. El gas barato mejora la calidad de las mayorias mas que la que mejora la de Perez Companc. Lo que este se ahorre, se recupera con la retención a los dividendos que se le aplicó en el 2012 y con creces.
Es extraño que quienes lamentan los subsidios a los ricos rara vez exigen aumentar la presion tributaria hacia ellos."
yo mas que subir impuetsos a los ricos emprezaria bajando el iva..
hablas mucho de subsidios pero luego a todo lo que compramos lo pagamos un 20% mas!!
pero mas me resulta que como buenos politicos estos prefieron recaudar mas tal que luego en el destino de la plata tienen el poder!!
siempre el tema de subsidios de los kirchner lo vi mas como el querer tener controlado todo que realmente buscar un beneficio al pueblo, que de nuevo.. de querer beneficiar al pueblo se podri ahaber asegurado el alimento o ya mas facil, bajar el iva!
pero el hacer caja me resulta que a los politicos le gusta siempre mas!!
"odo subsidio universal es injusto a los ricos. Lo fue el agua potable, la escuela publica, el transporte publico, la electricidad, los telefonos hasta Menem. Y lo es hoy en casi toda Europa."
o aerolineas!
"El subsidio mas costoso es el subsidio impositivo. De ese nos tenemos que ocupar. Y si hay una critica al gobierno es por no haber ido mas rapido en la materia."
en lo impositivo y la presion impositiva fue de lo mejor el gobierno..
Recaudar y meter presion, fueron buenos..
Ahora el destino de esa guita (y hasta la capacidad moral para pedirla!!) es ya lo mas discutible..
Abrazo!
Rmol
Inflación:
"El peligro de que la inflación sigua y se detengan las paritarias es como el temor a que en un proceso sin inflación y sin paritarias de repente se dispare la inflación y no arranquen las paritarias." No concuerdo. El hecho de que la condición inflacionaria tiene en general inercia, es algo compartido por la mayoría de los economistas, lo cual convierte el riesgo en bastante real: mientras no se haga algo por bajarla, la inflación continúa, y cuando llega la recesión (que, tarde o temprano, tiende a llegar siempre) la inflación se convierte en extremadamente dañina, y los instrumentos para contenerla no suelen estar disponibles por ser recesivos. Por esto hubiera sido realmente importante que el gobierno, en vez de negarla u ocultarla, se hubiera concentrado en bajarla en los momentos en que el altísimo crecimiento lo hacía factible. La hipótesis que plantea como equivalente (en un proceso sin inflación y sin paritarias de repente se dispare la inflación y no arranquen las paritarias) no lo es, en tanto no hay un motivo concreto que de la pauta de que sea algo con chances de ocurrir, como sí lo es la inercia inflacionaria en el caso inverso.
Cuando dice que "Sobre el ahorro no es la inflación sino las tasa negativas" creo que es relativo. Es verdad que, habiendo alta inflación con tasas no negativas, sería factible ahorrar depositando el dinero en plazos fijos que lo resguarden de perder su valor por la inflación. Sin embargo, una situación de alta inflación con tasas neutras resulta mucho menos favorable a las operaciones de crédito hipotecario que otra de inflación cero y tasa cero. se sabe que el móvil primero del ahorro por parte de alguien de bajo patrimonio es acceder a una vivienda, y por otra parte resulta mucho más eficiente permitirle a alguien que no tiene vivienda un crédito para comprarla a tasas bajas que permitirle ahorrar con plazos fijos mientras sigue pagando alquileres. Parece que en ese sentido sería altamente preferible, al menos para aquellos que no tienen ya vivienda propia, una situación de cero inflación y tasa cero a otra de alta inflación y tasas altas.
Por otro lado dice ud. "En esta frazada corta, prefiero dejar descubiertos los pies de quien tiene capacidad de ahorro y no quiere consumirlo ni producir", le hago notar al respecto que más que corta la frazada es escasa, y lo que termina pasando es que como es escasa sube su precio, y es un precio que termina afectando a todos, incluidos los capitalistas que desearían (según Ud) invertir en producción. obviamente esa frazada se llama dolar y es de color azul.
Pero me alegro de que al menos comparta que sería bueno bajar la inflación. No me cuento entre los que ven con demasiada esperanza el control de precios, pero bueno, a lo mejor un día de estos me lo encuentro en el súper con su pecherita de "mirar para cuidar" y me convence.
"Sabe usted que este gobierno se desendeudo al mismo ritmo que Menen y la Alianza se endeudaron"
si, asi tambien el gobierno fue destruyendo la infraestructura del pais al mismo ritmo que los otros la mejoraron!
ahora comparar entre uno malo y otro aun mas malo.. que conclusiones saca??
el que otro sea aun mas malo, te hace mas bueno??
"Justamente la fuga es el gran problema, Chile mismo no ha podido con ello. Ni hablemos de Brasil. Habra que seguir inventando dia a dia. Concordara conmigo supongo que el probnlema con los capitales no es de modales justamente."
no solo de modales como de historia y donde este stop and go que dijiste es de las peores cosas por lo que de nuevo, jugando con la infalcion y llevando las cosas a la incertidumbre llamese improvisasion o pragmatismo.. no se trabaja para que persistan esos stop and go y la guita siga volando fuera??
"No me quite del centro que somos un pais defaulteado, toda comparacion con Bolivia es ociosa."
somos un pais defaulteado..
Pero tambien tenemos uno de los territotios mas grandes del mundo com pais asi como recursos a cagar y hasta gente educada ademas de una poblacion interesante..
el quedarse con el default no viendo que el piso de argentina es alto en comparacion con bolivia por ejemplo y tantos otros sirve para pintar mas lindos a estos..
En lo cierto si la hubieramos pasado mal sin credito y con una economia mundial a meida maquina..
Pero cuando el mundo te multiplica por 3 lo que exportas y tu mayor socio tiene un gran crecimiento y posisionamiento, lo veo lo otro como de justificaciones y lloriqueos..
"En los paises "serios" (Vietnam, Corea, Malasia, etc) las empresas reinvierten el 75% de sus ganancias en sus proyectos, a lo largo de 20 años, en sudamerica el 25%, el resto fuga. Eso es fundamentalmente lo que no nos permite mantener tasas de crecimiento altas de modo constante y no la cautela como propone Lavagna."
el empresariado argentino es mediocre tambien..
Pero justamtene espero mayores ejemplos y caminos y sabiduria y rumbos de nuestros representantes y los que ostentan los mas altos cargos del pais..
El justificar la infantilidad de los padres en lo infantil de los chicos, no tiene sentido.
"Creo que Ninguno de los 3 puntos que menciona son "intratables", son problemas a resolver, mientras surgen otros nuevos:
inflacion: es moderable, todos los economistas fuera de campaña lo reconocen."
la inflacion es moderada un año..
Varios años acumulados ya jodio la competitividad (recuerdo por el 2004, 2005 algunas empreas que exportaban y lo que era y como en pocos años de esta inflacion "moderada" acumulada ARRUINO el negocio..
Se encarecio el pais y las ventajas de la devaluacion se las morfo la inflacion..
Si ves una foto parece moderada..
Si ves la pelicula de años y recorres empreas, vas a ver que por jugar con la inflacion mucho se jodio..
"tarifas: problema transformable poco a poco, de ser necesario."
el poco a poco habia que justamente hacerlo en el transcurso de esta decada..
Como subis el boleto del tren a ver si dejan de chocar y se puede aunque sea pagar los gastos operativos con sus ingresos corrientes sin un tarifazo ahora??
si hubieran justamente subido las cosas poco a poco, tal vez ni hubiera muerto gente en once..
Pero manteniendo la tarifa a un pucho suelto o un caramelo, ni bien lo lleves a un valor mas real lo multiplicas varias veces por el atraso morfado..
"gasto en energia: vera usted que se esta avanzando en varias puntas."
jaja. ademas de pagar mas de 10mil millones por año y ver quien nos la mete,… que es lo que se esta haciendo???
Abrazo!
rmol
Jorge de Lomas, como va?
"Rmol, veo que vamos acercandonos en varios puntos, ayuda usted sin duda al poner las cosas en terminos menos dramaticos.
Es tambien mi preocupación la sustentabilidad de estas mejoras conquistadas, no dejo de escuchar a CFK que "no habra devaluacion brusca" y entiendo que se trabaja en ello, cortar el Stop and Go es una de las premisas basicas. "
concuerdo en que esa es una premisa basica..
entonces, porque se jugo con la inflacion???
porque no se busco hacer las cosas con mayor responsabilidad y no arriesgarse a joderlo por jugar con fuego??
Lo que se hizo con la inflacion y las medidas postdevaluacion mantenidas de mas en el tiempo y lo energetico o la infraestructura en general me resulta una gran irresponsabilidad que justamente va contra esa premisa de dejarse de joder con el stop and go y por eso no entiendo cual es la politica de los kirchner que a veces parece que laburan para que vayamos a ello…
"Las paritarias de hecho no mejoran el ingreso real, pero lo mantienen como minimo, con lo cual no estamos padeciendo las penurias de la inflacion (como tantas otras veces)."
es un engañapichanga esto.. primero, como le dije albosnio, todos los que somos mas autonomos o cuentapropistas y tambien gran parte empleados de cosas no tan sindicadas, ya perdimos frente a la inflacion..
Segundo, las paritarias no salen por muhco mas del 20% y la inflacion es mayor que casi todas las paritarias hechas (y ni que hablar incluyendo en la inflacion cosas como la casa propia que ya se iria al carajo..)
"A mi me parece que usted califica como improvisacion lo que no es mas que pragmatismo puro y duro. "
mantener precios maximos o medidas de emergencia ad eternum…
O exportar por vcarios miles demillones, decir que grosos que son los de repsol y en plazos infimos pasar a perder miles de millones y ser los de repsol unas mierdas..
te resultan mas cosas de pragmatismo que improvisacion???
el freno a las importaciones no fue improvisacion??
"Deuda: el pago promedio de los proximos 20 años son 5000 mill por año, algo que se puede enfrentar con relativa tranquilidad."
sisi.. ahora sumale los 10-12 mmil millones de importaciones energeticas que hasta hace 2 añitos exportabaos y ya la carga a los que vienen es mas cercano a las 20mil millones si no es que una recesion como dice elbosnio baja el consumo energetico!
los kirchner por lo energetico crearon maso menos la deuda de menem..
Pero mientras no haya una crisis a lo menem como que se obvian estas cosas..
Rmol, desabastecimiento no hay. Dejó de haber autoabastecimiento. No es lo mismo. No falta energia, solo que parte de ella la compramos afuera.
El fin del autoabastecimiento no viene por un problema de energia sino por un crecimiento chino. Si no crecieramos como crecimos y crecemos, habría autoabastecimiento.
Si el campo este año no tuviese una cosecha record nuestras importaciones de gasoil habrian sido varios miles de millones menores. Un pais que crece consume mas del mundo. Este pais y cualquier otro.
Pretender que se autobastezca en todo es ridiculo, basta con que exporte lo suficiente para sostener sus importaciones y que cada vez sus ciudadanos produzcan mas bienes y servicios para repartirse entre ellos y que lo hagan de una forma mas equitativa.
Lentamente, todo eso está ocurriendo. A excepcion de su plan de ¨Brusellas en un periquete¨, parece mejor que cualquier otro plan que hayamos visto.
estimado bosnio,
nada mas lejos de mi intención que hacer sentir mal a rinconete. la realidad es que, como no vi comentarios suyos, di por sentado que el tampoco entraba a leer los de su post.
respecto del tema subsidios, tema que discutimos hace tiempo largamente, y que si mal no recuerdo terminé abandonando por cansancio, seguimos sin acordar y sinceramente dudo que lleguemos a hacerlo. pero como, a fuerza del tiempo pasado, el cansancio de entonces ha quedado en el olvido, aportaré algunas apreciaciones a su argumentación.
1-habla ud. del caso de un hogar que, con la actual política de subsidios, logran calentar a 15° cuando en otra situación posiblemente no lo harían. dudo seriamente que haya muchos hogares que respondan a esa descripción y tengan a la vez acceso a tarifas subsidiadas de gas: es un caso seguro de hogar con garrafa. es decir, quien más genuinamente necesitaría el subsidio queda excluido del mismo.
dice ud. también que la elasticidad precio/demanda del gas es baja, con lo que tampoco concuerdo, y ante lo cual le repito el ejemplo (ya brindado en esa oportunidad) de los innumerables paises donde la energía no está subsidiada y en los que muchos hogares, inclusive de buenos recursos, se acostumbran a usar temperaturas más bajas en invierno en combinación con pulóveres de día y mantas a la noche.
dice ud. tambien que, con esta política de subsidios, "cada hogar se acerca a su nivel de confort que de otro modo, librado al precio internacional, nunca lograria". Respecto de lo cual debo acotar que el confort es bastante subjetivo y depende en grandísima medida de la costumbre. Con una política de subsidios a las carteras louis vouitton, cartier y similares, probablemente muchas mujeres se acercarían a un nivel de confort que de otro modo, librado al precio internacional, seguramente tampoco lograrían. no niego que sería una política loable el lograr que cualquier mujer lograra el acceso a un articulo que para nuestra presidente, por ejemplo, representa un nivel de confort razonable. Pero quizás no haya que perder de vista otras prioridades.
Por último respecto de este tema, sinceramente no creo que tener que pasar el invierno a 18° y taparse con una frazadita constituya una situación humillante. Personalmente, viviendo en el extranjero, he pasado inviernos en viviendas no congeladas pero sí bastante más frias que la que habito hoy, y sinceramente le digo que no es algo que viví como humillante, ni siquiera como extremadamente incómodo. Y el caso de las familias que a duras penas llegan a calentar su casa a 15°, que si considero importante, se resuelve vendiendo garrafas baratas, no subsidiando el gas a mansalva.
Anonimo: Todas son soluciones que en serio se pueden dar. Solo que dar unas exceptuan a otras. Podriamos implementar una economia de guerra para construir 500.000 viviendas, con menos esfuerzo del que hizo inglaterra en la segunda guerra. Pero la sociedad no acompañaria. Son resultados tecnicamente posibles pero no deseables.
No hay gobierno en Argentina que haya resuelto el deficit habitacional, ni un gobernador como Binner, ni intendentes, ni otro presidente de la region. Aceptemos que debe ser algo laborioso, costoso, lleno de dilemas y desafios. Sino caemos en la pregunta del nene omnipotente: Porqué votamos siempre idiotas y no a uno como yo?
Su pareja de inmigrantes-emigrantes nos preocupa. Pero analizando el pais total pareciera que el problema de la emigración no existe, sino por el contrario, las condiciones son tan buenas que a la argentina le entran millones. No podemos preocuparnos por A y por su opuesto. Elija su flagelo.
En esta decada podriamos habernos transformado en Belgica si sus ideas se hubiesen implementado. Por desgracia no fue así.
Pero aún son muchos los que se sienten conformes, mediocres quizas, que valoran a este gobierno que los hace viajar 3 horas pero al menos mantiene tarifas regaladas. Su opinión es que otro no llevaría a cabo su plan de llevarnos a Belgica en un periquete, sino que aumentaría las tarifas de transporte para eliminar el deficit fiscal y frenaría la economia, y los ingresos de su pareja de inmigrantes, para bajar la inflación.
Pueden estar equivocados, pero son muchos y votan como usted.
Miles de Argentinos creen, como usted, que existe un plan sencillo de llevarnos a Belgica en un fin de semana. Lo sorprendente es que son todos planes diferentes, incluso antagonicos. Si miro la historia, la unica forma de llegar a Belgica en forma acelerada e indolora es subidiendose a un avion y dejando al resto aqui.
Pido disculpas que no puedo contestar todo. Trato de ver si hay algo nuevo o sustancioso, en mi opinion, como para focalizarme allí. Lo que ya dijimos, prefiero saltearmelo mas que nada por esfuerzo personal.
Rmol: es imposible asegurar que hará el gobierno ante las 7 plagas. Pero despues de las últimas elecciones muchos sostenian que venia el inevitable ajuste, porque Brasil no crecía y eso nos obligaba a reaccionar. Cuando el gobierno decidió dejar de subsidiar algunos consumos residenciales en zonas muy emblematicas, se lo leyó como la comprobación de este ajuste inevitable.
Pero al poco tiempo, las indexaciones de jubilaciones, de AUH, los cepos varios y los cierres de importaciones, mostraron que, al menos esta vez, el gobierno buscaba caminos que no ajustaran a las mayorias.
Quizas ante el proximo inconveniente decidan hacer lo contrario, quizas ante una crisis mayor decidan apoyarse en el sector financiero o la clase media acomodada, quizas, quizas, quizas. Todo está abierto. Incluso que hagan lo mismo que vienen haciendo y que los premia con el apoyo de las urnas.
Que los politicos piensen en elecciones es nuestro reaseguro. Es lo que mas virtuoso que nos promete el juego democrático. Por desgracia no siempre se cumple. Cuando un político piense mas en su idea virtuosa de pais o en la idea de sus aliados suficientemente poderosos sin pensar en lo que opinemos nosotros, ese dia prepare las valijas.
La diferencia entre los K y Menem es que los K le dicen que el futuro será mejor a una sociedad que tiene casi pleno empleo e ingresos salariales que hacen que TIncho se preocupe si no son demasiado altos. Mientras que Menem tenia el 20% de desocupados a quienes les decía que el futuro sería mejor.
Puede parecerle menor, pero es una diferencia.
Ahora que esta de moda no ser ni fu ni fa, diría que hay que darle a los avisos y las alarmas la bola que se merecen. Si un mormon nos avisa que asi nos vamos a una sociedad del pecado y la perdición, que si no detemos el consumo de alcohol de inmediato, nada de lo que hagamos nos salvará del fuego, usted, cuanta bola le da? Si lo repite mucho, le daría mas? Y si tiene razon?
Un politico tiene que tomar decisiones y entre ellas está la de decidir a quien y a que le da bola y como focaliza sus recursos. La democracia no implica seguir todas las direcciones ni alarmarse con todas las alarmas, implica seguir el rumbo que las mayorias aprueban. Parece poco pero muy pocos lo logran. Yo no exijo mucho mas.
Una alarma desoida puede ser Pedro y el lobo, pero también puede ser solo Pedro.
Cuando diga que sugiere crecer mas lento intente imaginarse todos aquellos que gracias a que crecimos mas rápido viven sustancialmente mejor. No digo que cambie de parecer, ni tampoco aseguro que no nos peguemos una piña por crecer demasiado rapido, solo digo que mientras no nos pegamos la piña millones de nosotros viven mejor gracias a esa decision. Es un riesgo con muchos beneficarios.
elbosnio:"Rmol: No son ¨GASTOS¨ son ¨COMPRAS¨. Obtenes petroleo a cambio de los 10 billones. Y perderias petroleo si te los ahorrases.
Podes estar en desacuerdo pero no estupidices el dilema. No es Gastar 10 bi o no gastar. El dilema real es Gasto 10 Bi por año o invierto 20 Billones para explorar y explotar y consumo petroleo propio todos los años. "
Son egresos, salidas de fortunas que en lugar de usarse en otra cosas deben ir a pagar la cuenta de luz del pais..
Pintalo como quieras, pero SON GASTOS..!!
Como lo es una factura de luz para cuaquier empresa.. egreso, perdida..
El dilema real era ver de entre cuidar el petroleo e invertir tal de no llegar a que en un agujero energetico se vaya casi el superavit comercial que se habia conseguido..
te podes quedar con que no son gastos y demases; pero lo cierto es que la politica energetica que nos llevo al desabastecimiento y gastar tal fortuna, como la catalogarias???
Como exitosa??
Abrazo!
Rmol
El tercero para Tincho:
3- Tipo de cambio.
Estoy de acuerdo con usted y creo que es lo que dije en mi comentario. El tipo de cambio no pueden manejarse a voluntad, al menos no puede bajarse a voluntad. El Ritz podría a voluntad cobrar la tarifa de un Hostal de jovenes, pero no a la inversa.
Lo unico que quiero recordarle es que la tarifa de la habitación en este hotel es el ingreso de la gente. Cuando Yeyati argumenta a favor de bajarlo para mejorar el largo plazo significa empeorar el corto plazo a favor de mejorar el largo.
El hotel Argentina viene subiendo la tarifa de sus habitaciones y las habitaciones se siguen ocupando con tasas de desempleo nunca vistas en los ultimos 20 años.
Como me decia el dueño del RItz a quien queria convencer que la bajara al precio de un Hostal para evitar que se le vaciara y, de paso, yo podria tomar una habitacion esa noche, ¨mientras haya gente que pague la tarifa yo la seguiré subiendo. El dia que se vacie mas de la cuenta comenzaré a bajarla¨.
Por ahora la politica de salarios de ese gobierno solo impacto en la calidad de vida de los asalariados. El desempleo ha aumentado un par de decimas en un año de gran freno en nuestro socio Brasil. No parece que debamos regalar todas nuestras habitaciones para alquilarme una a mi o a otro vivo que lucre con el salarios mas bajos.
Si el desempleo sube de 10% será otra la historia. Pero si baja, Yeyati le deberá una disculpa a todos aquellos a los que habría sometido a una innecesaria penuria.
Sigo para Tincho:
2- Inflación:
El peligro de que la inflación sigua y se detengan las paritarias es como el temor a que en un proceso sin inflación y sin paritarias de repente se dispare la inflación y no arranquen las paritarias. Uno es libre de temer, pero espero a que eso ocurra para analizarlo. Por ahora las paritarias gozan de tanta salud como parece tener la inflación.
Sobre el ahorro no es la inflación sino las tasa negativas. Podramos tener lo uno sin lo otro.
Las tasas negativas parecieran ser una decision poliica de este gobierno. Los pocos con capacidad de ahorro en Argentina (imagino que usted no es de los fanaticos Kirchneristas que creen que transformaron la argentina en una sociedad de opulentos, no?), decía, los pocos con capacidad de ahorro deben o aumentar su consumo para empujar la rueda a traves de él o invertirlo en producción. Sino, padecer cierta erosion entre las tasas y la inflación.
Es una decisión que a mi me parece virtuosa. Es mala para el que dispone de ahorros y desea vivir de rentas, pero es buena para quien depende de un empleo que depende del nivel de actividad que depende del consumo y tambien es bueno para quien produce y necesita creditos que de otro modo tendrian tasas aun mas positivas que las que le paguen al rentista.
En esta frazada corta, prefiero dejar descubiertos los pies de quien tiene capacidad de ahorro y no quiere consumirlo ni producir, que dejar descubiertos los pies de los asalariados o del capitalista que invierte en producción.
Me gusto lo de su trabajador al que le sobra parte de sus salario y como aumentar su capital. Deberia haber dicho una trabajadora viuda con 2 hijos que busca aumentar su capital con su ahorro. Sería mas emotivo y no menos infrecuente. El ahorro en argentina es de un sector muy menor que arrastra capacidad de ahorro hace decadas. Darles tasas positivas a toda esa masa financiera para ayudar a ese trabajador que usted menciona, es el equivalente a subir la tarifa del subte para que Perez Companc no viaje subsidiado.
Pero hay un daño de la inflación que no mencionó. Mas allá del psicologico en los consumidores y en la planificación de los productores, que actua como un ruido de fondo fenomenal que todo empeora. (Lo digo de verdad, creo que vivir con inflación es peor aunque todo lo demas siga igual).
Pero hay efecto negativo fenomenal. Los salarios acompañan a los precios, cuando uno los analiza macro. Y eso es muy bueno y nos diferencia de cualquier proceso inflacionario conocido, aquí y en el mundo. Pero no todos los precios suben igual ni todos los salarios suben igual. Los precios de los sectores mas debiles, mas competitivos, suben algo menos que la inflación y los sueldos de los sectores con menos poder de negociacion suben algo menos que la inflación. No sostengo que nadie se erosione al 20 o 25% anual, porque eso es ridiculo, pero la inflación va fortificando de a un par de puntos por año, los salarios de los gremios mas fuertes (incluyo la AUH y los jubilados entre estos sectores con gremios fuertes, ya que tienen al gobierno de sindicato) y los precios de las empresas con posiciones dominantes mas fuertes.
Eso es malo.
Por eso creo que es mejor bajar la inflación. Mi unica contradicción con otros que sostienen lo mismo es sobre qué cosas estariamos dispuestos a hacer para bajarla.
Intentar un control de precios me parece bien. Buscar crear competencia interna me parecería bien, pero el gobierno no parece estar interesado. Pero reducir la emision, el gasto publico o subir las tasas me parece un error.
Para no afectar un par de puntos al año a los mas debiles con respecto a los mas fuertes, los aplastaría.
Tincho, cuando use mis criticas para la inflación citeme por favor. Son criticas que rara vez veo en la oposición, tan entusiasmada en tomar las cosas mas obvias, mas instaladas aunque sean falsas. Como dijimos varias veces en este blog, la critica mas severa contra el kirchnerismo está dentro del propio Kirchnerismo.
Tincho, no le confiese al rinconete que usted no entra a sus posts. Lo sabemos, pero él no.
1- Subsidios.
No niego que hay un dilema politica entre gastar e invertir. Entre aumentar jubilaciones o reducir el precio del gas y construir parques eolicos que generen mas energia y mas economica en una decada.
Es un dilema netamente politico porque su solucion no es unica, ni tecnica, sino que la mejor solucion es simplemente la preferida. Aquella combinación entre gozo y sacrificio para un gozo futuro que mas nos plazca.
Pero caben algunas aclaraciones.
Usted menciona el caso que calienta a 25ª en lugar de 20ª. Probablemente los haya. Pero tambien los hay que logran calentar a 15ª una casa que de otro modo no podrian calentar. La elasticidad de la demanda con el precio es baja, nadie se asfixia porque la energia sea barata. Sin duda se consume mas, pero muy poco mas. Lo que ocurre es que cada hogar se acerca a su nivel de confort que de otro modo, librado al precio internacional, nunca lograria.
Y en un punto el gasto es inversion. Una ciudadania que goza de un vida menos humillante, que dispone de recursos para vivir mejor, educarse, distraerse, gozar, es mas creativa y produce mas. No creo que la adversidad sea una politica que fomente el crecimiento sino lo contrario.
Sin mencionar que los recursos que un hogar no gasta en energia o transporte son recursos que en su gran mayoria va a consumo y esto a produccion.
Pero el dilema es real. Lo que pongo en jubilaciones o gas es dinero que no puse en rutas o usinas generadoras. Los votantes deciden.
"Como digo en el post, muy pocos creen hoy que el kichnerismo sea un proceso que peca por lento. Lo que es inusual en un pais donde los gobiernos siempre han pedido paciencia a los sectores postergados."
tenes que ayudar a los sectores postergados a pasar el corto plazo.. pero si no hacer pensando a futuro y pensando no solo en los pobres de hoy como en los pobres del futuro.. no salimos mas..
"Que las paritarias superan la inflacion es una de las grandes criticas al modelo."
Las pelotas los sueldos superan la inflacion!!
en que mundo vivis hermanito?????
solo unos pocos privilegiados con buenos gremios logran mas o menos mantenerse con la inflacion..
El resto, desde monotributistas hast aa empleados sin tanto sindicato vamos viendo como año tras año tenemos que laburar mas horas para ganar, menos!
"Baja la competitividad interna y, por supuesto, externa"
La competitividad la mato la inflacion..
El negocio de exportar murio hace unos años por haber jodido con la inflacion y hasta la balanza de turismo que trajo fortunas al pais (y de lo mas distributivo y efectivo..) ya se dio vuelta y hasta para extranjeros ya somos caros (como en el 1 a 1!!!!)…
keynes hablaba de dos grandes males.. la recesion y la inflacion..
Todo gobierno que se precie tenia que luchar contra estos porque las consecuencais y bolas de nieves que generan son hasta incalculables y solo sofistas luego podran salir a defender..
En los 90 tuvimos a menem que nos llevo a recesion.. y ahora a los kirchner que nos llevaron a inflacion!!
"Si le preocupa donde va el dinero es bastante facil. La AUH, los 2,5 millones de la moratoria jubilatoria, los aumentos de la minima y los subsidios, allí esta la cosa. Las obras no pesan en un gobierno, ni en este ni en ninguno. La guita se va en gente, sean sueldos, asignaciones, jubilaciones y, en este caso particular, subsidios. "
cortoplacismo.. pan y circo.. no hacer las cosas responsablemente ni bien.. busqueda mas de votos y ganar elecciones que realmente ayudar al pueblo..
que feo eso de que "las obras no pesan en este gobierno ni en ningun otro.." que triste el cinismo que ya tenes y con razon defendes a esto..
Pero yo no.. yo tengo aun esperanzas que si haya gente o gobernantes que puedan realmente interesarse mas en las obras y de realmente ayudar y en plazo al pueblo y por eso luego de 3 mandatos, voy por el camio esperando a que uno me sorpranda y no quedarme en que son todos la misma mierda y por eso mantengo a los mediocres que estan hace 10 años y mas que gastarsela no supieron, mas tiempo aun!!
Las obras no solo pesan sino que son hasta de lo que mas importa por darnos futuro y realmente ayudar a las clases de mas bajas para arriba… es el corto placismo y las elecciones de a dos años y la perspectiva mediocre de los politicos lo que hace pensar que no..
"Con una recesion del 3% en el PBI obtendriamos de nuevo el superavit energetico que tanto valora"
si!! y tambien con una poca recesion le podemos poner freno a la inflacion!!
que lindo es gobernar para como requerir como una recesion para que ponga en orden las cosas no???
Abrazo!
Rmol
el bosnio"Porque ajustar la minima y no 82% movil? Porque viviendas para 100.000 y no para 500.000? POrque no para 10.000? Son todas preguntas abiertas, opinables. Cada uno dirá si cree que vamos demasiado lento o demasiado rapido."
es que ya lo enfocas mal.. no es hacer 100mil y porque no, 500mil.. es analizar bien el problema y ver que soluciones en serio se le puede dar..
Los politicos saben contruir casitas.. con la ingente cantidad de guita uqe mueve el estado eso es lo que mas pueden hacer desde su mediocreidad y venden como si estuvieran salvando el mundo..
Ahora analizar seriamente el problema habitacional ya te dice que es de DECENAS de millones y regalar casitas resuelve poco y nada y requiere otras acciones..
Por ejeemplo.. de regalar, mas que unos pocos chalets, hubiera buscado hacer propietario de un terreno a todo argentino.. regalar 10 millones de lotes..
Pero no solo eso, tenes que consturir los barrios, las ciudades, a lo falangterios..
Por ejemplo a ver si es mas claro..
Tengo una conocida inmigrante y humilde como aca casi no hay que con el novio se compraron un terreno en moreno.. No les sirve.
como durante una decada no se pusieron las pilas en construir medios de transporte en serio y AMPLIAR las ciudades, los terrenos que son accesibles al bolsillo conllevan perder varias horas por dia (y hasta la vida si se sigue jodiendo con el trabsporte publico..)..
Asi siguen alquilando una pieza en capital y se compraron el terreno en su pais natal para irse en unos años..
Cuando los inmigrantes emigran.. otro alarma a considerar!!!
Asi nos vamos encerrando mas en las ciudades por no haber una puta planificacion o urbanizacion en serio y cada vez guardan menos relacion las propiedades con los sueldos.
Si hubieran hecho un laburo mejor y mas en serio planificado y pensando a futuro con los medios de transporte en lugar de fagocitarlos y mantenerlos aun hoy con el boleto a un pucho suelto.. podrias servir a justamente el problema habitacional..
Porque no se hace?? no lo piensan??
que carajo hacen todo el dia que un cualquiera que labura de otra cosa, estudia otra cosa y no esta en eso tiene ya mejores ideas???
no estan para eso??
O es que lo unico que les importa a los politicos es ganar mas la otra eleccion y el 90% de su cerebro esta mas en ello??
sin planes, sin pensamientos a futuros, sin innovacion y mayores ideas… de nuevo, con suerte, son mediocres!!
esta decada se podria haber asegurado el alimento al pais.. se podria haber hecho todo autopista.. se podrian haber revitalizado los trnes tal que un lote en moreno no te lo tengas que meter en el culo o aceptar perder 3 horas diarias para ir a laburar..
pero bue..
el bosnio:
"Anonimo1: Le contesto su ultima intervecion:
Si fuera otro el gobierno coincidiría en que el primer descalabro el ajuste seria en jubilaciones. Pero ya hemos tenido descalabros, crecimientos bajos o negativos, restricciones de dolares, y en todos los casos el ¨ajuste¨ no fue a jubilaciones ni asistencia."
elbosnio.. si hay un descalabro en serio como que oriente y brasil peguen un freno realmente y nos compliquen las cuentas, sinceramente crees que se va a poder controlar y no terminara en ajustes varios entre ellos las jubilaciones y asistencia???
Mientra la guita entre, se sostiene..
Pero si a las cagadas internas se le suman complicaciones externas, a eso habria que cuidarse y no veo mucho trabajo a conciencia en pos de ello..
elbosn: "Acepto que le parezca que el Kirchnerismo va demasiado rapido y sin duda eso es un riesgo"
Eso te gusta creer.. pensar que se va mas rapido para "mas hacer"…
Pero eso no es tanto el problema elbosnio como que NO HAY PLAN A FUTURO…
Hacer algo (y mas luego de 10 años) es proyectar, planificar.. y a plazo..
De las peores cosas de los kirchner es que son improvisados y no arman rumbos ciertos a futuro y asi es que si te pregunto, cual es el modelo???
lo tenes claro???
Es como voluntarista lo que venden, pero luego, parecen pensar mas de eleccion a eleccion que otra cosa y en pos de eso parecen actuar..
No es que se va muy rapido..se va a los tumbos y desordenada e ineficientemente..
Asi es como mas se pasan el tiempo apagando incendios que planificando y construyendo mas en serio.. (es lo tipico en las pymes.. perder el tiempo apagando incendios y no tener luego mucholugar para hacer las cosas a futuro tal que no sea ni necesario lo primero..)
"Acepte usted que hacerlo antes tiene efectos colaterales positivos tambien y que millones prefieren arriesgar y adelantar a esperar con prudencia."
es facil cuando las consecuencias ultimas de las cosas que se van haciendo no golpean del todo y tan solo van dando "avisos"….
Las defensas a los kirchenr son muy similares a como defendian los menemistas los ultimos tiempos de menem..
En aquella epoca tambien que habia que adelantar sin tanta prudencia y que los millones sin laburo iban a conseguirlo en otros lados o rubros y demas bla, bla, bla..
PEro sin llegar a los desenlaces de las cosas, se pueden analizar los actos y acciones y ver mas alla de si sucede o no, los potenciales peligros o consecuencias..
Asi es injustificable haber jugado con la inflacion.. o haber terminado en perder mas de 10mil palos en importaciones de algo que hasta hace 3 años, exportabamos..
PArece con lo que decis que mientras no terminemos en una crisis, no hay que dar bola a los avisos y alarmas que van surgiendo (o al mismo sentido comun de causas y efectos de las cosas..) que mas vale ir rapido y no con prudencia!..
y asi es como se infla un globo (como el crecer al 9%)
y se lo desinfla.
Te aseguro que crecer algo mas lento pero de manera sostenida por DECADAS es lo que mas necesita este pais que unos años buenos y gastadores a costa de luego crisis como las del 2001 o jodernos con inflacion o perder mas de 10mil palos en importaciones energeticas..
rmol
Este es el fragmento central que me interesa destacar:
"El problema de fondo de la Argentina es que las clases dominantes no pueden aceptar el piso que estableció el primer peronismo. No es una cuestión de que argumentes nada, porque no lo quieren aceptar, quieren borrarlo, volver a como era antes, quieren volver al año 40. Es una cuestión de distirbución de la riqueza y de derechos. ¿Sabés lo que produce tanto odio? La persona que adquirió derechos es otra persona, no la podés tratar como una basura. Las clases dominantes no aceptan eso, no aceptan tener una economía que sea compatible con este piso de derechos. ¿Por qué el peronismo es la única opción? Porque si es derrotado, lo que viene después es borrar todo. Eso está en el aire, de esos hablamos todos. Si no hay re-reelección porque si no la hay.."
Esto es lo que uno percibe, más allá de los arribistas, corruptos o incapaces que forman parte del kirchnrismo. ¿O ustedes no escuchan los insultos? "Planes descansar", "clientelismo", "relato", etc., etc., etc… No es cuestión de "hacerse la víctima"… es cuestión de que no veo una opción mejor, hoy por hoy, al kirchnerismo.
Barragán: ¿Entonces por qué después nos parece una perversión el binarismo? ¿Qué otra cosa que no estar de aquí o de allá?
Kaufman: El problema del binarismo es que es ineficaz. Si el que te insulta te lleva a vos a responder del mismo modo, ganó él. La política de 678 era oportuna durante un momento, el primer año 2009, relativamente. Pero después empezó a perder eficacia, porque el espectáculo de ver que uno miente y el otro desmiente permanentemente, eso confirma una metodología de la mancha y el insulto que la gente lo que intenta es alejarse de eso. Es como la riña de gallos. ¿Qué querés ver en eso? Que uno quede muerto y otro quede vivo, pero eso no es lo que queremos para la vida en común…"
Se trata de una charla entre Alejandro Kaufman y Barragán, donde se dicen generalidades, pero en cierto modo creo que las respuestas de Kaufman sirven para explicarle a Anónimo cómo pensamos algunos de los que apoyamos al kirchnerismo.
¿El kirchnerismo forma parte del poder? Sí, es una obviedad decirlo. ¿Es EL PODER? No, es parte del poder.
Esto nos lleva a una de las debilidades que tenemos en este momento: esto no es una discusión sobre argumentos, no es una discusión sobre la verdad y la mentira, lo que hacen no es representar a la realidad de un modo falso, sino insultar. Cuando vos insultás, cuando alguien te compara con un cerdo [como hizo Lanata con Barone], eso implica el ejercicio de una violencia que sepulta la posibilidad de todo diálogo. Si alguien te grita y te insulta, no está hablando con vos, entonces no le podés replicar con argumentos.
Barragán: Ahí hay un nivel de psicopatía, porque el mismo tipo que te dice que sos un ladrón y que sos un chancho, te dice "vos sos un fascista que no querés conversar conmigo".
Kaufman: La injuria, el insulto busca vulnerarte, mancharte, de modo que vos no puedas permanecer sentado junto al otro. El que insulta lo que busca es debilitarte, desmoralizarte. Clarín lo que hace es insultar, injuriar, todos los días, todo el tiempo. Eso produce un efecto.
Barragán: Esto no es que hay un grupito de inadaptados, está el poder detrás de eso.
Kaufman: El poder ha hecho eso siempre: con los esclavos, con las brujas, con los judíos, con los negros, con los colonizados, con los indios. Es lo que pasaba en los campos de concentración. Primero tenés que hacer que una persona deje de ser persona, que se convierta en una basura. Lo hicieron los genocidas es organizarlo sistemáticamente para que funcionara en serie. En la vida común también ocurre en otra escala muy diferente, pero no es ajena a eso. Busca derrotar al adversario a través de esos métodos, no le da cuartel, no lo puede escuchar, no puede convivir con él.
El problema de fondo de la Argentina es que las clases dominantes no pueden aceptar el piso que estableció el primer peronismo. No es una cuestión de que argumentes nada, porque no lo quieren aceptar, quieren borrarlo, volver a como era antes, quieren volver al año 40. Es una cuestión de distirbución de la riqueza y de derechos. ¿Sabés lo que produce tanto odio? La persona que adquirió derechos es otra persona, no la podés tratar como una basura. Las clases dominantes no aceptan eso, no aceptan tener una economía que sea compatible con este piso de derechos. ¿Por qué el peronismo es la única opción? Porque si es derrotado, lo que viene después es borrar todo. Eso está en el aire, de esos hablamos todos. Si no hay re-reelección porque si no la hay.." (SIGO)
Kaufman: La violencia simbólica es una violencia que no es física pero tiene un correlato y consecuencias eventualmente físicas. Y precede a la violencia física. Siempre que va a haber violencia física viene precedida por la violencia simbólica. En los colectivos sociales la violencia no ocurre de repente. Cuando se trata de situaciones de linchamiento, de discriminación, de racismo y de genocidio antes hay una sistemática situación de violencia simbólica que puede durar mucho tiempo y que se parece mucho a lo que está ocurriendo en estos años. Todavía no se comprende bien ese problema, el peronismo no lo comprendió porque es un movimiento político y no se vive a sí mismo como víctima, sino como resistente, como luchador. Hay un conflicto entre defenderse de la violencia simbólica y hacer política. Si el peronismo no fuera como es, si se hubiese puesto en una posición de víctima, te puedo asegurar que la masacre de 1955, de centenares de personas en la Plaza de Mayo, crimen de lesa humanidad indudablemente, sería recordado y conmemorado como el peor atentado de la historia argentina. Y eso no es así: en la propia resistencia peronista se hablaba de bombardeos, como si no hubiera muerto nadie ahí.
En las democracias modernas las cosas han cambiado un poco y aparece la problemática de los derechos humanos. Y los derechos humanos están relacionados con combatir la violencia simbólica, porque esta precede a las atrocidades. Carrió, por ejemplo, no está loca, lo que hace es construir un arma letal de tipo verbal que está disponible para cuando sea necesario usarla, es un arma linchadora. Cuando ella dice "lo que viene ahora es Rumania y Roma", está llamando al linchamiento de la presidenta.
Lo de "rey filósofo" y "en sí mismo" me suena bastante platónico. Interperto que anónimo quiere comparar este gobierno con su definición de gobierno ideal. Está bien, es una manera de abordar la discusión política. El ideal como horizonte deseable a ser alcanzado. A mí esa discusión me importa menos, pero es válida. Incluso se suele ejemplificar ese "tipo ideal" con una suerte de ejemplo histórico (que en buena medida es una construcción fantasmática) y hablar de "los países serios" o "los países escandinavos". Y ahí diríamos: para llegar a ser Suecia nos falta tal y cual cosa, y una vez que lleguemos a ser Suecia, ahí recién podremos criticar lo que existe y ver si podemos ir más allá.
La realidad es que estamos en América latina. Los gobiernos populistas han sido la solución que hemos encontrado como sociedad.
Me voy un poco por las ramas, pero les cito una respuesta de Alejandro Kaufman, que refleja un poco la relación que muchos tenemos con cierta parte del peronismo:
Esta es la fuente:
http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2013/02/la-violencia-simbolica-de-las-clases.html
Les pego la cita (sigo)
"la cantinela de las "vacas gordas", que es otra forma de hablar del "viento de cola". Parece ser que los gobiernos "populistas" siempre son bendecidos por las "vacas gordas"." Creo que acá el amigo desocupado confunde casualidad con causalidad (o quizás, más precisamente, con condiciones de posibilidad): las vacas gordas crean las condiciones de posibilidad para que exista un gobierno populista: resultaría muy difícil, si no imposible, a un populismo iniciarse en tiempos de vacas flacas. No es que las vacas gordas los causen, pero los favorecen, o bien, los hacen posibles. La cuestión es, además, si no hubiera sido mejor aprovechado el tiempo de vacas gordas con una política que distribuyera sus prioridades de otro modo (cuestión en la que, probablemente, no vamos a coincidir totalmente).
lastima que no es un foro de discusion.. muy dificil discutir bien en un blog..
pero sigo.
Primero te contesto desocupado a lo que pusiste sobre "Pareciera que el kirchnerismo opera sólo, con la suma del poder, lleno de recursos gracias a los cuales hasta un pelotudo "haría obras","
te parece que controlar 1/3 de la economia no es tener poder??
en una epoca de vacas gordas y cajas abultadas el poder no se "construye" facilmente??
que detentar el poder del estado mas de 10 años justifica luego victimizarse con que hay "Otros" poderesoso que no te dejan y demases??
sabes lo que es eso para mi??
verso.. marketing.. el vender que te enfrentar con cosas y enemigos terribles para servir al verso de la gesta..
En lo real era simple.. no habria que atender tantas cosas en serio y uno era lo energetico y sin que haya muchos cucos, la cagaron..
Habia que atender en serio la inflacion para no joder las circunstancias.. y sin tanto diabolos y demas inventos,.. la cagaron..
Es marketin y propaganda que te morfas peor que una vieja clarinete eso de que se enfrentan a terribles males y las corporaciones y bla, bla, bla..
Parece que se piensan algunos que seguimos en la epoca de los latifundios o hasta 50 años atras!!
la realidad descoupado es que salvo muy pocas empresas, ninguna tiene influencia o poder sobre el estado..
El 99% de las empresas y corporaciones son incalculablemente mas chicas que el estado..
Y las corporaciones que si mas lo puedne influenciar son hasta extranjeras y donde la influencia no esta dada por la "corporacion" (con mr burns dentro!!) sino por el pais o estado nacion detras que mete su presion..
Ahora no vi tanto enemigo o diaboloso o temas cuando por jeemplo se jodio a los españoles de repsol y los volamos de ypf..
Como es?? a veces tienen el poder de hacer lo que se les cante y luego se discursea que no pueden hacer por los terribles y ocultos enemigos que acecha e impiden la gesta???
los enemigos y corporaciones evitaron que no haya planes a futuro ni modelo y se haya jodido lo energetico, los superavits y la inflacion???
la concentracion de poder tiene que darse en equilibrio y no quedarse en todos o nada..
Nada de concentracion o de poder efectivamente no se puede actuar..
DEmasiado poder muy lindo si tenemos un rey filosofo, pero mejor contenerlo por lo raro o excaso de que eso sucedada..
Cuanto mas tiran de la soga.. menos fuerza o poder tiene cada uno sobre ella!!
La politica es eso.. llorar luego de 10 años de mandato y no un gobierno debil a lo de la rua sino un gobierno que realmente fue fuerte como este.. suenan a excusas y justificaciones de no poder aceptar que no hubo ni mucho pensamiento ni planes a futuro y que poco y nada se hizo mas que gastarnos la guita..
Y a la pregunta
"Otra pregunta: ¿qué candidato haría lo que a vos te gustaría que se haga? ¿El binomio Lilita Carrió/Pino? ¿Raúl Alfonsín? ¿De Narváez y/o Macri? ¿Binner y el socialismo santafecino aliado a Prat Gay? Un líder nuevo que fuera una mezcla de lo mejor del Che Guevara, Lanata y Alzogaray?
Soy todo ojos!"
vos sos segun una comparacion??
O primero sos en vos mismo??
Es verdad que hay cosas que solo son en comparacion o en una vara (como alto que requiere algo mas bajo) y no en absoluto..
Pero tambien hay que aprender a poder criticar o analizar algo en si mismo y no quedarse solo en la opcion y asi mirandolo a la gestion kircherista como absoluto son mediocres (el gobierno que no piensa ni arma a futuro en serio, es mediocre ya..) y desaprovecharon una decada donde literalmente llovio la guita y nos morfamos infraestructura..
por eso luego de 3 mandatos y ya habiendo visto lo mas que podian dar.. el cambio ya es mi mayor opcion u eleccion..
Abrazo!
Rmol
2- inflación: es cierto que la parte "poder adquisitivo del salario" se neutraliza cuando las paritarias superan la inflación (como ocurría años atrás) e incluso cuando la empardan, como este año. Pero tiene otros efectos negativos más allá de la mera perdida de referencia sobre precios que reconoce elbosnio. Por un lado está la inercia inflacionaria, que hace que en si hay un momento en que la economía entra en recesión y las paritarias no llegan a poder equipararla, continuará durante un tiempo erosionando el poder adquisitivo. Por otro, si bien su efecto sobre el poder de compra se neutraliza, no se neutraliza su efecto sobre el poder de ahorro, al no existir instrumentos mediante los cuales un trabajador al cual le sobre una parte de su salario pueda acumularlo en el tiempo para aumentar su capital, es decir no puede aumentar su riqueza. la repartija de ingreso es más equitativa que antes mientras que la repartija de riqueza lo es menos.
3-tipo de cambio: "El tipo de cambio baja, es así. PEro este gobierno siempre hablo de mejora del salario popular. Esta meta va en contra de tipo de cambio asiático. Si queremos sueldos alemanes, tenemos que estar preparados a tener sueldos tan poco competitivos como los tiene alemania." Interesante reflexión. Interesante y, creo, falaz. Hay maneras y maneras de competir: se puede competir por precio, o se puede competir por calidad. Alemania puede permitirse tener salarios poco competitivos, porque el mercado considera que el producto que vende, como decía la propaganda de grundig hace ya varios años "es caro pero el mejor". De la misma manera que el hotel Ritz Carlton puede cobrar por su habitación más que el Holiday Inn Express. Obviamente a la gente de Holiday Inn les encantaría cobrar sus camas al mismo precio que Ritz Carlton, pero si lo hicieran no venderían una. El tipo de cambio, su relación con el nivel de los ingresos y la competitividad, no pueden manejarse de acuerdo al mero voluntarismo, o mejor dicho puede hacérselo pero sólo por un tiempo y no gratuitamente. Como dice Levi Yeyati, el tipo de cambio bajo es "de izquierda" a corto plazo y "de derecha" a largo. Y, creo, beneficia más a las clases altas que a las bajas: un asalariado humilde puede, gracias al tipo de cambio bajo, acceder a un smartphone accesible; mientras que a un ejecutivo con un buen sueldo se le hace más fácil acceder a un audi y pagar sus pasajes a miami en business.
interesante discusión, que me venía perdiendo al relojear la página y no entrar a un post que creía el típico anecdotario post-cena. tengo varias observaciones:
1- Subsidios: Creo se embarra un poco la cancha en el tema de los subsidios por ejemplo en el area de la energía. Resulta obvio que subsidiar energía para la producción resulta en más producción que la que habría de otra manera, o en una producción más barata que es por ende más competitiva. Creo que con esos subsidios estaría (casi) todo el mundo de acuerdo. Pero no es para nada lo mismo que subsidiar gas para que cualquiera pueda tener su casa calefaccionada a 25° en invierno por poca plata. Es claro, como señala elbosnio, que es una inversión en el bienestar de la población, que de otro modo no podría disfrutarlo, pero creo que no se puede dejar de cotejar ese beneficio con su costo, y parte de ese costo es a futuro: esa plata que se gastó en gas, que literalmente se evapora (el producto de la combustion del gas es CO2 + H2O) no va por ejemplo a infraestructura, o a reservas. Es decir que de algún modo es equiparable al "entregar un activo de nuestros nietos". Y personalmente (es una discusión que tuvimos con elbosnio ya hace tiempo) creo que no se justifica: uno puede perfectamente acostumbrarse a vivir con la calefacción a 20° en vez de 25°, como de hecho se hace por ejemplo en Uruguay aún en hogares de buena posición económica. Además, no es equiparable a aumentar los impuestos, como plantea elbosnio, ya que modificar el costo del gas subsidiado no es meramente una operación fiscal, sino que influye también en el gas que se consume, y por consiguiente afecta de manera directa nuestra soberanía energética.
Apolinario, es usted agil en el uso del plural. Un comentario o varios de un comentarista lo lleva a saltar a la masificación del plural, son, ustedes, siempre, fatal, etc…
Como debería ser una discusión larga y abierta en un blog para que uste no concluya como concluyó? Ningun comentarista debe realizar ni un comentario que a usted le parezca descalificador? Y en ese caso, no solo critica al comentario, sino que es el comentarista, el blog, los otros comentarista e incluso todos los K?
Solo falta que nos critique por llegar a conclusiones facilmente o de sostener afirmaciones generalizadoras.
Su horror a sostener las mismas palabras que los militares es loable. Pero le recuerdo que ellos tambien decian que mentir era malo, hablaron de soberania, de acabar con la corrupción y tambien usaban nuestro mismo alfabeto.
Yo prefiero no repetir sus acciones a intentar no repetir sus palabras.
Es curioso, pero varios repúblicos que se animan a discutir, cuando la conversa se prolonga, terminan sugiriendo que los kirchneristas se creen dueños de la verdad y etc. Cuando Rinconete discutió con Marcos Novaro, en muy buenos términos (como es su costumbre), el tipo terminó por poner lo siguiente:
"Ya me cansé. Mejor dejemosló acá: no da para más y temo tu próxima perorata sea ya imbancablemente larga y hueca" (Marcos Novaro dixit).
Acá la discusión entera, que me tomé el trabajo de copiar y pegar:
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com.ar/2012/01/kirchnerismo-vs-antikirchnerismo.html
Para no creerse uno dueño de la verdad debe pensar igual que Apolinario, de lo contrario es un incivilizado bárbaro soberbio autoritario.
Este último comentario de politicamenteincorrecto es claramente el tipo de comentario K, descalificador.
Me equivoqué con Ustedes.
Ya perdí el interés en debatir con Ustedes. No voy a lograr absolutamente nada. Se creen dueños de la verdad, aunque defienden la mentira.
El fin no justifica los medios. Los militares decían que el fin justificaba desaparecer personas. Creo que está todo dicho.
Adios.
Apolinario
La verdad, leí entrelineas a los anónimos y apolinimos, son las habituales de todos los comunicadores de señoras gordas compartidas con los opositores de turno en forma de centro para el asentimiento, las respuestas de nuestro maestro y nuestro aspirantes las tengo aprendidas.
Confunden las palabras y sus significados, inflación con indec, para ser médico basta con tener termómetro, confunden sabiduría con paciencia, tampoco escuchan a la Presidenta de todos los Argentinos, le cuentan que dijo y no se enteran que ELLA dijo “El gobierno no aumenta los precios, lo hacen los empresarios”.
Si los comentarios fueran de buena fe, la inopia de estos anónimos es lo menos importante, lo muy grave es que descreen del sistema democrático y ese es su punto de locura que los aleja cada vez más de la realidad.
PD: Maestro empiezo a contestar mensajes o hago gimnasia con los dedos para los repulgue.
Anonimo, ponga la voluntad donde usted quiera. Pero yo creeria que el gobierno toquetea el IPC mas interesado porque todos nos ahorremos 30 billones de dolares que por cagar a los bonistas. Una cosa implica la otra, pero me parece que si solo los cagase y no ganaría nada para las finanzas del pais, no me parece que se habrían metido en este berengenal.
Cuando usted dice que caga a los jubilados a quienes no les paga lo que les corresponde, no siente que omite la contraparte. A quien debería cagar si usase los recursos para los jubilados?
Sino concluiriamos que este gobierno caga a toda una nacion que merece mucho mas de lo que recibe.
Algo paternalista como planteo, pero siempre efectivo si uno tiene la prudencia de escoger el publico.
En esta dictadura una de las pocas cosas que se permiten, aún, es especular y pensar. Así que puede usted pensar que pueden pretender meterse con la propiedad privada. Pero tengo una mala noticia, ya e meten con la propiedad privada.
Y a cualquier gobierno se le puede ocurrir cualquier disparate, incluso matar a los ricos. Apostaría la navaja de scout del Rinconete, con quien quiera, a que eso no ocurre. Como muchas atrocidades que pueden ocurrir, son muy improbables. Nuestra constitucion no impide que una mayoria amplia la modifique, le elimine todos los vinculos con acuerdos internacionales y los respetos a los DDHH y asi transformar todo esto en una dictadura asesina de las mayorias. Y ya estoy temblando de miedo y pensando en como evitarlo.
El fin puede justificar los medios. No siempre los justifica, depende del fin, de los medios, de las alternativas, etc…
Me gustaria vivir en Heidiland donde los fines virtuosos se lograsen con medios virtuosos. Todo sería mas facil de juzgar. Quien piso con barro el piso de mi tia sin usar patines, ZAS! Está errado porque los fines no justifican los medios. No puede ser un acto virtuoso, aunque sea el camillero de la ambulancia.
No sé si usted ha tenido mas suerte que yo en la repartija de planetas donde vivir o es solo un problema de percepcion. Pero lo envidio.
Anónimo, derrapaste fuerte. Es poco serio responder a un comentario tan próximo a la conspiranoia.
Para Dan Brown está bien, pero estamos tratando de discutir argumentos.
O sea que el gobierno miente con el índice para cagar a alguien, en este caso los tenedores de bonos, que no sabemos quienes son.
Está cagando a los jubilados que aportaron toda una vida al no pagarles lo que corresponde
Está cagando a los exportadores al no pagar los reintegros como corresponde y no devolver el IVA como corresponde.
Y podría seguir la lista.
¿Qué me impide pensar que pueden pretender un día meterse con la propiedad privada?
Y ¿qué impide que el próximo gobierno se le ocurra matar directamente a todos los ricos para favorecer a los pobres?
Es un juego peligroso. El fin no justifica los medios.
En cualquier blog más o menos filokirchnerista podés googlear y verás que más de una vez se habla de la inflación. Dos ejemplos al azar:
http://artepolitica.com/articulos/lo-que-se-de-la-inflacion/
http://artepolitica.com/comunidad/la-inflacion-y-las-expectativas/
http://abelfer.wordpress.com/2013/03/21/y-de-repente-volvio-la-economia/
Los ejemplos pueden multiplicarse "ad infinitum".
Apolinario, si querés discutir con kirchernistas, leélos más a ellos y menos a Clarin/La Nación.
Además los políticos no son científicos… su discurso, por lo común, intenta persuadir al electorado de que elegirlos es la mejor opción. ¿O acaso un comerciante trata de convencer al cliente de que sus productos son inferiores a los de la competencia?
La nota es del 7 de mayo de 2011
Apolinario no puede salir de sus frases. Está encerrado en "el gobierno niega la inflación". Además de lo que acaba de decir el Bosnio, basta googlear incluso en diarios opositores como La Nación, donde titula "Preocupa a Cristina la suba de precios":
http://www.lanacion.com.ar/1371401-preocupa-a-cristina-la-suba-de-los-precios
Apolinario, imagino que afirma que niegan la inflación por que a su juicio, y al mío, el INDEC no la mide correctamente. Aviseme si es por alguna otra cosa.
Piensa usted que si CFK creyese que la inflación fuese del 10% como marca el Indec, ajustaría 30% las jubilaciones, la AUH o apoyaría paritarias de este orden? Creo que usted ve a la presidenta como una revolucionaria. A mi me da la impresión que si creyese que realmente la inflación fuese del 10%, no ajustaría a los viejos mas que 12 o 14%.
Como le twitee hace un rato al diputado Pinedo, Aceptar no equivale a Confesar. Mi mujer puede aceptar que su esposo es un viejo algo degradado, pero por múltiples razones no confesarmelo. Mezclar los dos términos solo busca instalar la idea que si el gobierno no confiesa públicamente algo significa que lo ignora.
Al ciudadano de a pie el indice de inflación no le importa. Solo le importa la inflación. Esa que mide con su bolsillo. Y a cada ciudadano le impacta una inflación diferente, según su edad, consumo, nivel de gastos, etc… Y esa es la única que le importa, no un indice general único para toda la población. No me parece que en Santa Fe donde el Indec mide igual que siempre el indice, a la gente le preocupe menos la inflación o la padezca menos.
El indice IPC único y nacional le impacta, y mucho, a un sector con mucho poder. Lo tenedores de bonos actualizados por inflación. Si el IPC sube 40% sus acreencias crecerán mas rápido que si el IPC indicase 10%, mas alla de lo que realmente cueste la acelga y mas alla de lo que gane un camionero.
Esa es la gran razón para que el gobierno haya modificado la forma de medirlo y esa es la razón por la que parece importarnos a todos un indice que nunca nos importo.
Los planes existen en Alemania, en Suecia, en Francia. Jubilaciones, seguros de desempleo, montos fijos por pibe, asistencia a minusválidas varias, y un sinnúmero de asistencias mas. Puede aspirar a mucho mas, a mi me bastaría con lograr eso. Tengo sueños mas mezquinos.
PolIncorrecto: si dejo de contestar comentarios, en la MAK me ponen a hacer repulgues para las empanadas de la próxima cena. Es un gran estimulo.
No quiero imaginar con qué atrocidad amenazan a los anónimos o a Apolinario.
Sólo una persona con gran paciencia puede pretender meterse en un blog K a debatir ideas.
Espero que los comentarios como el de politicamenteincorrecto no abunden.
Apolinario
Solo la sabiduría de nuestro Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón puede puede soportar semejantes parrafasadas.
Uno es Maestro, los otros todavía aspiramos a ser alumnos.
Aspira a desarrollar más los planes. Yo aspiro a que no sean necesarios. Y creo que se puede.
Apolinario
A ver, si la inflación no es tan mala, ¿por qué negarla?
¿Apolinario
menos mal que no postearon como fue la cena con Filmus…
Desocupado, si Churchill hubiese confesado que sentia que la guerra estaba perdida y que el creia que las chances de hacerle frente a la Alemania del Fuhrer eran menores al 22%, suponiendo que eso fuera lo que creia, habría hecho de él un mejor lider?
En la estampida de botes que eso hubiera generado, cuantos tendrían palabras elogiosas para con él?
No lo sabremos. Pero no creo que ninguno hoy se lo reproche.
Como dije el No Mentir Para Invertir (NoMePi por sus siglas en ingles) suena muy bien, casi tanto como el No Robaras de Stolbitzer, pero como tantas cosas lindas, es falso.
La inflación tiene dos caras, ambas negativas, pero de diferente impacto en la calidad de vida.
La primera es su efecto sobre el poder adquisitivo. Este es el peor. Si los salarios se indexan o incluso superan la inflación, podemos decir que este efecto se neutraliza.
El segundo efecto es la perdida de referencia sobre precios. Esto es una mala cosa, pero de dimension menos grave. Esta parte de la inflación no se neutraliza.
Todos prefeririamos que todo fuese igual pero sin inflación. Pero no creo que nadie prefiriese tener menos inflación y menos poder adquisitivo.
Los unicos planes en Argentina, si consideramos PLANES como toda accion de dimension que implica llevar recursos hacia los mas necesitados, son la AUH, la moratoria jubilatoria y los subsidios. El resto es folklore sin dimension.
Yo aspiro a que si seguimos desarrollandonos, estos PLANES sigan desarrollandose aún mas. En Europa los recursos dedicados a ingresos no trabajados son de dimensiones mas grandes que aqui. La calidad de vida parece mejorar con eso.
Entiendo su opinion. No parece ser la del resto de la ciudadania. En estos 5 años apareció la AUH, la moratoria jubilatoria, las indexaciones de la minima y cayó un par de puntos el desempleo. Mucha gente vió mejorar mucho su calidad de vida en este periodo fuera del ciclo exitoso que usted menciona.
Desocupado: la clave aqui es el seteris paribus. Analizar cada cosa como si las demas no cambiasen lleva a falacia. La inflación en un laboratorio es malo para el salario, si uno no piensa en las paritarias que ajustan los salarios. Asi como reducir la inflación, si alquien creyese que se mantendrian los mismos aumentos salariales, seria bueno para el asalariado si no considera el efecto de aquellas medidas realizadas para bajar la inflacion.
Bajar la inflación a fuerza de no subsidiar mas al transporte, hará que los papeles con los que me pagan el sueldo no se erosionen pero que el boleto de tren se dispare y, por supuesto, que el aumento que reciba a fin de año sea menor. Todo esto que da? Cada uno opine lo que quiera, pero son variables que se mueven en sentidos contrarios y no siempre se controla su dimension.
Hasta hoy tenemos un proceso que ha mejorado siempre el poder adquisitivo de todos los hogares, tomados como un total. Nadie puede asegurar que no haya una formula que hiciera que todo aumentara mas y mas rapido.
Pero no hay Argentino que no sepa que hay muchas formulas dando vuelta por allí que nos harian reventar todo por el aire. De allí la prudencia en nuestro voto ante cambios o sugerencias que en un pizarron nos prometen ir aun mas rapido.
RESPECTO DE LA MENTIRA Y LA VERDAD:
Rescato el siguiente post del Criador de Gorilas, acerca de un post del cura/teólogo Hans Kung:
http://elcriadordegorilas.blogspot.com.ar/2008/05/mentiras-verdaderas.html
"¿Cómo que un político no debe nunca mentir? Un político que dijera siempre la verdad, por ejemplo, se la pasaría generando profecías autocumplidas. "Sí, los bancos están perdiendo depósitos", dice un gobernante, y al día siguiente nadie deja un centavo en los bancos, éstos quiebran, se destruye la economía. ¿Debe decir la verdad en tal caso? Uno diría que no, ética de la responsabilidad, elemental Watson. Obviamente la gran mayoría de los casos son muchos más grises que éste en la tensión convicción-responsabilidad. Pero para este tipo (cura, al fin de cuentas) no, todo es muy simple y lineal: dice que "no existe más que una sola ética sin divisiones". Ah, pero si todo fuera tan fácil… Ya que cita a los diez mandamientos, ¿debe el "no matarás" aplicarse también al soldado en guerra? ¿Y al pueblo invadido? ¿Y al revolucionario que derroca a un tirano? ¿Y por qué no aplicarlo a no matar animales? Y eso que "no matar" es un principio mucho más fuerte y generalizable que "no mentir".
"(…) esa idea de que todo lo bueno es compatible y conciliable en uno o unos pocos principios, aplicables sin dificultades y sin excepciones a todo hombre en todo tiempo y lugar, es absurda y autoritaria. "La multilateralidad de la verdad y la irreductible complejidad de la vida han imposible cualquier solución simple o la idea de una respuesta final a un problema concreto".
PD: para decirlo de un modo brutal y directo: me gusta más el enfoque Karl Polanyi (leer lo que dijo acerca de los mercados autorregulados en "La gran transformación") y menos Melconian.
El recetario de la ortodoxia combina todas esas opciones, y el paraíso se da, para ellos, cuando logran aplicar todas las recetitas al mismo tiempo: controlar la emisión monetaria, recortar el gasto público, enfriar la demanda, elevar la tasa de interés, podar derechos laborales y reducir salarios en términos reales.
¿Cuántas veces uno escuchó/leyó ese tipo de recetas en América latina?
¿Cuántas veces esas recetas han tenido éxito sin destruir el aparato productivo y sin provocar un caos sociolaboral?
Insisto con lo que dijo el Bosnio sobre los imanes. La idea de armonía y equilibrio la pregonan todos. Es como los directores técnicos cuyo equipo hace muchos goles a cambio de sufrir en defensa. ¿Qué se proponen conseguir? Dirán: "debemos mejorar la defensa y seguir atacando como hasta ahora". El tema es cómo hacerlo. Lograr un equilibrio no depende de recetitas que hacen de cuenta que las variables no son complejas. Es como la "manta corta": te abrigás los pies, te desprotegés la cabeza, y viceversa. No existe político que no diga querer alcanzar un equilibrio. No existe director técnico que no postule el ideal de conseguir "un equipo equilibrado que sepa defenderse bien y atacar bien". El problema es con qué recursos cuenta el club, y cómo conseguirlo en base a esos recursos.
NO sé si se entendió el punto.
Saludos!
La ortodoxia ve en la inflación una cuestión técnica, un enfoque neutral que tiende a ocultar las cuestiones políticas.
Para la ortodoxia, la responsabilidad de la inflación siempre es del Estado por gastar demasiado o del Banco Central por mantener la tasa de interés demasiado baja permitiendo a los bancos expandir demasiado el crédito. Si éste es el origen de la inflación, la solución se encuentra al alcance de la mano enfriando la demanda, restringiendo el gasto público, elevando la tasa de interés y limitando el crecimiento de la masa monetaria.
En la práctica, el diagnóstico de la demanda es otro ropaje (puede ser moderado/velado o más explícito) para vestir a las recomendaciones ortodoxas. Son siempre más o menos las mismas. Cualquiera que lea a un economista del FMI sabe qué va a recetar ante el problema de la inflación. Una y otra vez el mismo mantra.
Para la ortodoxia, los culpables de la inflación son los trabajadores por la pretensión de incrmentar sus ingresos, y los gobiernos que no persuaden a los sindicatos de moderar los reclamos ante una situación de supuesta debilidad de los empresarios. Si ésta es la causa de la inflación, la propuesta es otro tipo de ajuste: reducir derechos laborales, disminuir o subir salarios por debajo de la evolución de la tasa de inflación; y flexibilizar las relaciones laborales. Todas medidas para bajar el costo laboral y controlar los precios.
Hay economistas que siempre repiten el mismo mantra. Recurren a razonamientos tautológicos del tipo "se fabrican paraguas porque llueve, llueve porque se fabrican paraguas". El diagnóstico tautológico de la ortodoxia sería: "los precios suben por la cantidad de dinero en circulación".
¿La receta? Siempre o casi siempre la misma: atacar el aumento de precios controlando la emisión monetaria, recortar el gasto público y enfriar la demanda, que implica afectar los ingresos de los trabajadores.
El diagnóstico es difícil de determinar, y no es cuestión de recurrir a los tecnócratas de siempre. La economía es una ciencia social, y no la aplicación de recetas unívocas.
2) Cuando la ortodoxia (los Redrado, los Melconian, los Prat Gay) sostienen que la inflación es el impuesto más cruel, hay que sospechar, dado que sólo cuando es muy alta (recuerdo la hiper de Alfonsín) puede afectar el crecimiento de un país. La preocupación principal de los mercados financieros nunca han sido los pobres;
3) Algunos países tienen inflación alta, por altos precios de la energía o materias primas, y eso es inflación importada; otros países tienen que lidiar con la inflación por sus propias ppolíticas, por lo que se necesita un diagnóstico detallado y preciso, NO RECETITAS QUE NO CONSIDERAN VARIABLES O QUE FUNCIONAN SOBRE EL PAPEL.
Antes que nada es importante destacar una obviedad: la inflación afecta a los más pobres.
Ahora bien, todo o casi todo lo que perjudica a la sociedad tiene mayor impacto sobre los más pobres: el frío, el calor, la inflación, el uno a uno, el desempleo, el sub-empleo, la inseguridad, la salud, etc.
Al igual que Stiglitz, creo que buena parte de los bancos y los sectores especulativos son los responsables de crear una paranoia contra la inflación, como si fuera THE HORROR.
Como dice Stiglitz: 1) La inflación no es una sunto en sí mismo. De lo que realmente nos preocupamos (o la política debería preocuparse) es de sus consecuencias respecto principalmente del empleo, el crecimiento y la distribución del ingreso… (sigo)
No puedo creer que vaya a defender la inflación como algo positivo, o inocuo. Está perdiendo seriedad esta discusión.
Y menciona por ahí al pasar los famosos planes. No son precisamente un síntoma de economía sobre rieles. Más bien son una señal que desnuda la realidad de una economía con serios problemas.
A 10 años del comienzo, con el empuje que tuvo la economía, deberían haber dejado de existir. No sólo no desaparecen, sino que lamentablemente se deben intensificar. Esa es la prueba elocuente de que se dice una cosa, pero la realidad es otra.
Para mi la realidad dice que el ciclo exitoso del gobierno terminó hace 5 años. Luego empezaron a notarse algunos problemas, que por la ignorancia, la obcecación, y en gran medida por el real objetivo del gobierno de perpetuarse, se agravaron. Un poco ayudó la crisis internacional, pero un poco nomás. Desde 2011 para acá, ya fue todo un aquelarre. Cepo, restricción de las importaciones, emisión indiscriminada, etc.
Poliarquia, que dificilmente pueda definirse como pro gobierno, sostiene que los salarios le han ganado a la inflación desde el 2005. Y el desempleo ha dismuino desde entonces.
Si lo estan destruyendo, no les esta saliendo bien.
Su juicio sobre la inflación, gingle bastante oído, viene de una epoca en la que la inflación no iba acompañada de ajustes salariales. Hoy es solo repetir una canción a la que le cambiaron la melodía pero uno intenta mantenerle la letra.
El impuesto mas regresivo es el que no se cobra. Este gobierno ha aumentado la presion tributaria en 10% del PBI y su destino son los planes, jubilados y descuentos a tarifas de energia y transporte.
Como Usted dijo no comparto el "equilibrio" de este gobierno. Creo que es más bien un desequilibrio generalizado en todas las áreas.
La paradoja es que el gobierno y Usted piensan que mantienen el poder adquisitivo del asalariado, y yo creo que están haciendo exactamente lo contrario, destruyéndolo, con el impuesto más regresivo, y más injusto socialmente, que es el impuesto inflacionario.
Apolinario:
Me cuesta compartir afirmaciones tan seguras y amplias que parecen bíblicas.
La mentira de las bombas de destrucción masiva existentes en IRAK no llevó acaso a un proceso de inversión descomunal.
El proceso de inversión en China implicaría que mienten menos que los Tibetanos, que no tienen inversiones desde hace décadas?
La Argentina creció e incluyó durante estos anos. Diria usted que no se mintió?
Afirmación tan reconfortante como falsa.
No dije que el gobierno no puede manejar el típo de cambio. Solo pregunté si era posible para el gobierno poner el tipo de cambio real donde quisiera. Si por ejemplo decretase un dólar a real a 10, usted cree que todo quedaría igual? El que vende calefones aceptará seguir vendiendolos aquí por los mismos pesos en lugar de venderlos en Brasil donde le acaban de duplicar el precio? O cree usted que habrá algún ajuste de precios en el mercado local y entonces el dólar real ya no estaría a 10?
Pero usted parece tener la receta perfecta. Me pregunto que hacen estos inutiles en este gobierno y en todos los anteriores y en la región. Debería mandarles su CV y la explicación de su macro estrategia.
Quizás por error crean que las variables están interrelacionadas, que al ajustar una se afectan las otras. Pero es un error de las personas que gustan de complicarse la vida.
Todos coincidimos en que el estado solo debe intervenir en los grandes trastornos. La política es dilucidar cuales califican como graves trastornos para los ciudadanos.
Los impuestos afectan la libre competencia, la jornada de 8 horas, el trabajo infantil, las vacaciones pagas, el domingo, etc… Los estados han avanzado como un cáncer contra el libre juego de la economía.
Pero no parece que los ciudadanos en su mayoría lo lamenten.
Coincidimos en que la palabra clave es equilibrio. Concepto que me parece contradecir varios de sus párrafos, pero me alegró ver al final del texto. Como usted dice, nada es mágico. La política es el arte de definir el equilibrio, buscarlo y mantenerlo.
Por lo visto los actuales representantes de las mayorías no coinciden en su definición de equilibrio con usted. Prefieren mantener el poder adquisitivo de los asalariados a reducirlo para mejorar el empleo. Probablemente no coincidan en la relación de cuanta reducción en el salario generaría cuanto empleo.
Pero es asi. No hay magia, es un arte y se debe mantener el equilibrio entre un sinnúmero de fenómenos interrelacionados, que todos afectan la calidad de vida. Por eso la política es un sector de alta competencia donde nadie dura demasiado sin ser echado por la ventana en el que es dificil destacarse.
La mentira ahuyenta la inversión. Sin inversión no hay crecimiento. Sin crecimiento no es posible incluir.
Las consecuencias de la mentira no son directas.
Si CFK dijera ¨soy una porquería, una simple maquina electoral, escondo el real indice de inflación¨ debería ocurrir que nadie la vote. Lo particular del asunto, es que aunque no lo diga la gente debería no votarla por darse cuenta de que miente.
El tipo de cambio es un problema de todos, está claro. Usted dice que el gobierno no lo puede manejar, lo cual es falso. Dígame la justificación técnica del 5.40. No la hay. El valor hoy es mucho más cercano a 8.75, con datos del BCRA.
De hecho, Néstor Kirchner mantuvo el tipo de cambio artificialmente alto durante muchos períodos de su gobierno. Si no hubiese sido por intervención del BCRA, en algún momento el dolar podría haber llegado a bajar hasta $1.80. Teniendo reservas es como se maneja el tipo de cambio. Cuando hay demanda de dolares, vendes. Cuando hay demanda de pesos, comprás. Con este jueguito, Néstor Kirchner logró llevar las reservas a los 52000 millones de hace 3 años. Desde que abandonaron esa política, las reservas no paran de caer, la inflación se disparó, etc.
Es mentira que la devaluación empuja la inflación. Es exactamente lo contrario. La inflación hace inevitable una devaluación.
La inflación es causada por el aumento de demanda, sin aumento de oferta. El ejemplo del plomero no es más que una explicación de esta ley poco comprendida por la mayoría. Si el plomero no tiene tiempo para tomar más trabajos, significa que tiene una alta demanda, y por lo tanto si no aumenta su precio, pierde la oportunidad de ganar más. Si por el contrario le sobra tiempo, deberá bajar su precio para atraer nuevos clientes. La decisión es libre y eso es lo que permite el mejor funcionamiento de la economía. Si el plomero no tiene tiempo, y el gobierno le impide aumentar, lo está perjudicando. Y si le sobra tiempo, y lo obliga a aumentar, no ganará clientes, y también lo perjudicará. Esto es más o menos lo que pasa en una economía mal dirigida, como la Argentina.El Estado debe intervenir solamente para evitar los grandes trastornos que se puedan ocasionar eventualmente por razones estacionales o de otra índole. Pero debe permitir el juego libre de la economía en casi todo.
En el caso del pleno empleo, no se justifica la devaluación, porque sería una tontería, como la de no permitirle al plomero aumentar cuando tiene todo su tiempo ocupado. Si no necesitás atraer nuevos negocios, es mejor tener una moneda muy fuerte para poder "comprarte el mundo". Si tu moneda se hace excesivamente fuerte, comenzarán a entrar productos importados causando pérdida de fuentes de trabajo. La palabra clave es equilibrio.
La devaluación en sí no es la medida que generará mágicamente empleo. El hecho de haber retrasado artificialmente el tipo de cambio es lo que hace necesaria una devaluación, simplemente para poner las cosas en su lugar, en equilibrio.
Apolinario
Como analogia simplificadora podriamos imaginar el dilema del plomero.
Si presupuestas sus obras mas barato le daran mas trabajos pero ganara menos por cada uno de ellos. Si los presupuesta mas caros, le será mas dificil vender pero los que venda le rendiran mucho mas.
Si el plomero está hasta las manos, sin un minuto libre, es obvio que no le conviene abaratar sus honorarios. Si no tiene un solo trabajo, es obvio que le conviene incluso regalarlo por la comida o por el material que quede de descarte.
En el medio es un ajuste fino, politico, que depende de cuanto valore él el tiempo libre, cuanto mas trabajo consiga bajando el precio (bajar el precio baja el de todos sus trabajos, incluso los que habría logrado con la tarifa alta).
Si valora mucho su tiempo libre y sus clientes son inelasticos, puede llegarse a la situación en la que aún sin pleno empleo le convenga aumentar.
Nada es obvio.
Anonimo 9:09
Se me escapa como dejar de mentir ayuda a la inclusión. Si CFK dijera ¨soy una porquería, una simple maquina electoral, escondo el real indice de inflación¨ usted cree que eso crea empleo, sube el monto de la AUH, aumenta el monto de la jubilación minima?
Y, por el contrario, todo el proceso de inclusión que tuvimos estos años, son muestra de que el gobierno no mentía?
O es que la mentira permite cierto nivel de inclusión, al que acabamos de llegar, pero impide seguir un paso mas?
Acuerdo en que lo unico que importa es cuanta acelga se pueden comprar con el ingreso del hogar medio de la argentina.
En ese aspecto no solo han aumentado la cantidad de hogares que acceden a un ingreso (sea por sueldo, jubilación, AUH, o varias) sino que este ingreso ha ido aumentando en terminos reales.
Pero si el gobierno aumentase el tipo de cambio (imaginando que fuese un valor que puede poner donde quiera), inevitablemente el precio de todos los bienes aumentaría. No hay forma de aumentar el tipo de cambio y que los precios no ajusten a la suba, lo que inevitablemente ajusta el poder adquisitivo de los salarios a la baja.
Un tipo de cambio alto empuja las exportaciones manufacturadas, lo que empuja el empleo hacia arriba y, tambien, empuja el poder adquisitivo de todos los salarios hacia la baja. Dependiendo de la situación de origen y de cuanto empleo crean esas manufacturas que se estimulan, la cosa puede premiar o castigar.
En el extremo si un pais tiene pleno empleo, una devaluación no puede crear mas empleo y si genera perdida de poder adquisitivo mejorando la renta de los exportadores. En el otro extremo si nadie trabaja un aumento del empleo creara mayor valor a pesar de una presión sobre los precios.
El salario popular creció mucho en los primeros años porque habia 20% de desocupación y un atraso en los salarios. En la medida que mejoremos, mejorar será cada vez mas arduo.
En cuanto a su sintendio, todos los paises de la region, con o sin inflación, tienen un problema de tipo de cambio. En Uruguay los salarios son cada vez mas altos en terminos de dolar y nadie puede acusar a la inflación ni a la mentira. Los salarios en dolares suben en esta region porque el dolar cada vez vale menos, se ha depreciado en los ultimos 8 años en comparación con cualquier moneda y en especial con las monedas de los paises exportadores de comodities.
La presion hacia la moneda viene inevitablemente con la bendicion de tener comodities exportables que aumentan de precio. Ningun pais arabe, que padecen este mal hace decadas, lamenta mucho padecerlo.
Cuando hago críticas al gobierno no estoy comparando ni con gobiernos anteriores ni con futuros gobiernos.
Si el gobierno dejara de mentir, y atendiera un poco lo que pasa, sin por eso bajar sus banderas, podríamos tener un país con muchísima más inclusión social, menos subsididos, más empleo, etc.
¿De qué le sirve a un asalariado ganar nominativamente más dolares? De nada. Lo que importa es cuantos bienes y servicios puede comprar con su salario. ¿Puede comprar más cantidad de bienes importados? Sí. Pero justamente eso es lo que queremos evitar. Entonces por qué no aumentan el tipo de cambio. Sigo sin escuchar explicaciones convincentes. Los mejores resultados del gobierno se dieron mientras mantuvieron el tipo de cambio alto. Y si lo elevan hoy, volverían a la senda del crecimiento sostenido.
El salario popular creció mucho más durante los tiempos del dolar alto. Preguntale a cualquier trabajador cuando le rendía más el sueldo. Si hace 2 años o ahora. La respuesta es casi obvia, y la explicación es la inflación. Y si hay inflación, por qué no aumenta el tipo de cambio, libremente, como debiera. Es tal vez, el sin sentido mayor del gobierno.
Aplinario, mentir afecta la confianza en lo próximo que diga. Es una verdad casi tautológica. Aun cuando mienta y tenga éxito. Si miente mucho, no le creerán. Cuando diga "no voy a poder tener éxito" todos creerán que si lo va a tener y que lo sabe.
No recuerdo mis palabras sobre inversión. Pero coincido con usted que para crecer hay que invertir. Y, por orden transitivo, si crecimos significa que alguien invirtió.
Afectando el humor de los inversores, se ahuyenta inversores. (Otra verdad casi tautológica).
Un mercado consumidor en frenético crecimiento, los atrae. Me resulta mas seguro tentar inversores con un mercado consumidor en crecimiento que acudiendo a su buen humor, estrategia que De La Rua intento con éxito magro. Ademas de que resulta mas justo para quienes consumen mas cada mes.
El 2012 fue un año complejo en términos de empleo. SIn duda no se creció como veníamos. Usted dirá si cree que otro gobierno lo habría pasado mejor o, en cambio, si con cualquier otro habríamos caído mas. Es opinable. Pero efectivamente, en la realidad Kirchnerista, el 2012 no es uno de esos años para hacer bandera. Como tampoco lo fue el 2009. Pero nadie lamenta no haber cambiado de rumbo o capitán en ese año, al menos según las elecciones siguientes.
Que después de 10 años de crecimiento, de aumento salarial real, de enrolamiento masivo al ANSES, se requieran asignaciones como la AUH solo marca, a mi entender, lo mal que estábamos.
Otro gobierno podría haber logrado mayores aumentos de salario real, habría indexado aún mas las jubilaciones, y hoy no requerirían ni siquiera créditos hipotecarios porque cada ciudadano podría comprarse su casa en efectivo? No podría rechazarlo. Solo digo que no me arriesgaría en cambiar por intentar encontrarlo.
El tipo de cambio baja, es así. PEro este gobierno siempre hablo de mejora del salario popular. Esta meta va en contra de tipo de cambio asiático. Si queremos sueldos alemanes, tenemos que estar preparados a tener sueldos tan poco competitivos como los tiene alemania.
El mundo subsidia la educación, los hospitales, el agua potable, las plazas, la vía publica, muchas de sus rutas y en europa ademas la energía, los transportes y miles de cosas mas hace décadas. No me da la impresión de ser no sustentables. Por el contrario, no las imagino sociedades sustentables sin esos subsidios.
No entiendo su comentario o queja sobre que sacó los subsidios ante la protesta. No me consta que haya sido as i, pero no entiendo si esta de acuerdo con que los deje, los saque, o que.
No sé quien le dijo que somos kirchneristas que escuchamos y razonamos, si es que esos términos no son autoexcluyentes.
Un blog tiene la ventaja de poder hacerlo cada uno desde su casa.
Anonimo 17:46: Porque una practica que funcionó antes no podría funcionar ahora? Entiendo que no se pueda afirmar que lo hará, pero afirmar lo contrario es infundado.
Yo también preferiría 5% de inflación con 10% de aumento salarial. Y, puesto a elegir, porque no 5% de inflación y 15% de aumento. Pero allí cae en lo que llamé la critica de los imanes. Parado frente a la heladera de su casa va colocando cada variable donde quiera, como si fuera simple, si no tuviesen interacciones entre ellas, sin dinámicas, sin entornos. Asi basta imaginar una foto para decir " Porqué no estamos allí?".
Si fuera así yo pondría la inflación en 5, la tasa en 3, el aumento salarial en 9,75, la desocupación en 4,5%, bajando 1 punto por año, etc…
No hacer las dos cosas a la vez es un critica aceptable. Hacerlo en el mismo quinquenio complica todo, estresa todo el modelo. Probablemente quienes gracias a ese stress recibieron la auh o la jubilación prefieran tomar el riesgo. Pero esas son las cuestiones que hay que votar: Queremos ir mas rápido y con mas riesgos o mas lento con menos riesgos?
La respuesta no es técnica, es política.
La emisión no esta sin control. Lo maneja y controla el gobierno, lo mismo que los subsidios. No son variables dejadas a su evolución y de las que se entera la presidente 4 años después por donde andan. Por otro lado la inflación no aumenta, se mantiene en el mismo orden, desde hace ya varios años.
Soy el del razonamiento simple, y vuelvo sobre el mismo.
La mentira es un problema cuando se miente para tapar problemas. Como dijo Ud. Bosnio, si miento reduciendo mi éxito, nadie me lo cuestionará. Pero si miento ocultando mis fracasos, afecto la confianza que tendrán en mi. Esto pasa con la economía.
La inversión no viene por el crecimiento. Es al revés. Cuando hay inversión hay crecimiento. Afectando la confianza se ahuyenta la inversión y por eso pasa todo lo que está pasando.
El empleo ya empezó a caer hace tiempo, lentamente. Continuando con estas políticas, pronto comenzará a caer a ritmos mayores.
Deben recurrir a planes moralmente deplorables como el blanqueo para intentar revertir el parate de la construcción. Si no da resultado, pronto tendremos muchos desocupados. Además, después de 10 años de crecimiento chino, todavía es necesario seguir aumentadno el asistencialismo. esto último, para mí, es una señal inequívoca de lo mal que se están hacindo las cosas.
El tipo de cambio bajo disminuye al competitividad de las empresas a nivel internacional. Y este gobierno, que se vanagloriaba de mantener un tipo de cambio competitivo, al contrario de lo que ocurría con el 1 a 1, inexplicablemente hoy lo mantiene artificialmente bajo. Y debe recurrir a todo tipo de medidas espurias (cepo, freno de importaciones, etc) para evitar el dificit de la balanza comercial.
Las políticas de subsidios, emisión, endeudamientos o ayudas sociales sirven solamente si se aplican como movilizador de la economía, y durante lapsos de tiempo relativamente cortos.
Es mucho más evidente hablando de endeudarse. El endeudamiento contínuo lleva inexorablemetne a la quiebra. Con la emisión pasa algo similar, se llega a una hiperinflación si no se detiene a tiempo. El gobierno incrementó la emisión en 2011 para ganar las elecciones, y luego no supo como detenerse. A pocas horas de ganar las elecciones amagó con la quita de todos los subsidios, y casi se arma, por lo que tuvo que dar marcha atrás.
El tema de los subsidios se debería reservar para aquellas funciones vitales de la sociedad y que económicamente no son viables para quienes deban llevarlas a cabo. Se dice por ejemplo que los sistemas ferroviarios son deficitarios en todas partes. Si el ferrocarril es importante para el crecimiento de la economía se debe evaluar subsidiarlo, con planes a largo plazo.
Podrían armar un foro para poder debatir mejor, separando temas. Es muy difícil hacerlo en un blog. Y realmente si son kirchneristas que escuchan y razonan como se autodenominan, creo que sería muy productivo que los que tenemos muchísimos argumentos, y bastante sólidos por cierto, podamos expresarnos, para que puedan ustedes a su vez, explicarnos por qué estamos equivocados. Aspiro a un debate respetuoso, sin agravios, y honesto.
Apolinario
Bosnio
El mecanismo de emitir para mantener el nivel de actividad yo se lo tomo en un contexto como 2008/2009. Creer que es sostenible sin impacto en la inflacion es un pensamiento corto.
De todas formas entre inflacion y salario tal vez deba explicarme porque es preferible 25 de inflacion y 30 de aumento de salarios y no 5% y 10%. Pero bue.
Banco las decisiones de la AUH o inclusive hasta regalar jubilaciones como han hecho (no quiero hablar de impacto en los incentivos porque me acusara de macrista). Pero las dos cosas a la vez? Banco la SUBE para q discrimine los subsidios, banco todo. Lo que no banco es el deficit financiado con emision sin control, en año electoral y a dos años de dejar el poder al menos x los proximos cuatro (no me imagino un delfin de CFK en el poder al menos x ahora)
Al menos no me ha tirado q el freno es por el contexto global, cuando uno habla de condiciones favorables en el periodo 2003-2008 (viento de cola, en terminos melconianos)habla convencido de q ese contexto ha impactado sin quitar meritos a ciertas decisiones de politica (estrategia en el default, tarifas, fmi, estrategia regional, etc)
Y no hable asi de los humildes (decirles negros no esta bueno), no le hace juego con su progresismo.
Mocca, vuelva!!
Aunque ser abandonado por Maquiavelo no puede menos que honrar a este blog y a sus comentaristas anonimos.
Anonimo, coincidimos en que su razonamiento es muy simple. Falaz, pero muy simple.
Si un gobierno dijese que no va a resolver el problema de la vivienda y luego resulta que el muy mentiroso lo resuelve, usted cree que la poblada iria a lincharlo o a aplaudirlo?
A un gobierno los ciudadanos simples, esos que tienen exigencias aún mas simples que su razonamiento, le exigen un sin numero de resultados. Entre los cuales el no mentir no aparece o aparece muy abajo.
Decididamente este se ha transformado en un post anonimo. Sugeriria que firmen con algun seudonimo.
Anonimo 14:30, coincidimos en que una de las preguntas claves es ¨Podemos pagar eso?¨ y la otra, como usted dice, es ¨Debemos gastarlo allí?¨.
Las dos respuestas son opinables, en especial la segunda. Que pudimos pagarlo lo demuestra el hecho de que lo pagamos. Pero la pregunta va a si se puede pagar sin causar mas daños que beneficios. Y allí se vuelve opinable porque depende de quien lo analice asignarle tal o cual drama de la vida cotidiana a ese hecho o no, y depende de él asignarle tal beneficio o no. Ademas de ponderar cada hecho para compararlos.
Yo creo que sin subsidios, asi como sin el blanqueo de jubilaciones o la AUH, el gobierno tendría muchisimo menos strees financiero. La emisión podría ser menor y los emparches para evitar la fuga o retener dolares serían tambien menores. Lo que implica no solo menos molestias sino que seguramente implicarían mayores inversiones.
Pero creo que sin subsidios, sin el blanqueo de jubilaciones ni AUH, el consumo popular caeria mucho, el costo de manufactura subiria por el aumento de energia, y eso repercutiría en el crecimiento y, por ende en la inversion. Sin mencionar en la calidad de vida de los actuales beneficiados que son en su mayoria las clases populares, porque en la argentina estas son la mayoria. (Cualquier bien universal que se regale por igual a todos caería mayoritariamente entre las clases populares. Si ademas ese bien es un bien no preciado por las clases altas, la tendencia se agudiza).
No comparto que tengamos que mantener fatalmente el superavit fiscal. Porque se olvida usted (raro porque lo recordaba un parrafo antes) en la emision. La emision cierra un deficit fiscal. Tiene sus contraindicacciones, como los tiene una deuda o un aumento fiscal, pero no podemos negar su existencia y que la usan todos los gobiernos del planeta (salvo ecuador que está dolarizados).
Es siempre mejor usar recursos propios, que no provengan de impuestos, ni de emision, ni de deuda. El dinero caido del cielo es la mejor fuente de financiacion para un estado. Sin uno no tiene de esa o, si aceptamos que la soja es algo parecido, la tiene pero no en cantidades suficientes para mantener todos los gastos que desea mantener, comienza el baile de las segundas opciones. Deuda? Mayores impuestos? Emision?
Las combinaciones son infinitas. Pero viendo los resultados de este gobierno debo reconocer que la que ha ido realizando está lejos de ser de las peores que conocí. Me aturde con una inflación del 25% que hace que no tenga idea de qué es caro y qué es un regalo. Pero veo que el empleo no se desploma, los salarios no se desploman, que los reclamos callejeros son de la clase acomodada, que el apoyo pasional proviene de las clases populares, que los empresarios putean porque dicen que con estos salarios no pueden producir, que los negros no quieren trabajar (esos mismos negros que trabajaban por cualquier moneda y en cualquier condición hace tan poco).
Diría que sin analizar el banboleo de variables, sus resultados son razonablemente buenos.
Redrado combinaría todo de diferente manera y lograria lo mismo pero algo mejor? Es posible. Pero no me atrevo a apostar mi aguinaldo por él. Sabiendo que quizas me equivoque.
Creo que muchos de mis conciudadanos tampoco se atreven.
Bosnio
Su defensa de los subsidios es brillante, nada que cuestionar.
Es una decision politica, nada que decir.
El tema es la magnitud. Yo se lo tomo a la salida de 2001. Cuando alcanza los 5 puntos del pbi pregunto. Puedo Pagar eso? Y ahi respondo que si para pagar ese subsidio tengo que emitir tanto que tengo que terciarizar la emision x q la casa de la moneda no da abasto (bue, trate de no caer en la chicana de no querer sacar el billete de 500 x q la terciarizada impresora de billetes es propia pero no pude)
Y no me venga con subir los impuestos. O si los sube va a seguir gastandolos en eso? O en infraestructura?
Ya se freno la economia y estan logrando q hasta Cavallo parezca coherente (estanflacion)
Ud que es de pensamientos grandilocuentes, al menos reconozcame (parafraseando a duhalde) que este pais esta condenado a tener superavit comercial y superavit fiscal por el resto de sus dias.
El k-ismo esta perdiendo el primero y lo esta trantando de mantener a fuerza de cepos y restricciones a impos y demas moreneadas. Para no devaluar.
Y la segunda tambien la pierde, usando financiamiento al tesoro del bcra. Cuando hizo un buen amague al inicio del segundo mandato de CFK al intentar quitar subsidios.
No aprendimos la leccion alfonsinista, tanto reivindicar el pasado, la leccion economica del deficit financiado con emision no la aprendimos.
Ranking de mentiras:
1 – NO hay inflación
2 – NO hay pobres
3 – NO hay cepo
4 – NO hay devaluación
5 – NO hay corrupción
6 – NO hay inseguridad
7 – NO aumentan los impuestos
Yo hago un razonamiento simple.
La mentira no es buena. El gobierno miente y mucho. Entonces el gobierno no es bueno.
¿Cómo se puede defender a este gobierno sin pedirle al menos que deje de mentir?
Estaba leyendo muy interesado los comentarios a favor y en contra. Hasta que encontré uno que dijo que los Kirchner eran maquiavélicos porque aplicaban la regla "divide y reinarás". Y entonces me dispuse a aprovechar mejor mi tiempo y me fui a leer al sublime Nicola. Porque El Príncipe no lo leí arriba de 20 veces y boludeces escucho todo el día
Edgardo Mocca
Estaba leyendo muy interesado los comentarios a favor y en contra. Hasta que encontré uno que dijo que los Kirchner eran maquiavélicos porque aplicaban la regla "divide y reinarás". Y entonces me dispuse a aprovechar mejor mi tiempo y me fui a leer al sublime Nicola. Porque El Príncipe no lo leí arriba de 20 veces y boludeces escucho todo el día
Edgardo Mocca
Mabel, la soberania tiene que ver con quien toma las decisiones mas que sobre las decisiones que se toma. La decision de nacionalizar el control de YPF implica la decision de explotar los recursos petroleros, de lo contrario se prohibiria y chau.
No explotar nuestros recursos no renovables es un lujo que algun dia deberemos darnos. A juicio del gobierno, y mio, no es el momento para darselo. Pero hay que mantener el objetivo.
En cuanto al acuerdo con Chevron, no tengo forma de analizarlo por las mias. Son contratos tan complejos que solo alguien del palo y con acceso a todo el contrato podría hacerlo. A menos que uno disponga de un faro especifico, un referente del sector cuya opinion uno considere tan confiable como para hacerle casi propia (yo suelo hacer algo asi con el CELS en DDHH p.ej), lo que yo hago es confiar en el gobierno que ha venido manejando la cosa publica con exito segun mi idea del exito.
Sigo creyendo que el gobierno se va a sostener en el voto popular, no vislumbro cambios enmsus apoyos, asi que creo que va a tener que venir a mendigar nuestro apoyo regularmente y si esto resulta en un despelote, lo arriesga. El riesgo es que el gobierno se equivoque y esperando hacer algo positivo para nosotros y obtener nuestlro voto, firme algo nefasto. Es inevitable el riesgo, lo corro sabiendo que es posible, ha ocurrido, pero es poco frecuente para el standard habitual.
Ya no lei esa maraña de anònimos largos (perdon Desoc pero ud quedò en medio )
Sugiero q elbos haga un post con analogìas para explicarme a mi la estrategia de guardar el pètroleo,(lo q seria una estrategia a largo plazo q tanto le gusta a los ricos ) para dejarlo a nuestros nietos y darselo ahora a Chevron (Espero q sea una buena negociacion de corto plazo )
No objeto q se negocie ni q se aliente a invertir a empresas lo q objeto es q esto me tomo desprevenida y no concuerda c el relato de la Soberania Energètica al q adhiero fervorosamente
Anonimo, la importación a un precio diferencial que la venta corre en paralelo a la politica de subsidios. No es mas que un subsidio mas y sigue la misma logica.
El subsidio al transporte va en su gran mayoria a las clases populares. Personas que por situaciones desventajosas de inicio deben invertir mas tiempo que el resto en transporte son, por el subsidio, salvadas de tener, ademas, que invertir mas dinero. Nos puede parecer un horror, pero eso es lo que es.
Sin duda entre los subsidiados estan los hijos de Macri que van en subte ¨subsidiado¨ o de Perez Companc. Pero a pesar de la decada ganada, los ricos siguen siendo una minoria exigua. Nadie querria que por evitar el subsidio inmerecido a 2 hijos ricos con tristeza, frenemos la entrada de los miles de otros. Sabiendo que no existen politicas de bisturí, ni aqui ni en ninguna parte, que al cortar o se cometen errores por falsos positivos o por falsos negativos, la politica es definir que tipo de error es menos deseable. El gobierno prefiere subsidiar por error a los ricos que cometer el error de dejar de subsidiar a quien lo necesita.
De los ricos se ocupa en su declaración anual de ganancias, herramienta pensada para medir y pesar el patrimonio de un ciudadano, donde una mayor presion tributaria, por nimia que sea, recupera cualquier abuso en el uso de subtes y trenes.
El subsidio a la energia incorpora, ademas de la calidad de vida de las grandes mayorias, que acceden así a aire acondicionado y calefacción que de otro modo les seria aun mas dificil de acceder, a las empresas y su capacidad de producir. Pretender que el PBI hubiese crecido tanto como creció teniendo un costo internacional de la energia es fantaseoso.
El subsidio a la energia, como el de transporte, beneficia tambien a Perez companc quien calienta su pileta con un gas muy barato. Pero la elasticidad de la demanda de Perez Companc es muy baja, no se hace mas piletas por que el gas es barato o muy pocas mas. El gas barato mejora la calidad de las mayorias mas que la que mejora la de Perez Companc. Lo que este se ahorre, se recupera con la retención a los dividendos que se le aplicó en el 2012 y con creces.
Es extraño que quienes lamentan los subsidios a los ricos rara vez exigen aumentar la presion tributaria hacia ellos. El foco en el subsidio ¨injusto¨mas que en el impuesto injusto me deja pensar si el rechazo no es ocasionado por lo universal del subsidio.
Todo subsidio universal es injusto a los ricos. Lo fue el agua potable, la escuela publica, el transporte publico, la electricidad, los telefonos hasta Menem. Y lo es hoy en casi toda Europa.
Rotchild viaja en Metró subsidiado como si fuera un marroquí. Pero de él se ocupa la AFIP francesa anualmente.
El subsidio mas costoso es el subsidio impositivo. De ese nos tenemos que ocupar. Y si hay una critica al gobierno es por no haber ido mas rapido en la materia.
A costa de que la crispacion fuera mayor, asi como el odio y las cacerolas.
El bosnio, le falto plantear una energica defensa de importar gas a 7usd MM de btu y venderlo mas barato a las clases medias y altas.
O si quiere defineda los cinco puntos de pbi de subsidios actuales, tan equivalentes a los intereses de la deuda en la otra decada afanada
Rmol, veo que vamos acercandonos en varios puntos, ayuda usted sin duda al poner las cosas en terminos menos dramaticos.
Es tambien mi preocupación la sustentabilidad de estas mejoras conquistadas, no dejo de escuchar a CFK que "no habra devaluacion brusca" y entiendo que se trabaja en ello, cortar el Stop and Go es una de las premisas basicas.
Las paritarias de hecho no mejoran el ingreso real, pero lo mantienen como minimo, con lo cual no estamos padeciendo las penurias de la inflacion (como tantas otras veces). Y al mismo tiempo se mantiene mas o menos el fifty-fifty, objetivo explicito. Calcule usted contra cualquier indice y vera que por lo menos hay un par de puntos a favor (nada extraordinario, pero…)
Si compara usted las inversiones del 2012 en la region, las cifras no son nada despreciables, al contrario, que no son suficientes para seguir creando empleo probablemente aun.
A mi me parece que usted califica como improvisacion lo que no es mas que pragmatismo puro y duro. Contrariamente a lo que suele decirse existe un manejo economico en general bastante flexible para enfrentar las situaciones y los factores de poder.
Deuda: el pago promedio de los proximos 20 años son 5000 mill por año, algo que se puede enfrentar con relativa tranquilidad.
Sabe usted que este gobierno se desendeudo al mismo ritmo que Menen y la Alianza se endeudaron, y no es lo mismo no contraer nueva deuda que pagar la existente, dice usted que no habria que haberla pagado? bueno, esa es otra historia.
Justamente la fuga es el gran problema, Chile mismo no ha podido con ello. Ni hablemos de Brasil. Habra que seguir inventando dia a dia. Concordara conmigo supongo que el probnlema con los capitales no es de modales justamente.
No me quite del centro que somos un pais defaulteado, toda comparacion con Bolivia es ociosa.
En los paises "serios" (Vietnam, Corea, Malasia, etc) las empresas reinvierten el 75% de sus ganancias en sus proyectos, a lo largo de 20 años, en sudamerica el 25%, el resto fuga. Eso es fundamentalmente lo que no nos permite mantener tasas de crecimiento altas de modo constante y no la cautela como propone Lavagna.
Creo que Ninguno de los 3 puntos que menciona son "intratables", son problemas a resolver, mientras surgen otros nuevos:
inflacion: es moderable, todos los economistas fuera de campaña lo reconocen.
tarifas: problema transformable poco a poco, de ser necesario.
gasto en energia: vera usted que se esta avanzando en varias puntas.
De cualquier modo, creo que sus reales criticas son de tenor yo diria posicional mas que economicos aunque haga hincapie de ello, creo que si relee algunas respuestas de elbosnio y otros foristas igualmente capacitados de este sitio probablemente encuentre mas afinidad de las que sospecha. No pierda de vista que este es un foro de fanaticos K descafeinados
Un gusto haber compartido con Ud.
Saludos
Jorge de Lomas
Desocupado: Hay un tipo de critica que yo llamaria de pizarra magnetica. Es el que se para con varios imanes, uno es la inflacion, otro es el desempleo, otro es la inversion, otro es la relación con EEUU, con los mercados, etc…
Y comienza ¨Yo creo que habría que poner la inflación aquí, en 2,75%, el desempleo allí en 3,4%, tener una entre correcta y buena relación con los mercados, excelente relación con EEUU…….¨. Y asi definen una situación estatica, sin interrelaciones, sin historia, sin restricciones, optima a la que un nunca nombrado gobernante alternativa nos habría llevado.
Incluso a la que cualquier otro gobernante nos habría llevado, basta que no sea un psicotico incompetente que haga todo y solo haga por una valija de plata negra.
Los escucho con cierta envidia. Las fotos que me muestran a mi son mas complicadas.
Anonimo2: Seguramente la inflacion tiene algo que ver con el crecimiento. Por eso tolero mucho la inflación porque lo que valoro es el crecimiento (cuantas zapatillas hay para repartir) y el crecimiento del consumo salarial (cuantas de las zapatillas que fabricamos quedan en manos de los asalariados?). La inflación per sé es una molestia, pero menor si eso lleva a que los sueldos crezcan mas que la inflación y que el empleo no se desplome.
Anonimo3: Nadie duda que sería mejor crecer lo mismo, mantener el empleo bajo o mas bajo, la inflación en 2% o, porque no, en 0%, los sueldos en crecimiento razonable y constante y, si posible, que el pibe del 8B no toque mas la trompeta los domingos a la hora de la siesta. Pero hasta ahora no tenemos muchas experiencias de crecimiento con inclusion por eso sigo festejando esta y me cuesta arriesgarlo todo dandoselo a Lavagna para que pruebe la otra via. Lo que no quiere decir que no sea posible, solo que yo no me arriesgaria.
Rmol: No son ¨GASTOS¨ son ¨COMPRAS¨. Obtenes petroleo a cambio de los 10 billones. Y perderias petroleo si te los ahorrases.
Podes estar en desacuerdo pero no estupidices el dilema. No es Gastar 10 bi o no gastar. El dilema real es Gasto 10 Bi por año o invierto 20 Billones para explorar y explotar y consumo petroleo propio todos los años.
Yo creo que debemos hacer lo segundo, sin exportar. Solo para el consumo local. Pero no es una pregunta boba que un nene de 2 años contesta sin papel. Es todo una discusión sobre inversion y recursos no renovables.
Y probablemente en un par de años, si seguimos desarrollandonos, mi respuesta cambiaria y diria dejemos de explotar, solo importemos.
El subsidio de la energia no va a las viejas de barrio norte. Va a 40 millones de argentinos que viven mejor de lo que vivirian sino y va a la produccion nacional que no creceria como ha venido creciendo si la energia costase como en Chile. De nuevo, no transformemos los dilemas politicos en boberias, porque es insostenible creer que un tipo como Kicilloff o Moreno o CFK planteados entre incinirar 10Billones o no incinerar 10 billones, decidan incinerarlos.
Con esas simplificaciones en los dilemas es cuando uno se ve en la obligación de caer en las explicaciones de ¨lo hacen por la valija¨, ¨es psicotica¨m, etc… trampa de la que dificilmente se logre salir con un minimo de razon.
Anonimo1: Le contesto su ultima intervecion:
Si fuera otro el gobierno coincidiría en que el primer descalabro el ajuste seria en jubilaciones. Pero ya hemos tenido descalabros, crecimientos bajos o negativos, restricciones de dolares, y en todos los casos el ¨ajuste¨ no fue a jubilaciones ni asistencia.
Acepto que le parezca que el Kirchnerismo va demasiado rapido y sin duda eso es un riesgo. Ojee el post http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2013/07/asi-fue-la-gran-cena-de-la-mak-liliana.html
Acepte usted que hacerlo antes tiene efectos colaterales positivos tambien y que millones prefieren arriesgar y adelantar a esperar con prudencia.
Porque ajustar la minima y no 82% movil? Porque viviendas para 100.000 y no para 500.000? POrque no para 10.000? Son todas preguntas abiertas, opinables. Cada uno dirá si cree que vamos demasiado lento o demasiado rapido.
Como digo en el post, muy pocos creen hoy que el kichnerismo sea un proceso que peca por lento. Lo que es inusual en un pais donde los gobiernos siempre han pedido paciencia a los sectores postergados.
Que las paritarias superan la inflacion es una de las grandes criticas al modelo. No solo los empresarios sino la oposicion lo sostiene. Baja la competitividad interna y, por supuesto, externa. Es dificil criticar una situacion por A y por No-A. No digo imposible, pero dificil.
Si le preocupa donde va el dinero es bastante facil. La AUH, los 2,5 millones de la moratoria jubilatoria, los aumentos de la minima y los subsidios, allí esta la cosa. Las obras no pesan en un gobierno, ni en este ni en ninguno. La guita se va en gente, sean sueldos, asignaciones, jubilaciones y, en este caso particular, subsidios.
Todo es asistencia a las mayorias y en el caso de AUH y jubilaciones es asistencia electronica, se acabo la mas minima posibilidad de clientelismo o coima. Este gobierno ha sacado una enorme porcion del gasto publico de toda posibilidad de ser negreado.
Creer que un pais puede crecer al 7% promedio en una decada sin inversion es creer en la magia. Puede considerar que con menos esfuerzo habriamos crecido mas, pero nadie invierte y crecer a esto es incompatible. Quizas no sean sus clientes, pero alguien invierte en argentina.
No importa si es decision estrategica, fatalismo, error, intencion satanica, lo que importa son los resultados. Esta gestion de gobierno desendeudo al pais y eso es bueno. Si fue por una intención satanica pero que les salió mal, solo ruego que sigan haciendolo.
Con una recesion del 3% en el PBI obtendriamos de nuevo el superavit energetico que tanto valora. Y si volviese una sequia, probablemente los del campo no importarian gasoil dejando librado gasoil incluso para exportar.
Es como esa gente que cree poco más o menos que "estamos condenados al éxito" si no fuera por la clase dirigente horripilante y mala que nos tira para abajo a todo el pueblo bueno y casto. O esos que creen que la selección argentina de fútbol tendría 7 campeonatos mundiales si no fuera por tal o cual técnico o por tal o cual dirigente (y ahí el nombre de Grondona aparece como el chivo expiatorio ideal). Y no es que Grondona sea santo de mi devoción, sino todo lo contrario.
Lo que intento decir es que tus planteos me suenan "voluntaristas". Pareciera que el kirchnerismo opera sólo, con la suma del poder, lleno de recursos gracias a los cuales hasta un pelotudo "haría obras", y sin ningún freno a su voluntad desmedida de hacer cagadas en nombre de los desposeídos (algo así pareciera ser tu lectura "crítica").
No llego a entender cómo se podría hacer lo que vos querés hacer sin ninguna crispación y sin aumentar la conflictividad.
Otra pregunta: ¿qué candidato haría lo que a vos te gustaría que se haga? ¿El binomio Lilita Carrió/Pino? ¿Raúl Alfonsín? ¿De Narváez y/o Macri? ¿Binner y el socialismo santafecino aliado a Prat Gay? Un líder nuevo que fuera una mezcla de lo mejor del Che Guevara, Lanata y Alzogaray?
Soy todo ojos!
(…) Los gobiernos que se enfrentan al poder para-electoral inevitablemente aumentan la conflictividad. La sumisión es por lo general no conflictiva. Si el costo de distribuir es arriesgarse a un golpe, no soy de los que recomendarían no distribuir. Entiendo el dilema, pero me cuesta aceptar una república chantajeada. (Acepto por supuesto que otro diga “ni en pedo me arriesgo a un retroceso de 30 años por una quijotada, quedémonos así”).Y si creo que hay corporaciones que hoy poseen en algún sector un poder superior al estado, en especial cuando el estado no es manejado con autoridad. A Menem, a De La Rúa y a Duhalde (y seguramente a los K) las corporaciones les han sacado concesiones que nunca habrían puesto en una plataforma ni hubiesen deseado. Las corporaciones gozan de ventajas competitivas fuertes en esta lucha, los intereses de sus accionistas suelen estar abroquelados, son muchas veces compartidos entre diferentes corporaciones y tienen un enemigo común que es la democracia, el poder político. No buscan su destrucción pero claramente saben que limitarlo va en su propio provecho. Los representantes pueden tener deseos de monarca pero eso no lo hace más probable. No es habitual ver, en Argentina al menos, que un representante se acomode demasiado en un puesto. La política nacional ha sido en los hechos una carrera extremadamente competitiva donde los soñadores monárquicos a duras penas terminan sus mandatos y por lo general desaparecen de la escena política a los pocos años de salir de la presidencia. Pero siempre hubo muchos temerosos del monarca en ciernes. Alfonsín lo fue, Menem lo intento, Duhalde también, Néstor por supuesto. Cristina, quien lo negaría. Quizás solo De La Rúa no dio la impresión de querer perdurar. Pero hasta hoy, el riesgo de perdurar no parece muy fundado más allá de la voluntad del protagonista. Si en la Argentina uno quiere ver representantes que perduran más allá de la muerte o casi, debería ver en las propias corporaciones. Pasan las décadas y son manejadas por los mismos Ceos, las mismas ideas, las mismas personas, las mismas mañas.
¿Tenemos casos de avances de derechos en países con el poder socialmente diseminado?
Rmol, estás con el mantra YPF. Mi viejo labura en YPF desde hace más de 30 años. Pasó por Alfonsín, Menem, De la Rúa y todavía sigue estando allí. En cuanto puedo, si tengo tiempo, le pregunto y trato de ver si te puedo responder, dado que pareciera que el tema te quita el sueño.
Tus comentarios son difusos, dispersos, y tocan temas que se han discutido acá y en otros sitios varias veces. Te pongo otro ejemplo:
http://artepolitica.com/articulos/las-contradicciones-del-progresismo-liberal/
Te puedo citar al mismo Bosnio:
elbosnio
En EEUU el verdadero contrapeso es el poder económico, la plutocracia. Cuando asumió Reagan, un presidente con sintonía con este poder, su gobierno movió las costumbres (por ponerle un nombre) a velocidades latinoamericanas sin que ningún contrapeso lo haya detenido.
La estructura impositiva, la liberalización financiera, la inversión en defensa, la política internacional. Fueron 8 años de un frenesí Kirchnerista. Un cambio inverso encontrará un sinnúmero de contrapesos institucionales que repentinamente cobran vida. Las constituciones suelen poner frenos a los impulsos democráticos, pero estos son de algunos periodos. Ninguna tendencia que perdura 8 años en un país podría ser detenida por contrabalances constitucionales. Si algo lo detiene, hay que buscarlo afuera.
El bosnio..
Los kircher exportaron mientras pudieron petroleo por varios miles de millones por año para su caja.. y de un año para otro pasamos a importar (obviamente vendiendo a repsol como la gran sorete y culpable..)
Donde estuvo toda la decada que se exporto hasta que llegamos al desabastecimiento y pasamos a importar por fortunas siderales y con todas las consecuencias que ya trajo???
Pensas que nuestros nietos estaran contentos o los beneficia el cargarles mas de 10mil millones de gastos anuales????
El petroleo era demasiado importante para manejarlo tan mal.. para subsidiar hast alas viejas de barrio norte y a las clases medias a altas..
para mantener precios anticompetitivos mercado interno y ser complices en la exportacion con repsol a lo externo..
Podes buscarle todas las vueltas que quieras.. pero la politica energetica es nefasta y hagan cuentas, en unos años suma la misma carga que nos dejo el turco..
pero bue..
y de corpar algo a precio de miami no te preocupes..
Aerolineas te da muy buenos pasajes pagando en 12 cuotas mas barato que cualquier otra aerolineas, pudiendo llegar una valija de mas y para beneficio de todas las clases pudientes!!!!
menos nacional y popular que lo de aerolineas incrementando los vuelos a miami no se me ocurre!!!
Abrazo!
Rmol
Jorge, si hablamos de fuga de capitales e inversion, es justametne este un fuerte de los kirchner??
Con sus formas e improvisacion y pelearse hasta con uruguay y frenar importaciones a brasil o ya comentarios de funcionarios a lo kicilof diciendole a los de techint que si querian los arruinaban… pensas que motivan inversiones y a dar vuelta al fuga de capitales???
En cuanto a lo energetico.. de un año para otro pasamos de exportar por unos miles de millones a importar otros miles de millones…
Que ahora muevan algo mas el culo y consigan la miseria de 2mil millones de una de las empresas mas de mierda del mundo, borra lo otro??
Abrazo
Desocupado, sobre correa no conozco tanto realmente. Luego leo lo que escribiste e intento responderte..
Ahora a tu pregunta: ¿cómo generar crecimiento económico con baja inflación y redistribución?
Recuerdo una nota ni bien rajaron a lavagna que el tipo decis que las cosas estaban firmes y solo habia que mantener un poco el rumbo y concuerdo con ello..
En esa epoca las cosas estaban firmas y habia crecimiento con baja inflacion y mejoria en la redistribucion..
El tema es que eso se lo cago.. se jugo con la inflacion irresponsablemente y mucho de eso se arruino.
No era tan complicado atender la inflacion pero si requeria tomar algunas medidas no tan populistas como no zarparse con el gasto y sincerar algunas tarifas..
Y esa es mi mayor bronca.. tuvieron una muy buena chance de ralmente dejar un gran piso para el que venga si hubieran atendido lo que se les pedia en esa epoca en lugar de entrar en esa locura negacionista y confrontativa al pedo..
Si hubieran hecho mejor las cosas y no acelerar la economia al pedo para marketinear que crecemos a tasas chinas ni demas, podriamos estar hoy creciendo sin inflacion y con mucho mas orden e inversion..
Hubo un momento que la cosa estba como para hacerlas bien y dejar algo mucho mas estable y sostenible y se desaprovecho..
Ahora hay que ver como dar vuelta las cagadas y sus consecuencias..
Ahora sobre lo que haria o hubiera hecho yo de poder… hubiera buscado asegurar el alimento a la nacion y hacer a todos propietarios deu n terreno..
En lugar de construir un millon de chalets, hubiera dado 10millones de terrenos y que cada uno se haga su casa..
Haria falansterios. desde el estado hacer infraestructura de transporte, comunicaciones y demas y leugo buscar crear barrios nuevos y desconcentrar la ciudad ta de servir a bajar los precios inmobiliarios que es lo que se deja de lado y ya ni guardan relacion con los sueldos (y se incluise en la inflacion la propiedad propia.. seria de varios cientos %…)
Abrazo!
El bosnio, Arg fue el que mas crecio y el de mayor inflacion tambien (luego de Venezuela obvio) Y creame que una cosa esta ligada con la otra.
De todas formas ud tiene un problema (como todos los K). No entienden que los precios son señales para los agentes economicos.
Por eso, por ejemplo, Bolivia se endeuda a 30 años al 4.75% y pese a estar gobernados por un aborigen entienden el punto.
Tomar dinero a 30 años al 4 o 5% para cancelar pasivos mas cortos y mas caros como el Boden2015 o cupones de PBI, recomprando a mercado. La tasa 0 en USA tanto tiempo es una oportunidad unica e irrepetible.
Igual ya cancele mis esperanzas de que hagan algo asi, seria demasiado.
Con que entiendan que importar gas a 7USD el mm de btu y venderlo a 2 al consumo interno no conviene (colaborando a los 5 puntos de PBI en subsidios) me conformo
Otro anonimo distinto.
Por ultimo, en cuanto a la deuda externa.. luego del default no es que tenemos mucho credito y dificilmente se podria incrementar como hizo menem..
Ahi nuevamente no se si hablar tanto de merito es de los kirchner o es mas gracias de no tener credito..
Si los kircher hubieran gobernado en los 90 apostaria que hubieran incrementado la deuda no se si como menem, pero casi.
y la deuda externa es una parte de los agujeros que podemos tener… hay otras formas de hipotecar el pais o agujeros por donde se nos vaya la recaudacion y la guita y por eso hago hincapie en el desabastecimiento que parece que se subestima porque no es joda que se va pago y medio al FMI por año…
o que en unos poquitos años ya vas a tener nuevamente gastos acumulados como los 65mil millones que festejas..
y si le sumas algo mas de años ya te vas acercando a la deuda generada por el imbecil de menem..
Donde esta el gran piso que se deja con un egreso de mas de 10mil palos por año??
A veces parece que se habla de como eran las cosas hace algunos años y no se pone en serio en la balanza mas cosas del hoy..
Habia un buen piso para dejar y de ahi mi bronca a los kirchner por mucho cagarlo..
No sabria cuales son los puntos de discusion y menos jeraruicamente!
Si queres podemos discutir sobre cuan buen piso se deja con inflacion, tarifas atrasadas y gastos energeticos de mas de 10mil millones palos cuando hasta hace 2 o 3 años sumaban a la balanza comercial por algunos miles de millones..
Me resulta algo muy grave en serio el perder el pais mas de 10mil millones de dolares por año..
lo veo analogo al endeudamiento de menem..
Pero bue..
Abrazo!
Rmol
pd: podes tutearme!
TEngo una frase que me gusta que es buscar dar mas especie que billete..
El problema de los papelitos es que derive en inflacion como paso y donde al primer descalabro en serio que podamos tener los proximos años el primer o mayor ajuste es probable que sea en la asistencia y en las jubilaciones..
Personalmente me gusta la asignacion por hijo.. me gusta hasta que jubilen millones de personas..
DE manera individual cada medida de estas me gusta.
Pero hacerla todas juntas en el plazo de unos pocos años es donde ya me hace ruido por un lado las intenciones reales detras (pero que a la larga o mirando las consecuencias o efectos, es secundario), y por otro la sustentabilidad en el tiempo..
Es la misma razon de porque no se da el 82% movil.. no es sustentable.
Amplair el gasto debe hacerse de manera responsable sino se generan posibles mierdas com la inflacion que termina haciendo el ajuste del gasto y para que quede claro, mi queja es que especularon y jugaron con la inflacion irresponsablemente y tan solo 20 años despues de uuna hiper como para hacer honor a ese dicho de que tropezamos dos veces con la misma piedra..
En cuanto a las obras, de nuevo, a la fuerza se hacen hasta con el peor gobierno.
Hasta con De la rua se hicieron obras..
Y no esperaria menos mas en una decada como esta..
Si no hubieran hecho ni escuelas ya no los consideraria tanto mediocres como inutiles completos..
Por otro lado, mucho de las obras se hcieron mas por las gobernaciones e intendencias y donde el nacional les enviara el dinero.. y de nuevo, en una epoca donde hay buena guita, que se pretende??
Ahora comos e mide si se hizo lo esperable o basico frente a la guita que hubo o realmente se hizo mas??
Se puede dar tanto merito a hacer algo cuando hubo tanta guita para hacer cosas??
y todo sin meterme en que la repartija de asignaciones a gobernaciones e intendencia que resultaron en gran parte del as obras que consideras fueron dadas discrecionalmente y mucho segun apoyo o no..
aunque ahi ya entramos en lo que seria la realpolitik y ya seria pretender demasiado del poltico en general que no se maneje asi y lo haga con otro ideal de ecuanimidad o justicia..
En cuanto a las paritarias que no se entiende??
con inflacion, las paritarias no sirven para incrementos reales de sueldo como para no quedarse atras de la inflacion (si es que lo logran..)
Con inflacion el que haya paritarias ni es un logro, es hasta lo imprescindible o basico y hasta llamarla paritarias ya es un verso cuando son ajuste al sueldo por inflacion..
Sin inflacion seria para festejar las paritarias y se podria hablar de incrementos de sueldo..
Con inflacion vender lo de las paritarias no es muy serio..
en cuanto a la recaudacion, con la afip si me gusto el gobierno. Mejoraron mucho la afip los avida dollar estos!
La critica a esto estaria en que exigir impuestos y recaudar es una mitad.. el destino de esos impuestos es donde ya es mas difusa la cosa y queda la duda de cuanto se construyo o tomando la frase, se enseño a pescar.. y cuando se dio para pasar el rato, ergo, se dio mas pescado..
En cuanto al consumo y la capacidad instalada y reinversion.. y bue, no supo lograr que haya inversion y es de los mayores talones de aquiles o fracasos del kircherismo..
Ya el empresariado o el capital es cagon.. si el gobierno de turno no busca bajar previsibilidad y es mas una improvisacion y termina al final peleandose hasta con uruguay.. es lo esperable que haya pobre inversion..
Laburo yendo a empresas a instalar sistemas y lamentablemente no hubo mucha inversion esta decada..
(sigo)
Y mas vale que no sea solo para evitarme el incordio de no poder importar salmon o de no poder comprarme el iphone8 al precio de miami.
Pasa algo parecido con la deuda. Hay personas que critican el no endeudarse y critican las restricciones que padecemos. Como si las dos cosas fueran malas.
Desendeudarse es en si una gran noticia para nuestros nietos. Así como probablemente las cosas que haríamos con la guita que nos prestasen lo serian tambien. Cual de los dos tiene mas peso, es la pregunta que debe hacerse el ciudadano. Pero para muchos endeudarse es un sinonimo de progreso, hablan de Brasil elogiando que consigue plata a baja tasa sin explicitar en que se vé el enorme beneficio que Brasil obtiene a cambio de hipotecar la riqueza de sus nietos a baja tasa.
LLegar adonde llegamos sin deuda es mejor que llegar con. LLegar adonde llegamos importando petroleo es mejor que llegar exportandolo. Ceteris paribus, importar es mejor, desendeudarse es mejor.
Si el gobierno vendiese la antartida de a lonjas no requeriria de cedines. El petroleo es una antartida negra y subterranea. No estoy en contra de venderla solo quiero saber que obtengo a cambio y mas vale que sea algo que mejore mi velocidad de creacion de valor y no solo mis gastos de hoy.
Los comentarios del anonimo me resultan algo dispersos y extensos. No digo que no merezcan ser contestados, pero no tengo la energia para hacerlo yo.
Solo digo que es materia opinable si cualquier otro hubiera llegado a todo esto con la soja a 500. La Argentina es el pais de la region que mas crecio en el periodo K, no siendo el mas beneficiado por el alza de comodities. Pero sigue en pie la interpretación que en manos de otro habría crecido aún mas, errado menos, etc… Para eso estan las elecciones que basicamente preguntan ¨A quien le daría usted su dinero para que lo maneje?¨. Por ahora la ciudadania prefiere limitarse a un mejoramiento modico como el que le brindan los K, a la opcion que otro los lleve en 2 semanas a Belgica con el riesgo de que los deje en Dakar.
Observador: El Petroleo es parte del pan con el que naceran nuestros nietos bajo el brazo. Extraerlo, y aún mas exportarlo, es sacarles una rebanada a ese pan. No digo que no se debe hacer nunca, pero en sí misma es una mala noticia que debe ser justificada por otro buena de mayor cuantia.
Cuando extraemos para exportar la ecuacion es muy simple. Se obtiene dinero a cambio de esa rebana de pan. Dependiendo de lo que valga el dinero para nosotros, de las alternativas que dispongamos para obtener ese mismo dinero, nuestro juicio será favorable o critico.
Cuando extraemos para producción local la ecuación se complejiza porque aqui se estimula la creación de valor y el valor obtenido se vuelve menos precisa. Cuanto vale tener una sociedad que trabaja? Solo el sueldo que ganan o hay un valor social inconmensurable que aumentará el pan con el que nacen nuestros nietos?
Pero el concepto se mantiene. Exportar petroleo es entregar un activo de nuestros nietos para que construyan valor en un pais extranjero. En sí mismo es un acto de pobreza, que se puede realizar cuando no se dispone de recursos suficientes para hacer lo que a uno le conviene. Como cuando un pais vende un territorio, o empuja a la emigración a sus trabajadores en edad adulta, sanos y formados. Son cosas que en una situación dada pueden hasta ser deseables, pero es indeseable mantenerse en esas situaciones que nos hacen ver estas cosas como deseables.
No hay que aceptar eliminar el petroleo como activo de la ecuacion. Cuando algun anonimo dice ¨perdimos 10.000 palos¨ hablá de la plata pero de la otra parte de la transacción. En realidad debería decir que perdimos 10 Billones pero ganamos 10bi del petroleo del otro y así retuvimos 10 bi de nuestro petroleo. Para juzgar si es malo o no, se requiere de mucho mas que el simple enunciado financiero de ¨Perdimos 10 Bi¨ como ocurre si a uno se le quema la pampa humeda.
En todas las compras uno ¨pierde plata¨, pero ¨Gana un bien¨. Viendo quienes adquieren petroleo en el mundo, diría que los paises a los que aspiro a que el mio se parezca son por lo general de los que adquieren petroleo. No digo que tengamos que hacerlo ahora, pero hacia allá vamos.
Dicho todo esto, queda claro porqué es tan dificil de ponerle un precio al petroleo y dejar la logica de extraccion y exportacion a un privado. Porque depende del nivel de desarrollo del pais, de las necesidades, urgencias, de las divisas necesarias para crecer y de las alternativas para obtener las divisas necesarias que tiene el pais en ese momento. No se podría poner todo eso en un contrato y cumplirlo.
En ese sentido no hay nada mejor que dejar el control de la logica de explotacion de estos recursos en manos de la ciudadania. No siempre se puede.
El costo de no disponer de los 10Billones ya se lo estamos haciendo pagar al gobierno. Cuando le criticamos el cepo al dolar, los cedin, las restricciones a las importaciones, a los pagos de dividendos, etc…
El no exportar petroleo es un dato positivo, mirado como algo separado. Es la pata positiva de la ecuación, la negativa es la otra y ya la criticamos.
Cual pesa mas? Es opinable.
Otro punto y por el momento la termino: me parece muy bien que un político tome determinada medida con la que más o menos acuerdo por motivos electorales. Posiblemente Videla haya hecho lo que hizo por el bien de la patria. Prefiero un motivo mezquino que me beneficia que una intencionalidad casta y pura que me perjudica.
Si mi jefe, contento con mi desempeño, me dijera: "has trabajado muy bien, pero no te voy a dar el ascenso porque lo hiciste por motivos egoístas. Era obvio que no sentías el deber de ayudar a la empresa sino que pensaste sólo en vos". ¿Me explico? Esa objeción de "x político hace lo que hace por motivos electorales" es un poco pelotuda.
Rmol
Me extraña que usted no considere el gran problema de la region: la fuga de capitales, la "maldicion" latinoamericana, 100 mil mill fueron tambien los que se han "fugado" en nuestro pais en estos 10 años, de ellos no pedimos cuentas?. Por casualidad como siempre, nuestro estupido gobierno ha decidido cepear el dolar, una nueva medida sovietizante que desalienta la fuga. Al mismo tiempo que obliga a las empresas multinacionales a reinvertir a punta de pistola morenistica
Tambien, tocando el temita de actualidad, los 2 mil palitos de Chevron, nuevamente queda en claro lo absolutamente "empecinado" de las medidas economicas y su "despreocupacion" por el petroleo. Nada se hace por el petroleo? (busqueda de inversion privada, bonos internos, apropiacion de acciones).
EL aumento de los comodities, sin duda potencializo la region, nuestra matriz productiva por suerte es la de menor incidencia en comparacion con la region, sabe ud que si el valor del cobre volviese en Chile a su precio historico tendria un deficit del 14% anual, por azar el nuestro con la soja seria de 4 puntos catastroficos!!!.
Jorge de Lomas
En lo personal coincido bastante con Guillermo Martínez (un escritor) cuando dice que el kirchnerismo es el máximo nivel de izquierda que la sociedad argentina puede tolerar. Y conste que lo de "tolerar", en algunos casos, se vuelve un eufemismo. Hay gente que los quiere matar, caceroleros sin representación posible que se consumen de bronca, que desean poco más o menos que un golpe de Estado. Pero claro, nosotros somos conservadores y no nos animamos al cambio.
Lo curioso es que Rmol nos pide que nos animemos al cambio y al mismo tiempo que "no dividamos a la sociedad", que está crispada gracias a estos intolerantes autoritarios. ¿Qué querés que te diga Rmol? No entiendo a qué apuntas.
Con los poderes realmente existentes, no con lo que a vos y a mí nos gustaría: ¿cómo generar crecimiento económico con baja inflación y redistribución? Eso sí, además SIN CRISPACIÓN.
Contáme, ¡soy todo ojos!
Esta es una forma de explicar la asunción de Rafael Correa. Otra forma es decir que Correa gana elecciones gracias a los precios internacionales favorables, el relato y la pobreza de la oposición. Como explicación me parece un poco simplona.
Gutiérrez ensayó un cambio de rumbo mediante la firma de un acuerdo con el FMI y un acercamiento a Estados Unidos y Colombia. Como era de esperar, el movimiento indígena le retiró su respaldo, y Gutiérrez no tuvo mejor idea que buscar una alianza con Bucaram, que aún controlaba un importante bloque parlamentario y con quien negoció un definitivo golpe de timón: en diciembre de 2004 ordenó la salida de todos los integrantes de la Corte Suprema y designó jueces amigos cuyo primer fallo consistió en anular las denuncias de corrupción contra Bucaram.
Corolario: líos, manifestaciones, Gutiérrez acusa de “forajidos” a los manifestantes, que le responden “que se vayan todos” (¿LES SUENA ESA FRASE?), etc.
El tipo ordenó la represión, las fuerzas policiales se negaron, pierde autoridad, etc.
Sigo la ultrasíntesis: emerge la importancia del movimiento indígena, de modo más o menos similar a lo ocurrido en Bolivia con Evo Moralez, aunque los ecuatorianos no tienen un líder claro. El vice Alfredo Palacio reemplazó a Gutiérrez. Temeroso de la ira social, Palacio designa una serie de técnicos y académicos apartidarios, entre los que sobresalía su joven ministro de Economía y Finanzas: Rafael Correa.
Te pongo un ejemplo simple donde se puede ser más objetivo. Así como acá venimos de gente revolviendo la basura y de un presidente yéndose en helicóptero, te cito el caso de Ecuador. No estoy comparando este gobierno con "el gobierno que a mí me gustaría". Yo soy de izquierda, la sociedad argentina no es de izquierda: ergo, si quiero ser democrático, tengo que refrenar mis pretensiones.
Si comparo a Rafael Correa, lo hago con lo que había antes, y tengo en cuenta los poderes que existen ahora, no con "el gobierno que a mí me gustaría porque no soy conservador y quiero cambiar". La democracia no la hacemos solamente yo y mis amigos.
En agosto de 1996, el impresentable Abdalá Bucaram –hijo de una influyente familia de la costa, ex atleta olímpico- ganó las elecciones con un discurso mesiánico y antipolítico que conquistó el apoyo de los ciudadanos, decepcionados por la crisis económica y la incompetencia de los viejos partidos. Sus primeras medidas como presidente fueron: el anuncio de que grabaría un disco con el grupo Los Iracundos, la decisión de no mudarse al palacio presidencial con el argumento de que carecía de una cancha de fútbol, el intento de contratar a Diego Maradona por un millón de dólares y la invitación a Carlos Menem para que cantaran tangos a dúo en la VI Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile. Además, claro, de un paquete de medidas económicas que incluyó un severo ajuste fiscal y un incremento de tarifas y que, junto a una corrupción desaforada, fue generando una creciente indignación en las clases medias y en el poderoso movimiento indígena.
Apenas seis meses después de su asunción, el Congreso apeló a una curiosa figura –“incapacidad mental”- y separó a Bucaram del cargo.
Resumo: acordaron reformar la Constitución, le dieron más poder al Ejecutivo y así le quitaron poder al Legislativo. En julio de 1998 asume Jamil Mahuad. Cae el precio del petróleo, lo cual en parte pone en jaque las cuentas públicas. El presidente intenta frenar la corrida contra el sucre y, tras declarar un largo feriado bancario, anunció la incautación de los depósitos. En enero de 2000, anuncia la dolarización de la economía.
Lo más notable de la dolarización no fue la decisión en sí, sino la manera inconsulta. Una medida de semejante peso, la más importante de la historia económica reciente de Ecuador, se adoptó de un día para el otro, sin hacer ningún estudio de impacto ni un análisis de las posibles consecuencias. Corolario: todavía están pagando las consecuencias. Lo digo sobre todo para los “honestistas” que creen que la política se reduce a quién roba y quién no roba. Les recuerdo también la debacle que propició el gobierno de De la Rúa al no devaluar a tiempo.
Ultrasintetizo: grupo de indígenas marcha por las calles en protesta por la dolarización de la economía y la crisis social, son apoyados por un grupo de militares, asume Lucio Gutiérrez (de 2003 a 2005). El tipo asumió el poder con un discurso levemente izquierdoso pero al toque se dio cuenta de que la cosa era difícil y no pudo cumplir una parte de sus promesas de campaña. La economía no lograba recuperarse y el clima político seguía crispado.
(SIGO)
Rmol, espero que usted se atenga a su consigna, mi explicacion binaria es solo a modo de sintetizar lo que creo deja fuera de analisis, coincido en que las cosas estan repletas de grises, no todo es absolutamente bueno ni malo, pero hay lineas generales a aceptar o discutir, teniendo en mente la historia, de donde partimos, que privilegiamos y donde estamos parados en el mundo y en la region.
Dar "papelitos", a mi modo de entender, es un modo de asegurar el alimento (jubilaciones – AUH), podria haber otros, seguramente, pero este es un camino rapido y directo
Estoy en el pais desde hace 60 años, por tomar un ejemplo directo: mis hijos cambian de trabajo y aun pueden hacerlo, 2 de ellos lo hicieron el año pasado (ninguna maravilla, pero pueden hacerlo).
Obras: existen y solo hay que recorrerlas, no es tan dificil, por suerte no todo se fue a la boveda ni a la canaleta. Cloacas – Escuelas – Hospitales – Universidades – Potabilizadoras – Aeropuertos – Rutas – etc
Paritarias: En que quedamos? la inflacion es imposible o las paritarias la sosiegan?, o el problema es el ahorro?, el reparto de la torta mejoro o no?
Retenciones- Impuestos: ESte gobierno busco en todo momento, y no cambia de idea, el mejorar la recaudacion de impuestos, por diversos caminos y con distintas herramientas, cuestion necesaria para sostener el gasto publico o no?
Consumo – Capacidad Instalada: Pues alli el tema como siempre, reinversion y aumento de la capcidad productiva o enfriamiento? Este gobierno no es neutral, ya lo dijo
Por ultimo: en su analisis de catastrofes y desatinos, no veo ni 1 linea a la nueva relacion de deuda externa-PBI, seguramente la adujica al azar , pero deberia usted considerar que no era comparable con ninguno y que ya este pesimo gobierno deja una alentador piso para TODOS.
EN estos 10 años se pagaron 65 mil mill de deuda, ninguna contraida por este gobierno y no me chicanee con lo bajo que esta el mercado de capitales a nosotros no nos prestan a menos de 14,5 % anual y ya sabemos a donde nos conduce, lo cual no implica no utilizarlo de ser necesario.
Le rogaria que indique jerarquicamente los puntos de discusion, para simpificar la discusion, gracias
Jorge de Lomas
en cuanto a menem no tuvo la coyuntura de estos pero siendo buena la primera mitad de decada y jodiendose con el pasar del efecto tequila hasta finales del 2000.. (que de nuevo.. si miras economias de varios paises, sin llegar a nuestro descalabro, no fueron buenos años como ya fueron mas para todos el 2004, 2005, aunque fogueado todo con el enorme gasto yanqui con sus guerritas y europa aun consumiendo como ricos que son..)
La guita de las privatizaciones en si.. fueron mas bien chauchas…
sando YPF, el resto sumadas no se si llegan a los 10mil dolares
Mantener el poder adquisitivo del dolar al 1 a 1 ya era caro.
A eso sumale los dos deficits (el "modelo" de menem se sostenia mas con inversiones extranjeras que dieran vuelta la balanza comercial e hicieran positiva la de pagos)..
y esa guita no duro..
Se tuvieron que endeudar como mas de 10 veces de lo que se saco de las privatizaciones mas para sostener el "modelo"..
Para mi hubo dos grandes errores..
Uno abrir la frontera a lo bonzo y no proteger mas el laburo aca.. Muy pelotudos..
El otro es cuando la situacion coyuntural cambia con el efecto tequila (lo que produce que las inversiones que caian y traian guita se empiecen a frenar al ser una crisis de confianza con el tercer mundo), no haber empezado a cambiar..
Cuando las circunstancias cambian, hay que cambiar!!
Despues vinieron los otros efectos en rusia y demas hsata que finalmente empezamos a trastabillar aca y cuando nos cortaron el chorro y al refinanciacoin, al carajo todo..
Esta decada fue completamente distinta..
Los dos superavit se consiguieron facilmente y ya el comercial fue unos años de mas de 15mil dolares o mas de 100mil millones de pesos por aquella epoca (y donde 100 pesos, rendian..)..
que se yo desocupado.. me cuesta no creer que esta decada con las ventajas que se tuvo y la guita que se genero no se podira haber hecho mucho mas..
Me resulta desaprovechada..
Pero bue, no sabremos lamentablemnete que hubiera pasado (para peor o para mejor) de haber estado cualquier otro!
Abrazo!
Rmol
a ver desocupado…
Manejando el estado y las fortunas que se manejan.. a la fuerza se hacen cosas..
Por ejemplo, hasta con la de rua se construyeron varias decenas de miles de casas para que te des una idea..
Ahora hacer algo mas de fondo y perdurable es lo que te digo..
El gobierno gana elecciones porque la pasamos bien.. no por tnto mas..
Ya lo pusieron, el bolsillo y ver que el otro labura y consume y demas es lo que justamente nos vuelve conservadores de votar a los que estan y no buscar mucho cambio..
Mas alla de haber salido cagados de las patas de la crisis y su contraste, fue una buena decada.. en general el que quiso algo laburo y puedo hacerse de sus mangos..
El tema es cuanto de eso es merito de estos tipos y cuanto no..
Y n o se puede obviar lo que significa que se multipliquen por tres y mas los commodities o lo que se fueron convirtiendo china y brasil..
Y no es viento de cola.. dferencialo de coyuntura externa.
El viento de cola (que si hubo tambien) es algo mas de corto plazo y hasta de contraste y como de elastico o de pegar la vuelta a un ciclo..
Pero la coyuntura ya es otra cosa con otros tiempos y por ahora, nos sigue siendo favorable… la soja a mas de 600 y brasil y el tercer mundo en general crecen.
Y lee mejor que no digo que el crecimiento económico de la Argentina tiene que ver sólo con el agro..
La industria tuvo un fenomal crecimiento pero donde ya automotriz fue la estrella y en esto hay mas para agradecerle a brasil que a los kirchner..
Su sustitucion de importaciones en realidad que es lo que se me ocurre mas propio de los kirchner, nunca tuvo un gran rumbo (el hacer teles para el mercado interno para luego importar vagones de trenes, te cierra???) y ya hoy el freno a las importaciones mas que para proteger la industria es para proteger los dolares!!
No se de donde sacaste 4-6% o que seria..
Pero en exportaciones si buscas de productos primarios y manufactoras agropecuarias es mas del 50%.. (y siendo ls exportaciones lo que le suma a la caja del gobierno de turno a ver que hace o que deja de hacer!)
asi como que en lo industrial lo automotriz es lo que mas se exporto..
simplificando, precio de la soja y brasil!!
y los kirchner?? y candela??
La mayor cantidade de guita que recibio este gobierno por el comercio exterior fue mas de culo que por merito propio..
o no es asi acaso??
Podes refutarlo!! (si podes!)
Por otro lado, lo que quisiste poner de manifiesto no se si va a servir mucho hasta que no interpretes mejor lo que te digo o no mezcles lo que es una coyuntura externa con un viento de cola y te sostengas en esa ignorancia para refutar..
Y peron tambien agarro flor de epoca.. agarro la posguerra!!
pero no me compares a peron con los kirchner por favor!.. aun con su autoristarismos y siendo al final del dia un milicote y con los cagadones que se mando, era mucho mas estadista para mi que estos tipos; pero bue, no lo vivi tampoco como para mas saber…
y te lo puse, pero creo en serio que no me lees muy atentamente ya que repetis lo mismo que te negue..
Mira los crecimientos de chile y colombia esta decada y entran en el mismo orden que los de ecuador y bolivia..
Fue una buena decada con una buena coyuntura para todos los paises latinoamericanos sin importar si eran gobiernos de derecha o de izquierda o populistas o no..
Es que a cualquiera que repentinamente lo que vende se le multiplica varias veces va a tener un buen pasar..!!
sos conciente que ese "ellos" es un armado tuyo y no tiene existencia real o literal??
El "otro" es una construccion te diria foucoult..!!
Y finalmente no espero tampoco que hagan un paraiso escandinavo y en pocos años..
Pero si que busquen hacer las cosas bien sin pendejadas ni boludeces ni propaganda ni demases… que no nos lleven a recesion a lo menem o inflacion como estos..
quiero un buen gobernante en serio y no seguir comparando a ver quien es el menos malo..
Abrazo!
Rmol
Observador, la soberania esta no em YPF sino en la proipiedad de nuestros suelos y sus minerales y el ser concesiones ls cosas..
el tener o no ypf es hasta secundario frente a haber perdido el autosumunistro.. asi es donde mas alla de las paabras y en la realidad perdemos la soberania.. ahora no solo dependemos de importaciones de fortunas descomunales (sumado a lo que se deja de hacer por mas de 10mil millones CADA AÑO); sino que para ampliar la capacidad estamos en estudio de quien nos empoma!!, si los yanquis o loa chinos..
el recuperar ypf es mas artificio y personalmente, no puedo dejar de lado que esta misma gente fue parte de los que la vendieron o que un eskenazi tiene el 25% tal que si se explota vaca muerta y vale 100mil millones eskenazi (y a quien represente de hacerlo!!) va a ser la persona mas rica del pais!!
Y si me entristece lo poco que se hace en el mar.. boludeando con las malvinas (otra pelotudez simbolica mas que nada como lo de ypf o bajar un cuadrio..) los ingleses se van a chupar todo el petroleo circundante y por debajo nos van a afanar el nuestro si no espabilamos!
Viste petroleo sangriento cuando daniel day lewis hace la mimica de como con una pajita de un terreno lindero se robo el subsuelo del otro??
bue, eso es lo que temo!
Abrazo!
Se entiende que lo que estoy criticando es tu reduccionismo. De tus comentarios se desprende que este gobierno gana elecciones por una mezcla de relato+viento de cola+mediocridad de la oposición.
El motor de crecimiento económico de la Argentina no tiene que ver sólo con el agro y la soja. El 25% del crecimiento tiene que ver con la industria, en tanto que el agro representa un 4-6%. El mantra del "viento de cola" es pobre como explicación.
Lo que quise poner de manifiesto es que los argumentos del "viento de cola" y la inflación se usaron con Perón antes, y con Kirchner ahora. Y es curioso, pero pareciera ser que para algunos, los gobiernos "populistas" son los que siempre gobiernan con circunstancias externas formidables que en manos de otros iluminados harían de nuestro país un paraíso escandinavo en 20 años. Se viene diciendo lo mismo desde que tengo memoria: "el peronismo/kirchnerismo desaprovechó una oportunidad histórica bla bla bla". ¡Qué macana que los que estuvieron antes no han tenido ese viento de cola, que si no hubiésemos sido Suecia!
¿Menem no tuvo su "viento de cola" cuando privatizó todo? ¿Y dónde fue a parar esa guita, al bolsillo de los desposeídos?
Te parece desocupado mental que el que los precios internacionales se multipliquen por 3 o que toda latinoamerica venga sosteniendo buenos crecimientos no es una decada de vacas gordas?? que seria sino??
Y mira los crecimientos de toda latinoamerica y crecio en conjunto sean paises de tinte mas de izquierda a lo ecuador o bolivia o mas de derecha como colombia o chile dando a entender que son cosas que van mas alla de populismo o no o izquierda y derecha..
Fue una decada de vacas gordas para el tercer mundo..
Es algo mas que el viento de cola post crisis y post devaluacion..
Es ver incrementadas nuestras exportaciones varias veces con lo que representa..
Nunca jugaste a algun juego de estrategia con su parte economica a lo ANNO (se llaman asi los juegos) o algo de piratas con comercio???
Si en uno de esos juegos lo que producen se multiplica por tres, te forras de guita y los culeas a todos!!
Ahora si vos queres obviarte de que la soja se fue a mas de 600 dolares o que brasil tuvo la mejor decada de su historia o que latinoamerica tuvo la mejor decada de su historia para pensarte mejor a los kirchner.. alla vos!!
PEro bue.. seguro que no.. que se tripliquen tus precios internacionales, tu mayor socio se convierta en unas de las mayores economias del mundo y todo tu continente o sector del tercer mundo crezca a lindas tasas mas alla de los tintres de su gobierno.. seguro que no es una de vacas gordas!!
que los sera que no es todo esto.. , no me lo imagino!
supongo que si no cae literalmente mana del cielo y la soja no se va a 2mil la tonelada, no es epoca de vacas gordas para vos!
Ahi vi el link que pusiste..
Mira, los dos extremos, el todo acierto es nuestro y todo error es del otro (que suele abusar este gobierno) es obviamente falso, y lo completamente inverso tambien..
LAs cosas son en medida e intermedios..
PEro negar la decada coyuntural unica que tuvimos donde se TRIPLICARON los precios y toda latinoamerica crecio como para no llenarse de meritos propios, me decis el sentido??
o hagamos asi sino..
DAdo que se tripliquen los precios internacionales, que toda latinoamerica crezca en orden del 4-5% o que tu socio comercial mayor haya tenido su mejor decada y vuelto de las mayores economias del mundo no es una epoca de vacas gordas.. en serio te pregunto, que lo seria???
Abrazo!
Rmol
Me es difícil responder a tus supuestos argumentos, pero no porque sean irrefutables, sino porque largaste una ristra de lugares comunes. Entre otros, la cantinela de las "vacas gordas", que es otra forma de hablar del "viento de cola". Parece ser que los gobiernos "populistas" siempre son bendecidos por las "vacas gordas".
Muchos de los conceptos que largás acá se han discutido más de una vez en este mismo sitio. Por ejemplo acá, respecto de la "prerrogativa del tubo de ensayo"):
http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2011/06/la-prerrogativa-del-tubo-de-ensayo.html
El Maestro de Luz me confunde.
Ya ya estaba por opinar que la estatización (estatización, bué) de YPF era lo mejor que se había inventado desde la cerveza en lata por aquello de la soberanía energética, etc., etc.
Y ahora resulta que es mejor ser importador de petroleo.
No hay derecho que jueguen así con nuestras pobres almas sensibles.
o misterios de los todos o nada o blancos y negros!
Pero jorge, las cosas son mas en equilibrios..
No es ningun nuevo jubilado, es si vas a jubilar 3 millones de personas, fijate que luego te de el cuero y no financies ampliando la masa monetaria un 40% por año y licuando luego con inflacion.. Es mas, por si no lo leiste, mas que dar plata hubiera buscado asegurar el alimetno a la nacion.. Somos el pais del alimento, hay un gobierno que se dice nacional y popular pero de pensar en asegurar el alimento.. ni pio!!.. hace cuentas, a 6 pesos por dia para comer y por el otro lado metele subsidios al transporte, a la energia, planes asistenciales varios, entre 2 y 3 millones de jubilados nuevos.. te imaginas que lindo seria para el pueblo y que aumento para todos los sueldos y jubilaciones empezando por los mas bajos que el alimento viniera gratis??
Pero bueno.. mas facil es regalar papelitos pintados!!..
En cuanto a crear empleos.. vos no estas en el pais estos dos ultimos años?? no ves como se van estancando las cosas?? Saliste a buscar empleo ultimamente??
En cuanto a las autopistas.. me estas jodiendo?? entiendo que aliados con moyano hayamos pasado del tren bala, a nada!! pero justamente era decada para hacer TODO autopista y lo real es que me voy al tercer o cuarto cordon a la RUTa que une la plata con cañuelas y es un peligro!..
En una decada donde el estado del agro solo habra recaudado casi 100mil millones de dolares y festejas 100 autopistas que vaya a saber donde estan???
5 centrales nucleares olvidate!! ahi ya pesa lo argentino donde los alemanos hiciero la atucha 1 en 6 años y los argentinos vamos mas de 30 y no terminamos la 2!!..
PAritarias?? vos te comes el verso de paritarias con una inflacion y donde las subas de sueldos quedan detras??? hace años que no hay aumento REAL de los sueldos y con suerte no nos quedamos detras de la inflacion.. hablar de paritarias es un chiste no??..
nada de retenciones.. a esto venia lo de todo o nada..
recordas la epoca de la 125??
de lo mas lamentable de los kirchner en esa epoca es como vendieron la cosa (y parece que compraste)… ya por entonces se quedaban con LA MITAD de la renta agropecuaria..(imaginate hoy con el dolar que reciben y el que pagan..)
Pero era muhco mejor vender que los otros que ya venian pagando mas de un 30 porciento de retenciones y donde la 125 siempre trato de UNOS PUNTOS PORCENTUALES, no quieran pagar NADA..
Ese a todo o nada es maquiavelico.. ficticio, nunca existio..!!
PEro presentada la cosa como a todo o nada en lugar de que paguen o 35 o un 40% es como se arma la gesta, la cosa heroica, el que uno son los buenos y los otros malos, malos malos!!
y lamentalbemente vi muchos confundidos en que la cosa reside o retencion o no retencion de manera binaria sin ver que ni existe eso!
Pero si.. para el verso de avalarse a un gobierno que nos llevo a inflacion y desabastecimiento, el todo o nada de las retenciones, sirve!
o con el consumo interior.. tambien ahi es todo o nada???
el buscar que el consumo sea correctamente la zanahoria de la oferta es una cosa..
Ahora acelerar en unos añitos el consumo por mas que de buenos votos, si la oferta ademas esta en su capacidad instalada maxima, DERIVA EN INFLACION..
No es que se fomento el consumo nomas.. se recalento la economia para decir que crecemos a tasas chinas..
y hoy se viene ajustando con inflacion..
el presentar esos todos o nadas.. otra muestra de la gran capacidad propagandistica de los kirchner!!!
Lastima que no sean para gobernar ni la mitad de buenos que para vender..
Abrazo!
Rmol
En verdad luego de leer a nuestro sagaz Rmol, no se como el Kirchnirismo no se autotransformo en antiK, misterios de la obstinacion sin duda…
Si todo esta claro:
– ningun nuevo jubilado, mejor 5 centrales nucleares.
– nada de crear empleo, 100 autopistas y un par de puertos
– nada de paritarias, inversiones golondrina para todos
– nada de rentenciones, nuestros gauchospropietarios derramaran
– nada de consumo interior, infraestructura para pocos
– menos bovedas y mas union!!!!
En fin seguimos sin rumbo!!!… por suerte
Jorge de Lomas
PD: gracias al humor y sensibilidad de elbosnio y rinconet
Seria intolerante si dijera eso cuando el otro me da argumentos y hasta de peso y ni lo escucho o lo disminuyo sin mas llamandolo necio..
Pero cuando no hay muchos argumentos del otro lado y justamente busco mas pinchar con estos terminos a ver si hay sangre y sinceramiento y surje finalmente alguna pasion y criticas y no una "venta de lo bueno" o el "estas con el diablo", no se puede ser intolerante siquiera!!
Las intolerancias estan mas bosnio en por ejemplo acallar argumentos de otros que descnocemos segun estereotipos y prejuicios como los 90 y menem o clarin y demases..
A que no sabes quiens mas se abusaron de estos??
Y no es que hay que exportar para dejar de aplicar el cepo..
habia que buscar no joderla y tener un plan energetico en serio tal de no llegar a importar. Justamente en foros escribi hace mas de 5 años.. que queria que me suban la tarifa de electricidad a unos cientos para no pagar en unos años 500 o 700..!
Hoy ya me estoy acercando a los mil!
Igual no entiendo eso de que que al importar petroleo hay petroleo que mantuvimos enterrado y lo hubieramos perdido…
Porque lo hubieramos perdido de no sacarlo o cuando justamente el problema es mas como sacarlo..
En cuanto al bienestar que tuvimos generalizado esta decada.. cual es el merito real de los kirchner??
Si vivimos una epoca de vacas gordas como no habia desde la posguerra con nuestros productos exportables triplicando o mas de precio, brasil al lado levantandonos la industria empezando por la automotriz..
Toda latinoamerica vivio una decada de crecimiento y bienestar..
No es que hay magia, estamos insertos en un munedo, y si hubo suerte principalmente par alos kirchner en caer en esta epoca coyuntural para gobernar.!
Cuando subio nestor ya los superavit comercial eran como nunca y la vuelta estaba pegada.
Ahora mas en concreto o esperando de vos ahora respuesta, los kirchner que hicieron??
Que grand obra que puedas decir que en 10 años van a estar y servir mucho para el pais se hizo??
Para mi lo mas que supieron hacer fue inyectar al consumo cosa que no esta mal excepto cuando por ganar elecciones te zarpas y recalentas la cosa y la inflas para decir que crecemos al 9% y asi venderte unos años para que luego se desinfle con inflacion..
En lo concreto hoy no se generan laburos sino que se pierden por las medidas de emergencia por las cagadas que se mandaron
Al consumo se lo esta ajustando la inflacion y el endeudamiento, es un chiste??
te lo preugnto en serio..
Que son esos tantos resultados tan buenos y que sean univocamente meritos de los kirhcner???
Porque si te cuesta responderme esto es como a la pregunta de cual es el modelo que al final, nadie lo sabe muy bien..
Si hubiera un plan en serio y a futuro, lo diria, lo mostrarian, lo venderian..
En lo concreto lo que siempre hubo es intenciones, lindas frases y hasta ideales pero luego, mucha improvisacion y medidas populistas (diferenciar de populares) por los votos..
Los kirchner me resultan com la frase comida para hoy, hambre para mañana..
Si te pones a proyectar un poco a futuro o analizar lo que se hizo.. de nuevo, donde ves tantas cosas tan buenas???
Me va a quedar la duda de que podria haber hecho un buen gobernante o un real estadista o popular y nacional en serio esta decada con las fortunas que manejo a discrecion el gobierno..
Hasta de la rua tal vez hubiera sido mejor
con la guita que hubo!!
Mira que cuando la guita llueve del cielo y se trata de mucho gastar.. casi cualquiera es bueno!!!
Pero bue.. espero los meritos de los kirchner y sus grandes obras!!
Y elbosnio.. lo mas triste es que mi critica o enojo es a toda la clase politica.. estos son los que hoy gobiernan pero me resultan mediocres casi en su totalidad.
Si fuera un mandato estaria con vos de darle otra oportunidad a estos y los nombres que me pones les diria que no..
Pero luego de tres mandatos, de nuevo, el camino es el cambio aunque conlleve sus riesgos..
Abrazo!
al otro anonimo..
Estar pensando en votar para un CUARTO mandato a unos que te llevaron a inflacion, a desabastecimiento, a derruir la infraestructura del pais y todo en una epoca de vacas gordas y escudarte por el otro lado en lo impresentable de la oposcion… que es???
no es conservador eso??
puedo entender el malo conocido mas que el bueno por conocer.. pero luego de tres mandatos??
Creo que a nadie la convence la oposicion.. como dije, la clase politica es mediocre en general..
Pero de ahi a avalar año tras año o mandato tras mandato es mas parecido a una espoca golpeada que otra cosa..
sostener a gente mediocre tantos años por un cuco a la oposicion lo creo conservador..
Demostrame que no lo es pero atende el tema de ser el tercer mandato e ir mas de 10 años..
Por otro lado, que el kircherismo hico muchisimo para dividir al pueblo.. lo vas a negar??
Leete sino discursos viejo de kircher (hay un par de la epoca de la 125 que son divinos!!) para ver que lindos mensaje de union, amor y paz!!! (y autobombo!)
Asi tambien no podes comparar un cualquier con los que tienen a su cargo el estado..
Viste para el terrorismo la enorme diferencia entre terrorismo de privados con el terrorismo utilizando todo el poder del estado??
bueno, como es muhco peor el segundo, todo lo que hagan una persona siendo privado es una cosa, ostentando el poder del estado es otra..
Los lideres tienen el cargo yy mas la respnosabilidad de unir a los pueblos, de bajar o buscar disminuir los conflictos y divisiones y no luego de bajar mierda y hasta ser los primros quejarse en lo que hacen los demas..
Y separa lo que digo.. los kirchner refiriendoema a cristina y los funcionarios de primera linea (o sea, no mas de unas decenas de personas) no son los conservadores, son los soretes; los que juegann a gobernar y cuya mirada de gobierno no pasa de la proxima eleccion, los que detentan el poder del estado y tienen la responsabilidad de mas dirigir al pueblo y no pelearlo..
Los "kircheristas" ya refiriendome a los compatriotas que los votan no un segundo mandato sino un tercero y votarian un cuarto son los conservas que pese a ir viendo todas las cagadas que se hicieron y las mierdas que se estan generando las livianizan y escucados en lo impresentable de la oposicion, los quieren tener mas años en lugar de cambiar..
Es como en los 90 con la convertibilidad.. como venia funcionando el conservadurismo de la decada era que no la toquen! asi el que decia que iba a sacarla por mas de ser lo correcto perdia y sufrimos a de la rua y lo que sucedio..
Ahora es lo mismo.. hubo una buena decada mas a pesar de estos que por merito de estos y dado el temor de que las cosas cambien, surje el conservadurismo del bolsillo y le darian 20 años a cristina o hasta que una crisis los despierte..
Mira la ultima eleccion donde se renovaron todas las gobernaciones (las de derecha y las de izquierda) asi como la presidencia y el mantener el status quo estuvo a la orden del dia..
Pero justamente lo lamentable es que mantener un rumbo de mas y no cambiar a tiempo es lo que nos viene hundiendo..
Paso en los 90, paso esta decada..
PEro bue.. vota a cristina no un mandato mas.. 10 mandatos mas!!!
Igual es probable que antes entre tarifazos, ajustes y otras crisis mas despiertes!!
Abrazo!
Rmol anonimo
No desocupado mental, no pienso que seas un cinico o tonto.. si que en algunas cosas podes tener tu ignorancia….
hay cosas que eran previsibles como la inflacion, los problemas energeticos y de infraesctrura en general..
Yo asumo que no saben mucho de estos temas y por eso no podian como yo hace mas de 5 años haber previsto estas cosas..
Recordas el boicot a shell?? yo ese dia fui a cargar a shell..
Ya durante la presidencia de nestor pedia que atiendan en serio la inflacion que no era joda..
Que tengan cuidado con las infraestructuras al crear unas bostas subsidiadas..
Pero tenes que comprender como funciona una empresa subsidiada y con tarifas atrasadas para ver que el futuro o lo previsible fue tristemente llegando..
y yo no desprecio a nadie querido.. aflojale a la intolerancia o mirate a un espejo que ens erio, sos vos el que desprecia y estas con demasiado odio!!.
PEro si te voy a discutir las cosas y preguntarte como te comes el sapo de que el pais pierda mas de 10mil millones de dolares,..
o preguntarte como a el bosnio.. que gran obra se hizo esta decada de vacas gordas como nunca???
que se hizo a futuro??
ya hablar de "gorila" o "gorilismo" querido es un atraso.. me produjo tal pena hace unos años cuando se reinstalo el termino "gorila"..
es como que no aprendimos un carajo las ultimas 4 decadas..
Pasamos de los peores años al pedo.. la "memoria" termina en el olvido ya que aprendizaje, cero..
Volvimos a los prejuicios, a los estereotipos, a la intolerancia y todo eso encierra "gorila"..
Tu post ya es un lindo ejemplo de intolerancia negrito.. leelo de nuevo!
Cambia gorila por negro si no lo ves y fijate lo que estas haciendo..
El "gorilismo".. ni se quien es.. trata de ir aprendiendo a no meter a la gente en bolsas si luego no queres que te meta en la bolsa mia de fachito!
Pero que los kirchner son politicos maquiavelicos que mas que nada hicieron pan y circo.. tene huevos y discutilo en serio!!
yo te lo argumento..
te argumento que un gobierno que no piensa a futuro y solo improvisa mas que nada para ganar elecciones regalando por doquier (mientras jode al ahorro y la inversion, o sea, el futuro.!.)..
Ya tenes el caso de como exportamos el petroleo a la vez que nos comiamos aca a precios subsidiados para a los añitos perder el autoabastecimiento e importarlo..
bajo que definicion tuya entraria??
amora a la patria?? buen gobernar??
mirar a futuro??
decime con una mano en el corazon.. vos ves planes o pensamiento a futuro en los kirchner esta decada??
o ves mas ir viendo a cada rato e improvisacion??
No se vos, pero personalmente desconfio como a priori de los politicos y lamentablemente no suelo errar (y no por capacidad propia como por ser tan decepcionantes los mismos..)
y cuando el que esta me vende que es el mas bueno y hace todo por lso pobres y nada para ellos y demas.. mas desconfio!!!
y como decia hace unos años.. hasta podria perdonar la mediocraidad de los kirhcner.. el gastarse la guita en lugar de construir mas y tanto mas..
Pero lo que realmente me llevo a oponerme fueron los discursos nefastos de nosotros o ellos (nosotros siempre lso buenos y ellos simepre los malos!!) que empezaron a bajar para llegar a la hermosa de "gorila" que vos tan bien y con tanta intolerancia mostras..
Eso es lo mas nefasto.. el como jugaron con las divisiones del pueblo..
y como para luego no llamar maquiavelicos a los que dividen y reinan!!
Argumenta desocupado.. refutame lo que pongo.. argumenta en serio y aflojale a los prejuicios e idioteces de "gorilismo" que te hacen demasiado facho!!.. (otra palabrita de mierda como zurdo!)
hay inflacion, perdimos el autoabastecimiento, la infraestructura esta derruida y las fortunas que se manejaron esta decadas ya se esfumaron..
O ya que hablas de capitanes y barcos..
Cual es el rumbo?? cual es el modelo??
Luego de 10 años, lo sabes??
Abrazo y en serio, deja los estereotupos y prejuicios!!!
Rmol
"Los kircheristas son conservas", ya debería ser un hit, sobre todo si lo dice el mismo tipo que más tarde se queja porque el kernerismo divide a la sociedad con su antagonismo y 'fomenta la mierda y prejuicio del pueblo', no entiendo para qué si en el fondo como 'conservas' sólo querrían perpetuar el status quo existente, pero bue, como figura contradictoria en sí misma es como very grossa. Saludos Anónimo, tengo todos tus discos.
Otro Anónimo.
La discusión arrancó poco prometedora, aunque tengo “algunitas” esperanzas de que mejore si es que Rmol se baja del caballo de tergopol en el que pareciera estar subido.
¡Es que se sugiere casi siempre lo mismo! Desde la “vanguardia iluminada” de algunos izquierdistas, sólo se puede ser kirchnerista si uno es un cínico o un canalla o si está pago o es un “idiota útil”. Una y otra vez lo mismo… y cansa porque hasta se puede responder con el descalificativo de “gorila”, que muchas veces obtura la discusión más de lo que la ilumina.
“Con Borges decimos que no se puede ser peronista sin ser canalla o idiota o las dos cosas. Desde luego no basta con ser antiperonista para ser buena persona, pero basta ser peronista para ser una mala persona” (Adolfo Bioy Casares)
Si el gorilismo existe, entonces no es más que la reducción del peronismo/populismo (hoy kirchnerismo) a un fenómeno primitivo, visceral, donde el desacuerdo no tiene lugar porque el otro es sólo merecedor de odio y/o desprecio: o se es cómplice del mal o se es víctima de su estupidez. Rmol desprecia a los “burgueses” que defienden que siga la “fiesta kirchnerista” mientras el país se va a la mierda. ¿Qué se puede debatir/criticar a partir de semejante sugerencia? Tal vez estoy poniendo mucho de mí en la interpretación, pero a juzgar por la lectura del comentario, no creo exagerar demasiado.
El gorilismo piensa que “el líder” es un estratega maquiavélico que manipula a una masa irracional. Para el gorilismo, el primitivo no es el líder, sino sus seguidores. (Esto es historia vieja, se puede rastrear en “El matadero” o, en menor medida, en el “Facundo”).
Sólo puede haber dos razones para seguir a ese líder: la idiotez y/o la maldad. Y el corolario necesario de eso es que el otro, el seguidor de ese líder (o en este caso quienes apoyan a un proyecto político), deja de ser sujeto válido de diálogo, no es atendible en tanto sujeto pensante. Hacia él sólo queda el odio y el desprecio, la lástima si se es generoso. Eso implica poner al otro en el lugar del salvaje o del bárbaro, en categorías de Lévi Strauss. Esa reducción del otro a la oposición entre civilización y barbarie, es, justamente, el “gorilismo”.
Y otro punto que aparece una y otra vez: en política no basta con “tener razón”. La democracia implica atraer voluntades mayoritarias para torcer el rumbo de lo posible hacia el lado que se quiere ir. Luego uno podrá decir que el capitán tiene tal o cual defecto, que el barco anda despacio o rápido, que tal o cual marinero es medio chorizo, etc.
La afirmación ¨solo un necio no ve el desastroso gobierno que es este¨ y el lamento de ¨que son mas intolerantes¨, no le resultan contradictorios en un mismo texto? O basta que esten en parrafos separados para que el rigor de la edición se lo permita?
Exportar petroleo es una desgracia. Solo se puede tolerar cuando uno no tiene mas recursos. Un poco como endeudarse a tasas altas. Son soluciones de pobres. Soluciones a las que acudimos pero sueño con no tener que hacerlo mas.
Es dificil decir ¨perder 10.000 palos¨ cuando se habla de una importación de petroleo. Porque usted omite el hecho, aparentemente sin importancia, que al importar petroleo hay petroleo que mantuvimos enterrado y que de otro modo lo habriamos perdido.
Acepto que diga que en esta situación del país deberíamos exportar petroleo para evitar tener que aplicar el cepo o para evitar hacer el tema de los Cedines. Pero analice la exportación como lo que es, una transacción donde uno recibe dinero pero entrega un recurso no renovable.
Sino cae en la idiotización de la critica. Armando criticas que parecen apuntando a infradotados que no se han dado cuenta, cosa que quien critica sí, de que estan danto mucho por nada. Prefiero la critica de quien entiende la razones del otro sin compartirlas.
Quizas porque el mundo con el que me ha tocado interactuar es, para mi desgracia, menos binario que el que le ha tocado a usted.
Lo entiendo cuando usted afirma que a su juicio ¨No hay plan, no hay proyecto, no piensan a futuro ni nunca lo hcieron los kirchner¨. Soy poco religioso e incredulo en terminos de magia, sueldo creer que cuando los resultados son tantos y tan alineados hay una fuerza estructurada, planeada y acordada, detras. No puedo asegurarlo, quizas es solo una banda de psicoticos que siguen una coreografia de danza moderna donde cada uno hace lo que quiere, pero con suerte. Solo me parece menos probable.
En todo caso, sea con plan o por suerte, quisiera que sigan con esta danza. Con sus tropiezos y tantas cosas que hacen diferente a como yo las hubiese hecho, si alguien me lo hubiese preguntado, los resultados en terminos de empleo, endeudamiento, y consumo popular son mayores a los que soñé. Probablemente porque soy alguien que sueña poco.
Respeto que otro, como usted, con sueños mayores a los mios, intente la ¨doble o nada¨ apostando a que nuestro futuro quede en manos de Massa, Lilita, Macri o Pitrolla. Y respeteme a mi que intente lo contrario.
jaja vincent.. en serio responder que los paises del primer mundo importan su petroleo es el argumento soñado y las palabras justas???
ya se!. si un pendejo en un colegio mata a otro, alegria!! somos como los yanquis que siempre un loquito mata a sus compañeros.. bienvenidos al primer mundo!!
ustedes no estan muy acostumbrados a discutir y argumentar en serio no???
Arman estas jornadas divertidas y beneficas pero discutir a realmente y fondo.. mucho no, no??
porque con esos argumentos y defender el que EL PAIS PIERDE 10MIL PALOS (y que hasta hace 3 o 4 exportaba 4-5mil!!) diciendo que entramos al primer mundo importador de energia.. es mucho!!
y vos se lo festejas al "maestro"!!!
chicos, sigan con sus jueguitos.. el pais y su pueblo les importa realmente poco y nada y les gusta mas el puterio y el empobrecido river-boca y blanco -negro que redujeron los kirchner la politica..
Cuando venga un ajuste y tarifazo y salgan de su nube de pedos a los menemistas por el 2001.. espero que aprendan de todo esto!!!
un gobierno que no piensa a futuro, que no arma a futuro.. ya siendo de lo mejorcito, no para de mediocre..
Pero bue.. festejemos que entramos al primer mundo e importamos mas de 10mil palos en energia!!
lastima que es para los soretes del agro.. son tus compatriotas pero son soretes, golpistas, gente de mierda y no como uno lleno de amor!!
y lamentablemente con menem pasaba lo mismo que con kirchner (o llos kirchner hicieron las mismas idioteces que menem)..
Esto es, cuando se debia cambiar, no se hizo.. lo que funciono unos años se mantuvo de mas y se jodio.. menem fue por el 2005 donde deberia haber cerrado fronteras y aflojado con el 1 a 1 que nos endeudaba..
Los kirchner por el 2007 con la primer presidencia de cristina que en lugar de armar politicas en serio mantuvo todas las medidas de emergencia y asi estamos hoy..
Menem, cristina.. son mucho lo mismo por mas que se pinten de opuestos al no gobernar como corresponder y enamorarse mas de sus idioteces que pensar realmente en cambiar el pais y hacerlo cuando correspondia..
pero bue.. ya lo comprenderan..
Abrazos y aprendan a discutir mejor gente y a dejar el egocentrismo y pensar realmente lo mejor para el pais!!
Rmol
ay elbosnio… no es que soy serio; es que realmente me gustaria que alguno de nuestros gobernantes de turno hicieran bien las cosas..
y los kirchner no solo fueron chotos en admnistrar la mejor decada coyuntural del pais y construir poco y nada y gastarse la guita mas que nada para su proyecto personal, sino que en su maquiavelismo fomentaron la mierda y prejuicio del pueblo..
Mira ya lo que me respondes frente al HECHO de perder el pais 10mil palos de dolares..
Boludeces sobre que los paises serios importan sus recursos y lleno de prejuicios y estereotipos en ese maniqueismo o simplismo que fomentaron estos zatrapas..
Como es que justificas perder mas de 10mil millones asi como asi???
Salite de las boludeces egocentricas.. hasta hace unos años el pais exportaba como 5mil palos en energia y poquitos años despues importamos mas de 10mil haciendo mierda el superavit comercial y con toda la bola de nieva en frenar importaciones y cepo al dolar y demases…
Y ni que hablar de que un eskenazi que no se sabe de donde salio se quedo con el 25% de yof y pareciera que poniendo casi nada..
y me saltas si quiero parecerme a alemania o libia y justificar que se VAYAN del pais 10mil millones por año y contando???
Fijate que con esta boludez de los cedin intentan recuadar unos 2 o 3 mil palos y con eso revitalizar la construccion y lo inmobiliario!
Me resultan como menemistas a fines de los 90 y antes de la crisis divirtiendose y haciendose los graciosos pero no tomando real conciencia de todo lo mal hecho..
Y lo que si tienen de peor o es mas grave es que son mas intolerantes y fachos…
Hay cosas graves y muy mal hechas que solo por la fuerte propaganda y el maniqueismo o justificaciones como las tuyas (alemania importa petroleo, hay que festejar que el pais ahora pasa a importar!!) persisten y seguimos jodiendola..
En esta decada se podria haber asegurado el alimento a la poblacion de querer hacer una asitencia en serio.. pero regalar papel pintado que a los años se ajusta con inflacion es mas facil..
fijate el poco plan que hay que construimos teles en tierra del fuego para venderla al mercado interno al doble de lo que salen afuera pero importamos vagones de trenes baratitos a china!!
No hay plan, no hay proyecto, no piensan a futuro ni nunca lo hcieron los kirchner..
Si fuera la primer presidencia esta bien, pero luego de 10 años, el seguir persistiendo en lo mismo es de conservas..
Los kircheristas son conservas que se quedan con el malo conocido pese a que vamos tres mandatos y solo para un ciego no es evidente la falta de plan en serio..
pero bue.. segui riendote de que el pais pierde una fortuna en energia en lugar de usarse para tantas otras cosas (como ya invertir en YPF.. 3 años de lo que perdemos en importaciones energeticas y habria la guita para invertir en serio..)
yo no soy serio negrito.. no me baño hace dos o tres meses, desde los 15 años uso los mismos zapatos y soy una decepcion para mi vieja por lo vago..
Pero en criterio y no quedarme en egocentrismos e intentar ver lo mejor para el pais, le meto empeño y solo un necio no ve el desastroso gobierno que es este y se lo justifica con boludeces (comparaciones con otros, simplismos y demases)..
Si te interesara el pais y el pueblo, solo se puede ser antikircherista como en su momento solo se podia ser antimenemista..
Van 10 años, tres mandatos..
abran los ojos niños!!!
Abrazos!
Rmol!
Elbosnio muestra el Maestro que es, escribiendo con las palabras justas lo que uno le hubiera contestado a Rmol, al que le faltó decir que ésto, con Mén(d)e(z) no pasaba. Cosa curiosa, buena parte de lo que se importó como combustible fue en gas oil, combustible que nuestros queridos ruralistas usan para cosechar los granos con cuya venta nos quedaremos aviesamente
Anonimo, gracias a que hay tipos serios como usted, los Kirchneristas livianos nos permitimos mofarnos en paz. Un poco como la cigarra y la hormiga. Avisenos cuando se le pasen y nos preocupamos nosotros. Nobleza obliga.
Perder mas de 10.000 palos se refiere a comprarle a otro sus recursos no renovables? O me pierdo de algo? Creí que los paises serios, esos a los que nos queremos parecer, eran los que le compraban por dolares sus recursos, sea petroleo o minerales, a los paises pobres. O usted sueña mas con el destino de Libia que con el de Alemania?
che, sos realmente kircheristas???
esta lindo el humor, pero es asi? el pais les chipa un huevo y les gusta el pan y circo y el desperdiciar la mejor decada de la argentina???
el perder mas de 10mil palos en energia les resulta gracioso??
que en unos pocos añitos solo por la nula politica energetica se acumule la deuda de menem les divierte??
que se haya desaprovecha la mejor decada desde la posguerra y no se haya derruido la infraestructura del pais les gusta??
ay de estos burgueses antipatriotas que se morfan la propaganda estatal y encima se creen graciosos mientras se sigue hipotecando el pais!!
que divertido cuando venga el ajuste y el tarifazo no???
mientras los politicos juegan a creerse algo mas que monitos.. en el pais poco y nada se hizo..
sigan con la fieta menemi.. digo kircherista!!
Cuando venga el coletazo de todo lo mal que se hizo espero que mantengan el humor!!
Abrazos y por el pais y su pueblo, JUIRA LOS KIRCHNER!!!!
Rmol
La foto q ilustra el post es vieja La única vez q la Mak estuvo en escalintas fue el 7D
Daniel ;La credibilidad de la epopeya K se sostiene algunos mitos ,uno de ellos es @elbosnio bailando en deshabillé otro la brillantez de @rinconet y otro es usted interrumpiendo .
Sostenga Daniel Sostenga !!
La auto interrupción de Daniel no es más que un metadiscurso. El relato es el gran bastión de la MAK
Me parece o la estatua al costado derecho de la entrada es la de Gil Lapiedra ?
Felipe Martel
Acuerdo con el Gral. Susvín y Osky. Si me necesitan chiflen.
Foto: "8/5/20, fête de Jeanne d'Arc à Orléans [évêques sur le parvis de la cathédrale]. Auteur : Agence Rol. Agence photographique. Date d'édition : 1920. Orléans (Loiret) — Cathédrale Sainte-Croix"
No quiero interrumpirla Mabel, pero no se haga eco de las difamaciones de Rinconete, por favor!
Albricias!!
Esperaba el informe para antes de Navidad. Y llegó… Gracias Francisco!! Otro Milagro
Albricias!!
Esperaba el informe para antes de Navidad. Y llegó… Gracias Francisco!! Otro Milagro
Veo q la eminente 2cena en el mes hizo q Rinco hiciera la crónica con prisa .Bravo por eso .
Mi ansiedad saciada .
Me enteré de más de lo q me hubiera enterado si hubiese ido sobre todo porq en las dos últimas me senté al lado del interruptor oficial q no me permitió escuchar más q sus interrupciones .
Lamento no haber ido ,entre otras cosas porq fue mucha gente q ya no recuerdo si vi alguna vez y porq me perdi al gran Barban y además ver a Lapertosa q viene poco y lo preciso
Cuando usted Rinconete me tomó de las solapas, me agitó y me dijo; -"Que te pasa que no interrumpís?", me sentí cohibido, pensé que su raconto quedaría sin substancia y efectué la única interrupción que recuerde, que fue al amigo Franco. Ahí me emocioné y me bajé cuatro vasos de El Justicialista al hilo. Luego, no recuerdo más, tal vez tenga razón.
¿Ve que cuando quiere, usted puede encontrar algún consenso?
Rinconete, desde la clandestinidad.
Totalmente de acuerdo con "Esto con Néstor no pasaba. "