Preocupado por este gobierno que apoya al establishment sin lograr que el establishment lo note, y lanza iniciativas marxistas que no entusiasman a los marxistas, nuestro Maestro de Luz Elbosnio, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, dio curso a la Secretaría de Guateques, Charlas Motivacionales y Bautismos (la ya legendaria SeGuChaMoBa, por sus siglas en inglés) liderada por Nagus el Magnífico para que organice la próxima Gran Cena de la MAK el miércoles 1 de octubre, en honor a San Romano de Melodo, diácono cuya vida ejemplar lo iluminó en la suya.
La Gerencia de Invitados Ilustres (la célebre GIL) decidió consolidar su trayectoria de éxitos ininterrumpidos con la presencia de Silvina Batakis, ministra de Economía de la provincia de Buenos Aires, apadrinada por el amigo Mus, quien envalentonado por la visita prometió incluso hablar.
Como crecer es cambiar y lo que sucede conviene, hemos dispuesto un cambio radical- con perdón de la palabra- en el sistema de cobranza: se pagará una entrada única de $60, lo que dará opción a empanadas frozen, vino de ferretería y gaseosa tibia a granel.
Quienes a pesar de la crisis dispongan de recursos extra, podrán negociar con Moni (del Círculo Salvavidas) el plato Super De Luxe, como milanesa, pechuga, ensalada y demás maravillas.
Por razones de seguridad nos vemos en la obligación de mantener el santo y seña: “¡Qué desmejorado que está Elbosnio!”. Se la exigirá a la entrada, esta vez sin excepciones.
Apolinario: estamos de acuerdo. Ahora bien, qué podría ser una mentira y no una exageracion? A excepcion de “Yo no soy un mediador”. Lo demas puede ser siemrpe enmarcado en una exageracion de algo.
Usted objeta las clausulas secretas del acuerdo con chevron. No lo acusa de mentir sino de no decir todo lo que saben. Y no sabemos si esa clausula secreta (que usted solo conoce la existencia) tiene informacion no sensible.
No le veo las virtudes politicas a Carrio. De verdad. No tiene talento para construir un equipo de dos que dure medio período de gobierno. Acusa de inmoralidad a tipos con los que despues se alía por razones morales, sin merecer dar explicacion. Y finalmente los vuelve a incendiar en una lapidacion publica.
Creo que Carrio utiliza el argumento moral para evitar discutir de resultados que es donde ella hace agua.
Pero me explica mucho de su rechazo a los K. Son exactamente lo opuesto. Su rechazo es correcto. Entre Carrio y los K, no hay interconexion alguna.
Bosnio, le corrijo su párrafo:
"Los mediadores (los reales) habitualmente miente, exageran las consecuencias de una posicion para disuadir a uno de los participantes a seguir sosteniendola sin flexibilidad, esconden algunas cartas para poder ofrecerlas mas adelante como un logro de ultimo momento. El talento de un mediador se mide en el exito de su mediacion."
por el siguiente:
"Los mediadores (los reales) habitualmente exageran las consecuencias de una posición para disuadir a uno de los participantes a seguir sosteniéndola sin flexibilidad, esconden algunas cartas para poder ofrecerlas mas adelante como un logro de ultimo momento. El talento de un mediador se mide en el éxito de su mediación."
Y estamos de acuerdo.
Búsqueme otro candidato que tenga las virtudes de Carrió, y no tenga sus defectos, y créame que lo voto. Soy consciente que Carrió tiene muchos defectos, pero me atraen sus virtudes. Y pienso que el camino de la verdad es el que finalmente hará cambiar a este país. Verdad no significa decir todo. Esconder información sensible es válido. Lo que no me parece válido es mentir. No hablo de mentiras de poco peso. Hablo de mentir descaradamente la inflación, por ejemplo. Esa clase de mentiras hacen daño.
Como le dije en varias oportunidades, las banderas que ondea el kirchnerismo son todas válidas y buenas. Si además fuesen verdad, sería excelente. Pero al ser meramente expresión de deseo o promesas vacías, no sirven de mucho.
Apolinario: el camino de la moral no es el dificil. Basta, como usted dice, apoyar lo que nos parece bien y detestar lo que nos parece mal o inmoral. Con un imbecil con poder y una lista de cosas aprobadas y rechazadas, se puede conducir un pais por el camino de la moral.
Lo dificil es ir regateando intereses, mercadear, dar para recibir pero entre millones que tiran de la frazada. Es un camino virtuoso por sus resultados pero no por sus acciones. Cada uno actua segun su interes y su capacidad para obtener mas entregando menos.
Hay personas con talento para conducir negociaciones de este tipo. No son los moralistas por cierto. La honestidad de estos "mediadores" para por su honestidad hacia el juego, no por la honestidad de maestra de 4to del tipo "no mentir, no esconder, etc…".
Los mediadores (los reales) habitualmente miente, exageran las consecuencias de una posicion para disuadir a uno de los participantes a seguir sosteniendola sin flexibilidad, esconden algunas cartas para poder ofrecerlas mas adelante como un logro de ultimo momento. El talento de un mediador se mide en el exito de su mediacion. Y por supuesto es materia opinable, no es una variable que se pueda medir asi nomas, ni aún con el talento para medir variables de Patricia Bullrich.
Un estadista, para mi, es algo parecido. Un enorme mediador.
Por estas razones no veo nada en Carrió que me pueda hacer pensar que lograria llevar las tensiones de un pais a un buen resultado. No logra armar un equipo sin echarlo en menos de 2 semanas. No logra mantener una idea. Y su afan de figurar en la TV le hace decir cualquier cosa que la TV le esté pidiendo.
Si fuera por lo estrictamente moral, me cuesta valorar a quien sale a defender a una viuda que se roba dos chicos y se mantiene impune gracias a su poder. Dos chicos de quienes hay fuertes razones para sospechar que son hijos de desaparecidos. Entiendo que no salga a condenarla, porque el crimen de robo de bebe prescribió y el de lesa humanidad es solo una sospecha, como lo son los de Boudou. Pero salir a defenderla? Los hijos son nuestros hijos?
La moral personal no me importa mucho en politica, pero estoy lejos de creer que Carrio es una reserva moral de algo.
Carrió
Al igual que ud, somos reiterativos y amnésicos. Recuerde que somos KK.
QUIÉN?
edu, desde el barrio, en la clandestinidad de blogger
Bosnio, edu, ya dije en este foro quién me parece mejor, y las razones. Voy a esperar que algún memorioso MAKista lo recuerde. Si nadie lo recuerda, no hay problema, puedo informarles nuevamente.
Con respecto a los problemas que menciona que enfrentó CFK1, le digo que siguen todos vigentes. O sea que CFK2 = CFK1 + X, donde X es la suma de problemas nuevos. Siendo X > 0 , CFK2 > CFK1, por lo tanto mayores problemas para CFK2 que para CFK1.
"Es más fácil sostener… "
Bosnio, a estas alturas debería aceptar que acepto lo que me parece bien y detesto lo que me parece mal. No miro si son de antes, de ahora, o de mañana. No acepto lo que es fácil y detesto lo difícil. Diría que es todo lo contrario. El camino de la moral, la ética, la conducta, la honestidad, los valores siempre es más complicado que los "atajos".
Sea compasivo. Cómo le va preguntar eso?
edu desde el barrio, en la clandestinidad de blogger
Apolinario: amiguismo en un gobierno que ha cambiado 10 veces de management? Su admiracion por los K le hace imaginar que tenian centenas de amigos.
Cuando vemos lo que le hacen al gobierno cuando se van de él, creo que tampoco aplicaría el adjetivo de amiguismo. Son tan amigos como para robar y cubrirse el uno por el otro, pero cuando dejan el gobierno y les acercan un microfono de TN salen a vomitar en su contra?
Dificil de imaginar.
Yo creo que CFK2 es CFK1. Son el mismo criterio, la misma politica. Pueden cambiar las condiciones generales, internas y externas, pero se reconoce perfectamente el mismo gobierno.
El CFK2 tiene YPF, los códigos, la ampliación de moratoria de jubilación, el estatuto del peon rural y algunas cosas mas. No podría asegurar que me guste menos que el CFK1. Son dos gobiernos intensos en entrega y sustento de derechos.
El CFK1 tuvo la crisis del campo, la creacion de la famosa brecha, el abuso de cadena nacional, la falta de conferencias de prensa, etc… Creo que quienes la detestan hoy, la detestaban entonces. Pero siempre es mas facil sostener lo de ayer apoyé, mi rechazo es de hoy. Parece ser mas analizado, mas agudo, menos visceral.
No digo que usted no sea la excepcion, solo digo lo que veo como generalidad.
Pienso que entre los opositores no hay nadie ni siquiera parecido a CFK. Y tengo siempre presente que lo que pienso puede estar equivocado. Como con Nestor.
No leo que mencione cual cree usted que seria mejor que CFK. Aunque por supuesto puede equivocarse, cual creeria que lo es?
Bosnio, si una persona teme ser escrachado públicamente, no puede ni acercarse a un edificio público. Está claro.
Si no hay gente preparada, y audaz, es otro asunto. Yo creo que los hay. Usted duda más.
Tenemos 40M de habitantes para buscar, educación para preparar, etc. Pienso que prevalece el tema del amiguismo (porque es más que confianza), antes que las cualidades óptimas para los puestos.
Yo acepto que piense distinto. Pienso que está equivocado, pero usted es libre de pensar como quiera. No fuerce mis comentarios.
Pero quiero establecer si piensa que CFK2 fue igual, mejor o peor que CFK1. Creería que piensa que fue peor, pero repito, usted es libre de pensar lo contrario.
Trato de razonar como usted lo hace, y para aceptar que su razonamiento sea lógico, su opinión acerca de CFK2 debe ser mejor, igual, o un poquito peor a CFK1.
Entonces me encuentro con el dilema de pensar que o bien está forzando su opinión acerca de CFK2 para parecer lógico, o su razonamiento hace un poco de agua (un poco nomás).
Usted piensa que entre los opositores no hay nadie mejor que CFK. Repito, es libre de pensar así.
Pero recuerde que en 2003 usted no pensaba que NK era la mejor opción. Si en 2003 antes de la elección le preguntaba acerca del mejor candidato, no habría contestado correctamente
Hoy no tenemos aún, el diario del 11 de diciembre de 2019 , para evaluar al próximo presidente. No tenemos que basar en suposiciones, opiniones, distintas maneras de pensar.
Ustedes exponen sus ideas. Yo las mías. Seguramente no vamos a coincidir. Pero debatirlas, creo, enriquece.
Tal vez tenga razón, y aunque CFK haya un gobierno desastroso como el que está terminando, los candidatos opositores sean peores. En unos cuantos voy a coincidir. Pero hay varios que no. Depende, claro, de a qué aspectos le damos mayor importancia cada uno.
Apolinario: solo para entendernos en el significado de “preparado para el puesto”. Si hay un tipo experto en mineria, con las ideas coincidentes en la materia con las del gobierno pero por razones familiares o de personalidad no quiere arriesgarse ( con digamos un 20% de probabilidad de ocurrencia) a que su nombre y su familia aparezcan escrachadas en todos los diarios por una campaña financiada por las grandes mineras amigas de Tumini. Sería ese un funcionario “no preparado” para usted?
Si fuese asi, estamos de acuerdo. Necesitamos tipos “preparados”. Como ocurre cuando uno busca personas con muchos talentos que rara vez se encuentran todos juntos en una persona, comienza a comprometer algunos en pos de otros. Preferiria usted alguien que sepa menos de mineria pero que tenga la temeridad necesaria?
Y si solo consiguiera tipos temerarios que ignoran de mineria o tipos que saben de mineria pero no se atreven a ser difamados por años en un diario de gran circulacion?
Ese es el dilema de un poder ejecutivo en la Argentina.
Por eso me habría gustado que el FPV terminara con la amenaza Clarinista sobre los funcionarios que no gocen de su simpatia. Asi como en las ultimas decadas hemos discipado bastante la amenaza eclesiastica que sobrevolaba a los funcionarios argentinos. (Ni que hablar de la militar).
En la segunda mitad del comentario parece no aceptar que pueda ver las cosas diferentes de como las ve usted. No merece ser suya.
No juzgo como usted el segundo mandato de CFK. Y no juzgo como usted las alternativas que existen para mi voto. Si creyese que el FPV fue un desastre o que THomas Jefferson se encuentra entre los opositores, lo seguiría en su sugerencia.
Bosnio, una vez más elabora conclusiones antojadizas. No subirse al ring, es no aceptar el puesto para el que uno no está preparado. No pido actitudes cagonas. Pido actitudes más valientes pero muchísimo más inteligentes. Para eso hace falta capacidad, cualidad que escasea muchísimo en la clase dirigente.
Bosnio, respecto al tema electoral, le confirmo que efectivamente la analogía con el CEO no me agrada. Antes le dije que era conservador, pero me parece que es más bien un fanático.
Dice votar por resultados, o por lo menos que los buenos resultados influyen mucho en su decisión. Parece lógico. Entonces, a la luz de los resultados del segundo mandato de CFK, debería estar analizando cambiar su voto.
Sin embargo se aferra a decir que los resultados del segundo mandato (no los del primero) son buenos, se aferra a decir que confía que CFK puede revertir esto.
La economía del segundo período de CFK es claramente mucho peor que la del primero. La inflación y las restricciones externas, los datos destacados. La inseguridad, la falta de infraestructura, la caída en la educación, el aumento de la pobreza, del desempleo, las reservas, etc. Claramente el 2do es peor que el primero.
No veo la correlación entonces entre su pensamiento sobre los resultados, y su intención de voto.
No votó a NK.
Votó a CFK1 por NK.
Votó a CFK1 por CFK2.
CFK2 va para atrás.
¿y ahora?
Politico Aficionado: creo que va aún mas alla del gobierno radical (que sin duda era el objetivo principal). Son acciones que disciplinan a los proximos funcionarios de cualquier gobierno.
Como le expliqué a Apolinario en mi comentario anterior, conmigo resultó. Si yo fuese secretario de comercio ni loco hago una medida arriesgada contra el poder plutocrático. Aprendí que su represalia es despiadada.
Por lo mismo, aplaudo a quienes si se animan. Mazzorin y Boudou son solo las victimas mas visibles de la represalia, pero por suerte son muchos valientes imprudentes o ignorantes (como diferenciarlos en la accion) los que se animan y salen casi ilesos.
Relacionado a Mazzorin, deberíamos preguntarnos: Cuanto se debe pagar una función en la que quien la ejerce se arriesga a ser el mazzorin de la proxima decada? Aqui es donde creo que los salarios de funcionarios claves debería superar por creces a funciones de igual responsabilidad pero en el sector privado. (Son raros los legal harrassments de Coca Cola hacia un gte de marketing de Pepsi o de Apple con los de Microsoft).
Político aficionado: Si, tal cual. Y yo también recuerdo muy claramente ese chascarrillo.
Un abrazo.
Apolinario: Si votase por el pasado pondría la boleta de Irigoyen.
El voto ciudadano es muy parecido al de un accionista a su CEO. (Sé que es una analogia que le molesta, pero me sigue pareciendo oportuna).
Los accionistas votan segun quien creen ellos que sera mejor para sus intereses. Pero en la elección, el exito inmediatamente anterior tiene mucho peso.
Se pierden talentos escondidos que no han visto aún la posibilidad de expresarse? Sin duda.
Se equivocan eligiendo a un tipo que viene con dos decadas de exito en la misma industria pero acaba de perder su “toque”? Sin duda.
Pero por lo general, si una petrolera contrata como CEO al tipo que hace 3 decadas maneja petroleras y con exito, eso le depara algunos años buenos.
En cuanto a Mazzorin usted dice que un funcionario debe medir el poder de represalia personal que tiene el adversario? No enfrentarse a grupos que pueden arruinarle su buen nombre?
Acuerdo que eso pensaría yo para mi y le recomendaria eso a mis amigos. Pero por cagon. Agradezco que haya funcionarios que se guien con actitudes mas valientes y compromisos mayores acerca de su rol hacia su comunidad y acepten sacrificios personales que ni usted ni yo aceptariamos.
429
tatincito, sí, lo visité. Muchas gracias, veo que es un contertulio habitual. Como bien señala El Maestro de Luz, el gobierno de Alfonsín le soltó la mano a Mazzorín, en la vana esperanza de despegarse de la operación mediática que se desplegó en su contra. Recuerdo (tambien tengo mis años), un chascarrillo de aquellos días: "Mazzorín tiene la cintura política de un pollo".
Naturalmente el objetivo de la operación iba mucho mas allá de la persona de Mazzorín y apuntaba al gobierno radical en su conjunto.
Bosnio, usted dice votar por el futuro, pero vota por el pasado. Vota por resultados, y eso es pasado. Usted vota malo conocido antes que bueno por conocer. Por eso no votó a NK. No lo conocía.
Si quiere, podemos discutir las razones por las cuales considero el proyecto agotado. Para mí es muy visible. Hoy más que hace 2 años.
No dudo que Cargill y San Sebastián hicieron lo suyo en el caso Mazzorín. Pero un funcionario debe calcular estas contingencias. Si no sabe medir al rival, mejor que no suba al ring. Es lo que ocurre con una gran cantidad de funcionarios públicos, que llegan a puestos por confianza, o por cuestiones políticas, más que por capacidad. Las 3 condiciones son necesarias. No se puede prescindir de ninguna. En algunos puestos, la capacidad es vital, especialmente si se lucha contra esos "poderes económicos concentrados", como les gusta llamarlos a ustedes.
Político Aficionado: ¿Visitaste el blog El Aguante Populista?
En el caso de los pollos de Mazzorín quedó con los años claro que fué una operación de Cargill y San Sebastián, que la desarrollaron a través, cuando no, de los medios "objetivos, veraces e independientes".
Incluso ese periodismo llegó a decir que eran pollos de Chernobyl. Es más, se llegó a ver una nota del "periodista" Hadad mostrando cuatro pollos en un basural. Todo armado, por supuesto.
Está claro que para los iluminados biempensantes todo fué culpa de Alfonsín y de su Secretario de Comercio Mazzorín. Los pulpos del rubro nada tuvieron que ver.
Nada que ver, el 80% de los pollos se vendió y fue consumido sin ningún inconveniente. Hubo una parte que fue mal almacenada y se echó a perder. Naturalmente los oligopolios Cargill y San Sebastián no lo perdonaron.
El diputado Albamonte de la UCD y el pseudoperiodista Haddad encabezaron una indigna comparsa y mintieron descaradamente para destruir la figura de Mazzorín, quien es una persona honorable.
Yo me acuerdo. Quiso hacer lo que decía la nota. El gallego bruto (Alfonsín) y sus secuaces también hablaban de golpe de mercado, de presión de los grupos económicos, y todas las misma pavadas que ahora. La inflación galopaba por propia impericia del gobierno, y le querían echar la culpa a otro, igual que ahora.
Para controlar el precio de la carne decidió importar pollos baratos. Pero hizo todo mal. Compró pollos que se decía que eran radioactivos. En esa época había ocurrido lo de Cheronbyl. Los pollos estuvieron en cámaras frigoríficas no se cuanto tiempo, ya estando podridos, y pagando fortunas por su conservación. Es un claro ejemplo del Estado haciendo lo que no sabe. Un funcionario que creyó que era como comprar pollos en la góndola de Carrefour.
No logró ninguno de los fines esperados, y le costó al país mucha guita.
La inflación terminó convirtiéndose en hiper.
Saque sus conclusiones.
Para salir un poco de la "agenda Apolinario". ¿Se acuerdan de "los pollos de Mazzorín"? Yo era chiquito, y no recuerdo mucho. Se sabe que el presente re-escribe el pasado. Quiero decir: si un viernes guardamos un documento de word, luego lo abrimos el sábado y lo modificamos, luego lo abrimos el domingo, leeremos lo que pusimos el sábado, y no el documento original. Pues bien: en mi memoria quedó como que Mazzorín era un funcionario corrupto que quiso vender pollos podridos. ¡Oh casualidad! Se trataba de un SECRETARIO DE COMERCIO.
Así lo recuerda Clarín en 2001 en este link: http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2001/06/24/z-00203.htm
"La carrera política de Ricardo Mazzorín sólo conocía las buenas hasta que en 1986 unas cuantas toneladas de pollos se cruzaron en su camino. En lo que siempre reivindicó como una decisión política, el entonces secretario de Comercio decidió importar 38 mil toneladas de pollo desde Hungría, Venezuela y Brasil para regular el mercado interno —sobre todo el costo de la carne, principal fogonero del índice de precios en momentos en que el Plan Austral alfonsinista caía a pique—. La operación terminó en escándalo cuando se supo que los pollos se habían podrido y el Estado pagaba fortunas en alquiler de cámaras frigoríficas por mercadería que no encontraba comprador. Mazzorín fue sobreseído en 1995 en todas las causas y eligió el ostracismo, a la espera de un improbable olvido, y el silencio, una de las formas de la soberbia. Atribuye parte de sus males a la falta de amigos en los medios, donde se sintió muy maltratado; su fobia antimedial —es de los que ven la vaca y lloran, dicen cerca de él— lleva a que muchos de sus amigos —gente culta, con roce mediático—, corten el teléfono o sufran súbitos apuros para no decir ni mú del caído en desgracia. Que no se enriqueció, que sigue en su misma casa , que fue por primera vez abuelo hace poco. Por eso faltó a alguna reunión del Club de Cultura Socialista, un espacio donde encuentra comprensión a su error de cálculo, que costó millones al país. Vive como jubilado de privilegio, como todos los funcionarios y sabe que los pollos de Mazzorín son parte de la historia. Resignado a que así sea, ya no sufre piel de gallina al recordarlo"
Vale decir: otra vez vemos una medida que trató de ser en bien de la población, que terminó con un secretario de comercio maltratado por los medios. Si alguno se acuerda de cómo fue la cuestión, estaría interesante trazar un paralelismo entre aquél momento y algunos aspectos de nuestro presente.
Supongo que fue otra licencia poética para que rimen. Otra que Becker.
De Menem me acuerdo, Riquelem me suena, pero no lo puedo ubicar.
La política de Aberel funciona para muchas cosas, la droga, por ejemplo. Se acuerda de la canción "el primero te lo regalo, el segundo te lo vendo". Pero en lo que a inversiones importantes se refiere, no ocurre tal cosa. Siempre hay alguno que arriesga más, pero hablemos de lo general. Las inversiones entran menos. Para que haya inversiones tiene que haber atractivos. No digo suculentas ganancias. Digo atractivos, un equilibrio entre utilidades, riesgo, certezas, seguridad jurídica, etc. Ponga en la ecuación el porcentaje que quiera de cada componente. Cada inversor pondrá en la ecuación los porcentajes de acuerdo al propio criterio.
Con respecto a lo de Menem, no ha habido la cantidad de respuestas que esperaba, pero siendo que respondieron 2 de los más pensantes de este blog (elbosnio y rodrigo) puedo esbozar el pensamiento que tenía.
Ambos consideran que Menem hubiese sido peor que NK. Me atrevo a decir que todos los demás MAKistas estarán de acuerdo también. Y yo también estoy de acuerdo.
Muy probablemente muchos de los que hoy piensan lo mismo, que Menem hubiese sido peor que NK, probablemente hayan votado a Menem en 2003.
Usted Bosnio dice que no imaginaba el resultado de NK, y se enamoró después, con el resultado puesto, con el diario del lunes, digamos.
Quiere decir que si no fuese por los que votamos a NK para evitar a Menem (fuimos unos cuantos), tal vez nunca se hubiese dado esta década que tanto los apasiona.
A donde quiero llegar, es a que no se debe votar exclusivamente por el pasado. Hay que pensar un poco en que se espera para el futuro. Riquelem fue un excelente jugador. Boca ganó todo con él. Si pienso con el pasado debería quere que siga jugando en Boca. Pero me doy cuenta que ya no puede dar más lo que dio antes, y por eso estoy de acuerdo con su salida.
Por supuesto que nadie puede tener certeza de lo que vendrá, pero el simple análisis del pasado, a mi entender, no alcanza. Hay que analizar que puede hacer un proyecto a futuro. Si el proyecto se agotó, me parece saludable pensar en cambiar.
El kirchnerismo está agotado. Según mi forma de ver las cosas, dejó de ser atractivo allá por 2006. Otros se despegaron hace 5 minutos, como Moyano y Massa, y lo hacen por interés propio, no por convicción. Y algunos siguen como ustedes, y esperarán hasta el final.
¿Realmente creen que revertirán la actual tendencia? Yo estoy convencido que ya no hay vuelta atrás. No hay nada que les funcione bien. Los conflictos arrecian por todos lados, y ya no los controlan. En fin, son opiniones, en este caso la mía.
Sorprendenete fue para que rime con rinconete.
Apolinario: Lo que digo es que Menem en el escenario politico del 2003 no habría hecho lo que hizo en el escenario del 91. Ni las mismas alianzas ni las mismas politicas.
Si me pregunta, creo que aún asi hubiera sido peor que Nestor.
Por años los celulares han aplicado la politica que plantea Aberel y no sucede esto de que cada dia entran menos. Me parece que usted idealiza la realidad.
Otro moco fue su "sorprendenete"..
Obtuve con b. Esto antes no me pasaba. Así estamos.
El texto en cuestión es una corrupción y reordenamiento de un texto latino, bastante mas largo , ue en parte dice: "Neque porro quisquam est qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit…", y significa algo como que "No hay nadie que ama al dolor en sí, que lo busque y lo desee únicamente por ser dolor…"
Habrá que ver que habría opinado el Dr Freud de semejante planteo a la luz de sus teorías acerca del masoquismo.
Aberel, no tengo idea que significa, pero sé que se usa para rellenar texto en platillas de diseño, como las páginas web, etc.
Jugando con el traductor google obtube un resultado sorprendenete. Copie y pegue en su navegador el siguiente link.
https://translate.google.com.ar/#la/es/dolor%20sit%20amet
Así es, Anónimo. En un post reciente le propuse que fundara la MAG, en vez de venir a romper las bolas por aquí. Por mi parte, si lo hace, prometo solemnemente no ir nunca a molestarlo a la MAG.
Político Aficionado, que es la MAG ? Mesa de autoayuda gorila ?
No espere que venga ninguna claridad del futuro fundador de la MAG, ya los pensadores clásicos señalaban "Inutile impelere est quandum porongam brevis."
Lo emocionante de Apolinario es su talento para encontrarle un profundo y elaborado sentido anti-K a frases como ésta : "Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod…"
Vamos Apo! No me deje con las ganas, eche luz sobre este concepto sombrio para mí.
Apolinario, Ud es el único que entiende mi fino y literal sentido del humor, aunque sea un oxímoron. Mientras tenga al menos un lector como usted, vale la pena seguir escribiendo.
Le agradezo sus enseñanzas, Apolinario. Debí tomar nota mas detalladamente de ellas. Tener acceso a un verdadero "explicador inteligente" como usted no se da tan seguido en un blog lleno de "amigos K" repetidores seriales. Lamento no seguir el debate porque lamentablemente me tengo que ir rápido para no perderme el choripán y la coca que reparten gratis en la cena MAK (sinó no se explica que va gente y no se "avivan" y huyen despavoridas ante la debacle descripta tan hilvanadamente por usted..). El día que se baje de la torre de marfil…avise. Quizá en ese momento se avive de lo ridículo que es diferenciar a Nestor de CFK en orientación política. Se pueden diferenciar caracter, matices, pero presentarlos casi como opuestos no merece menor análisis. Ni siquiera en un blog repetidor de consignas y plagados de amigos K como usted tan perspicazmente observó de este espacio.
Anónimo, no explica nada, no entendió por qué menciono cada cosa y con qué lo relaciono. En fin, como repiten sus amigos K en este blog: le falta comprensión lectora.
Me descalifica amigo Apolinario…mmmm feo de usted….Utiliza metáforas vacía al calificar al "país K" como un lugar del que se van porque se "avivan". De que ? Yo veo cada vez mas militancia kirchnerista que seguramente merecerá su descalificación. Supone que esa gente se "aviva" y se va (?) a donde ?….. Mezcla votaciones de medio término que efectivamente fueron mas bajas que las presidenciales y no cuenta las elecciones a presidentes que siempre fueron de porcentajes altos y crecientes. Analiza la política sin todos los elementos sobre la mesa, amigo Apolinario. Y obviamente no cree capaz a quienes puedan pensar distinto de usted. Supongo que eso incluye a CFK que seguramente no es capaz como usted de aplicar bien los impuestos. Un gran valor desaprovechado …una pena. Lo anoto para la campaña de Massa que seguramente le agradarán sus argumentos.
Siga, total es gratis. Si tiene tanta "inteligencia" explique sus afirmaciones. No lo creo capaz.
El problema de Apolinario no son los descalificadores. Su problema son los calificadores, porque sus argumentos son de bajo puntaje. Su última metáfora sobre el "país K" directamente tiene un 0 en inteligencia.
Aparecieron los descalificadores habituales. Y me dicen troll a mí.
Aberel, su última cita es claramente un reflejo del país K: a medida que la gente se aviva como es adentro, y que no se sabe cual es precio de salir, entra cada vez menos gente. Y el que se puede escapar sin que le cobren la salida, lo hace.
Ya va siendo hora de que se aviven: el santo y seña hay que pedirlo a la salida, cuando los asistentes pretenden huir. Como decía otro maestro: "la entrada es gratis; la salida, vemos…"
Apolinario mezcla elecciones legislativas de medio termino con elecciones a presidente y ni siquiera se sonroja ? Está visto que manipular el relato no tiene precio. Lo demás se compra con medios hegemónicos.
Apolinario y la política desde el minarete. Lo que está bien.. está mal aplicado. Y lo que está mal lo advertí desde el principio y nadie me dió bola.. Factores de poder, crisis internacional, medios opositores….nada de eso entra en cristalino relato de Apolinario. Especie de juego del TEG mezclado con diario del lunes para opinar de fútbol. La política de café es entretenida, pero hay que reconocer sus límites.
Dijo el Bosnio: "Menem seguramente no sería menemista ".
No deja de sorprenderme. Menem ganó las elecciones de 2003 (primera vuelta) como el kirchnerismo ganó las legislativas de 2009 y 2013. O si prefiere Menem perdió en 2003 como el kirchnerismo en 2009 y 2013. Le pido que mantenga una coherencia.
En fin, espero alguna respuesta más a la pregunta que hice tipo juego. Es un juego nada más. Son conjeturas, y no se pierde nada en emitir una opinión. Rinconete, espero la suya también, déle.
Rodrigo, Apolinario pregunto por Menem no por el Menemismo. Menem seguramente no sería menemista en una epoca donde el menemismo no gana elecciones. Asi como Menem era un caudillo del interior cuando era gobernador y eso ganaba elecciones.
Apolinario: no soy partidario del maldon en politica. Prefiero, dentro de los margenes normales, malo conocido que bueno por conocer.
Lo que ocurre es que en politica por lo general uno conoce a los otros. No son “por conocer”. Los conoce como diputados, como lider, como comunicador, como gobernador etc… Y aparece la duda de un 6 en ejercicio o uno que parece un 7 pero nunca ejerció.
No hay respuesta unica.
Pero en mi caso cuando juzgo, la realidad pesa mucho mas que las perspectivas (el curriculum tiene mas peso especifico que el power point si quiere).
Mi apoyo fervoroso por Nestor no venia de mis expectativas sino de la realidad de su gestion.
No sé Menem. Pero cuando veo a Rodriguez Saa y recuerdo su breve pasaje, imagino que habría hecho o intentando algo muy parecido. Creo que las epocas marcan mucho a un lider. Y en epocas incluyo cosas como “el interes de EEUU en la region, precios de comodities, situacion de tensiones mundiales, etc..”
Sino no se explicaria porque ocurren cosas similares como olas en la region.
Dicho esto, sin duda un Menem 2003 no habría sido como el Menem 1991. Eso sería creer que Menem era un jacobino atrapado en sus ideas, lo que implica creer que las tenia y que de tenerlas las defenderia aún contra el rechazo electoral.
Pero asi como Nestor puede ser predicho por la epoca, Nestor hizo a esa epoca y dentro del espectro de epoca él ocupo un cierto espacio, por propia decision y por propio talento. Ese espacio habría sido distinto para cada caso.
Si hubiera ganado Menem, a mi juicio, estaríamos peor. ¿En qué me baso? En los resultados. El menemismo, hoy, es esencialmente Macri. Massa también tiene buena parte del menemismo metido en sus propuestas.
Usted vota resultados.
O sea que usted no puede apoyar a alguien que potencialmente puede llegar a ser mejor. Prefiere malo conocido que bueno por conocer. Al final es más conservador que yo.
Hagamos un juego.
¿Qué podría haber pasado si ganaba Menem en 2003? ¿Habría sido bueno o malo, en términos generales? ¿mejor o peor que NK?
Son conjeturas únicamente, claro está. Pero sean sinceros.
CFK pudo contruir lo que pudo construir por lo hecho por Duhalde y NK es una afirmacion tan cierta como CFK no pudo construir mas por lo no realizado durante los gobiernos de Videla a NK.
Todo gobierno parte de lo que hereda. Y es juzgado por lo que hace con eso.
Juzgar qué hereda un gobierno y que es razonable hacer con eso es parte del arte de la politica del ciudadano.
APolinario: Soy de los fanaticos K que no lo votaron. Justamente, porque no es un fanatismo personal a la figura sino a los resultados de su gestion. Lo apoyé cuando vi lo que hizo.
Por lo que leo usted llega al final de Nestor sin apoyarlo. Si tomo los 3 años, podemos decir que en el 2006 ya vió que no era. Que vió antes para que le guste y dejo de gustarle es un misterio.
Pero desde que a usted dejo de gustarle, la Argentina creció mucho, incluyó mucho, aumentó mucho el poder adquisitivo, se crearon muchos derechos ciudadanos. En fin, le diria que casi todo lo que la ciudadania apoya en los K o apoyó en los K alguna vez ocurrieron despues que usted les quitara su apoyo.
Cimo dije, por ahora los que detestan a los K hoy suelen detestarlos desde siempre. A excepcion de algun momento de confusion donde creyeron ver lo que no era. Pero no es que gustaron de Nestor y hoy no gustan. Se engañaron un tiempo corto con Nestor y cuando vieron lo que era lo detestaron.
Rodrigo, entendí perfectamente la ironía. Su comentario pretendía establecer que soy un soñador, que pienso que puedo manejar la realidad a mi gusto, y que puedo hacerla tan buena como quiera con solo pensarla. Pero que en realidad lo que pienso no es posible. Eso está claro.
Ahora, ¿usted tiene en claro que las cosas se pueden hacer de muchas maneras distintas? Creer que la forma K es la única viable es un pecado de soberbia ¿no le parece?
Apolinario..mi comentario era ironico. Dar lecciones a un dt q llego a la final de un mundial desd el teclado es una apolinariada.
Bosnio, como ya comenté, yo voté a NK para que no gane Menem. Muchos fanáticos K, no pueden decir lo mismo. Seguro que votaron a Menem. Ninguno, ni el más optimista, hubiese asegurado que NK iba a ser su futuro prócer. Con esto quiero decir que no se puede saber ni quién, ni dónde, ni cuándo puede surgir alguien que cambie las cosas.
Sigo con mi historia. Al principio debo reconocer que NK casi me engaña. Los 3 primeros años pensé que finalmente había llegado esa persona distinta. Recuerdo que por entonces pensaba que si todo seguía igual, iba a tener que votarlo, pero esta vez convencido. Pero no. NK cambió, y yo empecé a rechazarlo. No voté a CFK porque vislumbraba lo que venía. Y vino.
Como dije en muchas oportunidades, a mi no me alcanza con al AUH. Es apenas una limosna. Había con qué hacer más. Lo pensaba entonces. Lo confirmé después. Y no se hizo.
Usted dice que prefiere a CFK porque hizo cosas que NK no hizo. Sepa que las pudo hacer por lo que se había construído durante los gobiernos de Duhalde y NK. Y que CFK no pudo hacer más "milagros K" en su segundo mandato por las cagadas que hizo CFK en el primero.
Y sepa que el gobierno que viene, sea del signo que sea, tendrá que estabilizar el desastre que tenemos ahora. Y como viene la mano, parece que no va a arrancar de una situación mala como la actual, sino de una peor que los K están haciendo lo posible por lograr.
Ninguna medida que se tome logra efectos inmediatos. Volvemos a una larga discusión: hay que planificar ciertas cosas a más largo plazo.
Rodrigo, yo critiqué lo mismo de Sabella. No es posible saber si hubiésemos ganado, pero las probabilidades hubiesen sido más altas.
Estoy convencido de que yo hubiese hecho lo mismo que Sabella en la final contra Alemania, pero le hubiera añadido un ataque más incisivo. Así salíamos campeones. Es sencillo… Apolinario y yo lo demostramos en este comentario. Es suficiente con dejar lo que a uno le gusta, sacar lo que no le gusta mucho, añadir lo que le gusta muchísimo… y la situación va sobre ruedas.
Apolinario: La historía habría sido otra si todos los que dicen simpatizar con el gobierno de Nestor hubiesen simpatizado con el gobierno de Nestor. Probablemente en algunos años escucharé a varios de los indignados de hoy recordando que simpatizaban con CFK.
Pero seguramente no es su caso.
El gobierno de Nestor tuvo grandes meritos. Pero convengamos que el poder adquisitivo de la poblacion y sus derechos eran mucho menores a los actuales. No digo que no haya sido dificil llegar de donde partió a su punto final, pero desde ese punto final el avion ha embarcado a muchos millones mas y se ha obligado a servirles aún mas cosas. Es logico que el avion se sacuda mas.
En otras palabras, para volver al status de Nestor habría que sacarle la jubilacion a millones de viejo, reducirsela al resto y sacarle la AUH a 3 millones de pibes. Es probable que con hacer todo eso este gobierno no necesitaría hacer todas las cosas que a usted le molestan. El cepo sería cosa del pasado, la inflación se habría reducida por falta de demanda, el superavit fiscal y de balanza externa se dispararian y muchas bendicioes mas.
Solo algunos millones de ciudadanos nos detienen.
Los problemas de hoy no comienzan hoy sino antes, pero no antes antes con Nestor, ni antes antes antes con los demas sino justo antes con CFK. Son problemas con genesis milimetrica.
No lo tome como un tema personal. SOlo que desde este lado vemos que los sectores que denostan a CFK son bastante similiares a los que denostaron a Nestor. No hay pases a gran escala. Personas si, pero no sectores. Y todos escuchamos a muchos hablar de su apoyo de ayer y el rechazo de hoy. Permitame generalizar y creer que no existe ese fenomeno, puede existir uno y que sea justo usted. Pero en lineas generales creo que los que dicen haber apoyado a Nestor y rechazan a CFK, simplemente rechazaron a Nestor pero hoy no lo recuerdan y los fortalece como “no idiologizados”.
Nadie duda que en 5 años con los impuestos (inclusos con menos impuestos) usted elimina la pobreza y una larga lista de flagelos mas. Y la realidad le devuelve plata de cambio.
La desgracia es que no logra convencer a nadie mas que a mi. Le confieso que le va mejor que a mi que creo lo mismo pero no me convenzo ni a mi de votarme.
Hay vacantes para todos y todas.
Una duda más: cuántas vacantes están previstas para el viaje al paraíso? Hay examen de ingreso?
Ninguno.
Y cuántos km. de subte haría?
Político, para contrarrestar esas tensiones de apropiación, que existirán mientras el mundo exista, están los impuestos. La clave es saber usarlos adecuadamente. Creo que no hace falta que le aclare lo que pienso de la forma en que utilizan los impuestos nuestros benditos gobernantes.
Me deja a mí decidir en qué se gasta, y le aseguro que en 5 años elimino la pobreza, y en 10 soluciono el problema de viviendas.
Bosnio, ¿recuerda que dije que la primera parte del gobierno K, la de Néstor había sido buena en términos generales? ¿Y recuerda que le dije que los gobiernos de CFK son desastrosos?
Ni más, ni menos. Sin llegar al aplauso, porque hubo defectos muy graves (corrupción, el roban pero hacen, que para mí era roban pero hacen muy poco), reconocí los méritos del gobierno de NK:
– Equilibrio fiscal con gasto social
– Balanza comercial positiva gracias a la política de dolar alto.
– Desendeudamiento: el canje, si esquivan la rufo, será un logro; todavía faltan 3 meses para cantar victoria.
En cambio los gobiernos de CFK, empezaron con la crisis del campo, gruesísimo error de manejo, siguieron con la negación de la inflación, el abandono del equilibrio fiscal, la emisión descontrolada, la sobrevaluación artificial del peso, la caída de la competitividad, el cepo, la restricción a lo bruto de las importaciones (debería ser más selectiva), devaluación necesaria pero mal realizada causando mayor inflación y no corrigiendo el atraso cambiario que aún perdura, etc. Dejé de lado la inseguridad, la corrupción, etc.
La recesión se viene gestando desde 2008. Ahora, aunque se corrijan los errores, seguiremos en recesión por varios años más. Como es habitual, los resultados no son inmediatos. Quienes crean que los problemas empezaron el año pasado están totalmente equivocados.
La recesión de CFK será semejante a la de otros momentos.
Me acusaron de opositor nestorista, o algo así. Ustedes son los que no aceptan que alguien apruebe parcialmente su gestión. Todo o nada.
Existe, que duda cabe, una permanente tensión en el proceso de apropiación de la riqueza, tanto entre las naciones como al interior de las mismas. Este proceso se ha agudizado a partir de la desaparición de la Unión Soviética y la restauración capitalista en los países del Este.
El link muestra claramente como el primer decil en USA se va apropiando de partes cada vez mayores de la torta. Paralelamente va aumentando la presión para expoliar a los países menos desarrollados ya sea mediante conflictos bélicos, o su sistema financiero y últimamente mediante los grotescos Fondos Buitres.
Apolinario, estamos de acuerdo. Es mejor crecimiento que recesion. Solo espero que despues de eso aplauda al gobierno que mas crecmiento ha logrado (y menos recesion) desde Pedro de Mendoza.
¡Chocolate por la noticia!
“this trickle-down mechanism never quite trickles down far enough to create job opportunities for all individuals willing and able to work.”
"Recessions are bad enough"
Mi conclusión: no hay que caer en recesión, y si se cae, que sea lo más corta y pasajera posible. La expansión contínua, o con muy cortas y esporádicas interrupciones es lo que beneficia a los más pobres. Algo que llamamos estabilidad.
Por las dudas que ese link no funcione es acá : http://www.nytimes.com/2014/09/27/upshot/the-benefits-of-economic-expansions-are-increasingly-going-to-the-richest-americans.html?smid=tw-share&abt=0002&abg=0
Especial para el desmejorado: Welcome to the plutocracy: Benefits of Economic Expansions Are Increasingly Going to the 1% http://nyti.ms/Yknkve
440