Notas

La Mentalista

By 15 octubre, 2014 48 Comments


Columna publicada en Nueva Ciudad.

Con un discurso delirante pero bien articulado que mezcla a Hannah Arendt con las lluvias de fuego inminentes, al Gordo Valor con los partos sin peridural -también inminentes- y a la Desatanudos con la República y los mandalas, la Mentalista logra electrizar a su audiencia; una virtud poco frecuente entre los líderes opositores.

Ese carisma y el generoso apoyo mediático con el que suele contar no necesariamente se traduce en peso electoral (recordemos que entre su candidatura presidencial de 2007 y la del 2011 perdió 4.000.000 de votos, es decir, el 90% de su electorado) pero sin duda la transforma en una jugadora política insoslayable. Posee, además, un notable poder de construcción -como lo demuestran el ARI, la Coalición Cívica, el más efímero Movimiento Humanista de Resistencia y Construcción y también su última co-creación, el multimarca UNEN- sólo superado por su extraordinario poder destructivo. Ella es el único jugador que permanece en pie luego de cada nuevo y esperado tsunami.

Su gran versatilidad le permitió, en unos pocos años, transformarse de aquella pasionaria que junto al economista heterodoxo Rubén Lo Vuolo denunciaba a bancos y multinacionales y exigía mayor regulación estatal, en esta señora bien que denuncia el Estado depredador y pide eliminar las retenciones y reemplazarlas por “deuda legítima” junto a Alfonso Prat Gay, en una reedición de la Teoría del Derrame pero en clave moral.

De definir las alianzas en base a fronteras honestistas (“Mi límite es Macri”) pasó a proponer acuerdos con fines explícitamente electoralistas (“Si no vamos con Macri gana el PJ”).

Puede aliarse con cualquier partido o candidato opositor, eludiendo siempre el fastidio de las definiciones políticas y “reemplazando la imprecisión por énfasis” (parafraseando lo que escribió José Natanson sobre Pino Solanas).

Frente a ese enorme magnetismo, la oposición y en particular la UCR, no logra definir una estrategia clara. Pasa de la burla y el desprecio al pedido de ayuda, de la tolerancia al odio y luego nuevamente a la tolerancia.

Muchos acuerdan que no es una socia confiable pero todos saben que es una adversaria despiadada. En la política espectáculo no tiene parangón, arma y desarma acuerdos desde los medios, hace denuncian judiciales o llama a conferencias de prensa para anunciar calamidades inminentes aunque siempre esquivas.

Contradice a sus socios y reniega con pasión de eso que hasta ayer defendía con ahínco. No acepta otra autoridad que la suya y sabe que sus seguidores no esperan de ella coherencia política ni proyectos de gobierno sino visiones apocalípticas que confirmen las suyas: – ¿Qué ve, Elisa?, llegó a preguntarle Marcelo Bonelli, oficiando de asistente pitoniso.

Su alergia a la gestión ejecutiva es sólo comparable a su aversión a la negociación parlamentaria. Su tribuna está en los medios y en la fiscalía, no en el Congreso ni en el partido. Su liderazgo no tiene militancia ni otro territorio que el que delimita el decorado de un estudio de televisión. Suele apadrinar a jóvenes dirigentes que luego suelta en el vacío de sus explosivas decisiones tácticas.

Como en todo relato anti-político, el drama es el gobierno, una asociación ilícita dedicada al robo a gran escala y en el fondo a la maldad planificada. Su antídoto es la Virtud, encarnada en una heroína mítica que resiste contra todas las presiones, llora en directo, anuncia catástrofes terminales aunque luego nos tranquiliza diciéndonos que vamos a estar bien. En sus análisis nunca hay factores de poder ni conflictos de intereses que la política debería regular, sólo demonios desatados por una pareja presidencial que destruyó el equilibrio de un país tradicionalmente manso, que hasta el 2003 resolvía sus conflictos con la parsimonia de un cantón suizo.

La Mentalista es el narcótico de la oposición. Su consumo mejora el presente, aporta presencia en los medios, suma apoyos indignados y acerca consignas atractivas y denuncias proféticas. Pero al mismo tiempo esteriliza toda vocación de poder, condenando a sus adictos a la irrelevancia enfática y la minoría eterna.

No es un mal futuro para una estrella de la telepolítica. No parece ser un destino soñado para un gran partido popular, en particular si además es centenario.

Foto: un grupo de militantes de la Mentalista desmienten su no existencia durante un simpático té canasta (gentileza Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED).

Dejar un comentario 48 Comments

  • O sea que han existido y son posibles sociedades sin "empresarios". De hecho a algunos de nuestros "empresarios" (vg Macri, Magnetto, Rattazzi,…) es mejor perderlos que encontrarlos.

    En cuanto a su amigo Rajoy, es interesante como sigue haciéndose el dolobu que no sabía nada, mientras los escándalos estallan cada vez mas cerca http://www.cronista.com/internacionales/Espana-Detuvieron-al-ex-secretario-general-del-PP-Madrid-Francisco-Granados-por-corrupcion-20141027-0103.html

  • Podría contarle acerca de las teorías de Carlos Marx sobre el comunismo primitivo, pero como es posible que este filósofo le provoque alergia, prefiero contarle un pensamiento del Cnel. Rauch, que seguramente debe figurar en su santoral, junto a Rajoy, Friedman, Singer y La Mentalista.

    Comentaba este simpático genocida, mientras hacía degollar a los indios prisioneros "para ahorrar balas", que estos estaban condenados a desaparecer "porque no tienen la noción de propiedad".

  • elbosnio dice:

    Apolinario: Es interesante que personas que no le creen a CFK cuando dice “eliminamos la pobreza” o “somos nosotros o el caos”, le creen a pies juntillas cuando dice “Vamos por todo”. No solo le creen sin chistar, sino que lo creen según la interpretación individual.

    Cuidado con sus afirmaciones. Si por talento de predica usted llegase a convencer a la ciudadanía que los K han logrado todo lo que lograron robandoselo todo, probablemente le exigirian al proximo presidente seguir robandoselo todo.

    Yo lo veo mas complicado. Creo que los logros son fruto de talento politico, esfuerzo, negociaciones, acciones exitosas y erradas, correcciones exitosas y erradas y muchos etceteras mas.

    Robarselo todo no solo es tecnicamente imposible sino que en el hipotetico caso de que alguien lo lograse nos llevaría a una situación sin pago de jubilaciones, de auh, sin empleo público, sin subsidio, sin obras, etc…

    En cuanto a su pregunta a politica, yo sí puedo imaginar una sociedad sin empresarios. Incluso la hubo. No es que la desee, pero puedo imaginarla. Lo que no logro imaginar ni hubo es una sociedad sin ciudadanos de a pie.

    (No es que crea la pregunta importante, ni mucho menos la respuesta, solo la contesto).

  • Mucho mas graciosas son las explicaciones de su amigo Rajoy sobre los casos de corrupción que involucran a decenas de funcionarios de su gobierno.

    Si quiere babearse, hágalo no lo vamos a discriminar por eso. Pero cuando hable de nuestra Presidenta, empiece por lavarse la boca con jabón.

  • Apolinario dice:

    Bosnio, se olvida de la confesión de su Presi: "vamos por todo". Y la está cumpliendo. Se están afanando todo lo que pueden. Pesada herencia le van a dejar al próximo gobierno.

    Político, cada vez más rastrero lo suyo. "Babearse ante la raza superior de los empresarios". Explique, si puede, cómo funcionaría un país sin empresas.

  • elbosnio dice:

    Politico: "Estas empresas a las que les interesa el país" es probablemente una de las confesiones mas honestas que escuché en la TV.
    Solo deberían haber terminado la frase: "Y por eso buscan quedarse con él". Pero la producción juzgó que era innecesario, siendo la voluntad de los sujetos lo suficientemente clara.

  • Asi es, Maestro. Pero indudablemente son necesarias sus reconocidas capacidades dialécticas para lograr que el quía deje de criticar desde un no-lugar, repitiendo la vulgata clarinista, y cuente algo de lo que realmente piensa, como admirar a Carrió, o compararse con Rajoy, o babearse ante la raza superior de los "empresarios", que invierten y nos benefician a los subhumanos que nada hacemos para merecerlo..

    En esto último, no sé porqué, me hizo acordar a Tiempo Nuevo, deleznable programejo de Bernardo Neustadt y Mariano Grondona, en el cual los sponsors se presentaban como "Estas empresas a las que les interesa el país."

  • elbosnio dice:

    Apolinario: Concuerdo con usted que mucha gente no le interesa la politica y vota sin conocimiento y por sensaciones. Que este tipo de persona se encuentra en menor proporcion entre los empresarios e inversores es solo un prejuicio.
    Le agregó ademas un nuevo prejuicio a su frase original, la que los empleados tienen menos ambiciones. No solo presupone que las “ambiciones” son solo materiales (única presunción que haría siquiera sostenible esta frase) sino que ademas presupone que las ambiciones materiales son exclusivas de los empresarios. Asi los hijos de Rocca son, por herencia, mas ambiciosos que los de un tornero solo porque el hijo del tornero no logra romper el cepo del salario y el hijo de Rocca nunca lo tuvo.

    De empresarios que votaron a Cavallo y vitorearon a Cavallo mientras su modelo los fundia, estamos llenos. De empresarios que aceptan explotar un predio agrario sin ambicionar ir por mas, con los riesgos que eso implica, estamos llenos. De empresarios que aplaudieron al proceso y perdieron a un hijo o un sobrino en la represion, estamos llenos. No creo de ningun modo que los empresarios sean mas bobos que los asalariados o mas desinteresados en la politica, pero la inversa me parece solo fruto de un prejuicio muy bien abonado por la clase acomodada.

    Siempre tiene la oportunidad de aclararlo. Debatir contra un lapsus puede ser una victoria rapida, pero aburrida. Ademas de que al ser yo mismo un fabricante de lapsus o afirmaciones apuradas, me estaría cavando mi propia fosa.

    Politico: me tranquiliza. “Retroceder nunca, rendirse jamas” una vieja pelicula de culto Kirchnerista.

  • tatincito dice:

    Edu: Es sobre lo que vengo insistiendo: no están para debatir, solo para discriminar, descalificar y "probar" que "el kirchnerismo es el mal absoluto".

    Con todos los problemas que tenemos y las diferencias que hay hacia adentro del kirchnerismo nos dedicamos a debatir con quienes solo buscan imponer una "verdad revelada" (Kirchnerismo: mal absoluto) en vez de proponer algunos de los tantos temas pendientes y dar el correspondiente debate en serio.

    Un abrazo.

  • Anónimo dice:

    "Otros, no tienen los conocimientos suficientes para emitir juicios de valor acertados.
    Estas personas, en general, no son empresarios, ni invierten grandes sumas de dinero para iniciar un negocio. No dan trabajo. Normalmente son empleados."
    ESO. TAL CUAL.

    EDU DESDE EL BARRIO, Y EN LA CLANDESTINIDAD DE BLOGGER.

  • Era una chanza, Maestro. Ud bien sabe que "rendición" y "error" son vocablos que no tienen cabida en nuestra mochila.

  • Apolinario dice:

    Bosnio, relativicemos un poco. Reconocer un error demasiado rápido puede ser tan malo como no hacerlo nunca. El momento justo es un factor muy importante.

    Suponga que el gobierno hubiese tomado medidas concretas para combatir la inflación. Si esas medidas hubiesen dado resultado, aún sin haber reconocido nunca que había inflación, el resultado habría sido positivo. No es el caso.
    No sólo no reconocieron la inflación, muy evidente desde hace al menos 4 años, si no que dijeron que no era problema, a menos que llegue a 25% (el país volaría por los aires, dijo CFK).
    Para mí, y para mucha gente, eso fue no sólo no reconocer un problema, sino que además fue hacer evidente que no harían nada al respecto. Y no lo hicieron, que en definitiva es lo peor.

    Concuerdo que no fácil concordar como seguir. Por eso es tan importante el debate, especialmente con los que piensan distinto. Escuchar las razones de los que ven a futuro algo distinto es vital. No hacerlo es creerse dueño de la verdad.

    Por eso, cuando un problema es persistente, y hay mucha gente destacándolo, me parece un mayor error no reconocerlo a tiempo, que asumirlo tarde. Son gustos.

    Respecto a la frase poco feliz. Conozco (no me lo cuentan) muchísima gente de distintas clases sociales, que cuanto menos piensan, mejor. No les importa casi nada. No les interesa la política, y les molesta hablar de ella. Otros, no tienen los conocimientos suficientes para emitir juicios de valor acertados. Se guían más por sensaciones que por raciocinio. Es gente que quiere creer en algo, más que tener razones para creer.

    Estas personas, en general, no son empresarios, ni invierten grandes sumas de dinero para iniciar un negocio. No dan trabajo. Normalmente son empleados. Tienen una vida con poca ambición (esto no es ni bueno ni malo).

    No están buscando ser engañados. Pero usualmente lo son. Por eso pienso que cometen errores a la hora de votar.

    No intento ser peyorativo, si no más bien sintético y gráfico. Usted me dio la oportunidad de aclararlo. Otros directamente me hubiesen condenado por discriminación.

  • elbosnio dice:

    Apolinario: Cuando usted pide que reconozcan un error significa que esta pidiendo que CFK le diga a Zannini tal o cual cosa en un cuarto a solas?
    Y si eso ocurre o no, es un hecho trascendente?

    Disculpeme. Siempre creí que quien le pedía reconocer un error a un politico se refería a reconocerlo públicamente. No hacer difusion en todos los medios (aunque los medios se ocuparían de hacerla si el reconocimiento fuese de CFK). Pero si imaginé que debería hacerlo público.

    Soy de los que creen que lo que un político hace en el secreto de 4 paredes, no tiene ninguna importancia.

    Aún en su ejemplo, yo creo que quien no soluciona un error y lo reconoce públicamente, solo agrega un error al que ya habia cometido y no resuelto.

    Su frase “podrá engañar a quienes no piensan tanto pero no a las clases que deciden inversiones y dan trabajo” está tan llena de metatextos reaccionarios que prefiero darle la oportunidad de pulirla antes de comentarla. No era el centro de su comentario y la velocidad nos hace a veces dejar cabos sueltos en nuestras afirmaciones

    Politico: las rendiciones cierran el debate. No se me ocurre ningun destino peor para un blog que ese.
    Le agradeceré que no lo haga.

  • Excelso Maestro de Luz, no veo otro camino que entregar los trapos y ofrecerle una rendición incondicional.

  • Apolinario dice:

    Escribimos al mismo tiempo.

    Termina siendo un juego de palabras. Si usted está dispuesto a corregir un error, es porque lo reconoce como tal. Reconocer un error puede ser muy distinto a salir a gritarlo a los 4 vientos.
    No pido una campaña publicitaria con los errores. ¿Se imagina en el entretiempo del fútbol un aviso publicando en qué se equivocó el gobierno? Yo no.
    Y entiendo perfectamente que se intente ocultar el error, por lo menos hasta haber iniciado el camino de la solución. Es casi natural.
    Pero no lo es tanto si la solución no se pone en marcha por decisión propia, o el tiempo se alarga innecesariamente.
    En esos casos, los errores se suelen hacer muy evidentes, y no reconocerlos puede llegar a ser también un error.
    Peor aún es intentar disfrazar los errores groseros con mentiras burdas. Eso, para mí, es el peor error. El vice dijo alguna vez que la inflación perjudicaba a los ricos. Yo considero esa declaración un burdo intento de tapar el error de ocultar la inflación real. Podrá engañar a muchos que no piensan tanto, y siguen mirando a Tinelli. Pero no engaña a las clases que deciden inversiones, dan trabajo, etc. Esto se comprubea a largo plazo, y no al corto plazo que usted suele defender en política.

  • Apolinario dice:

    Según Rinconete el Bosnio dijo lo siguiente en una cena de la MAK:

    Algunos dijeron que el gobierno debería reconocer sus errores. “Hay que corregirlos, no reconocerlos” explicó nuestro Maestro Elbosnio. “Reconocer un error es otro error”.

    Fin de la cita (parezco Rajoy)
    Lo pueden leer acá: http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2014/03/asi-fue-la-gran-cena-de-la-mak-gustavo.html

    Es más parecido a un doble discurso que a un error de interpretación de mi parte.
    Para usted, Político, será simple porque está acostumbrado a escuchar el mensaje de salvación de su Maestro sin razonamiento crítico, y acepta todo sin cuestionamiento. No es mi caso.

  • elbosnio dice:

    Apolinario: Efectivamente yo creo que en política los errores se deben corregir, no confesar en publico. Hacer publico un error solo le agrega otro error al error.
    Es por eso que quien no está en ejercicio de la función siempre pide al funcionario que reconozca tal o cual error. Sabe perfectamente que la confesión lo dañara mas que el propio error.

    Y si, creo que es mas facil aspirar en acordar cuales fueron errores de las acciones pasadas que pretender coincidir en el juicio sobre acciones futuras. Las acciones futuras estan llenas de condicionantes y ponteciales que abren los juicios.

  • El Maestro de Luz hacía referencia a los errores propios, que por definición, no existen. Me sorprende su incapacidad de entender algo tan simple.

  • Apolinario dice:

    Elbosnio, usted dijo hace poco que reconocer un error era otro error. Ahora "aspira" a definir que cosas fueron errores y tomarlos como tales. A pesar de ser agnóstico quiero creer que no está aspirando otra cosa.

  • elbosnio dice:

    Apolinario, confiesa dudar que Dios inventó al diablo y ahora de la misma existencia de Dios. Pone a prueba nuestra tolerancia.
    Mientras no lleve su relativismo a dudar que Nestor es el padre de la patria podemos acordar un regimen de “comentarios a reglamento”. Pero no empuje mas.

    Julia: usted puede decir “se podia ver” pero es siempre una presuncion. La idea de Cavallo era posible en el plano, que los capitales vendrian, invertirian, la dinamica de la inversion generaría empleo, produccion local con alta tecnologia, un mercado de capitales dinamico, etc… El circulo virtuoso.
    Es muy dificil de refutar en el plano, porque con una serie de “Si ocurre X”, podría haber tenido extio.
    Solo que los X no ocurrieron y entonces fue todo un error.

    No aspiro a que como sociedad acordemos las opiniones a futuro. Pero si aspiro a que al menos definamos como errores aquellas cosas que fueron erradas. Parece poco, pero es hoy un sueño que parece inalcanzable. Cavallo voló durante 10 años, plagado de errores, hasta que la realidad se lo llevó puesto.

  • Espere a que el trueno naranja se entere de su agnosticismo.

  • Apolinario dice:

    Julia, ¿cómo evalúa los resultados del segundo gobierno de CFK?

  • Julia dice:

    de la Oda al error:
    Como reconocer a un tipo de planteo de otro? Es imposible hacerlo. Solo los diferenciaremos por sus resultados. De aquí lo importante que resulta detectar lo mas prontamente posible que se trata de un error, simplemente de un error.
    No se en otros casos, pero en el de Cavallo se podia inferir claramente que íbamos a donde fuimos, Ël mismo en su presentación bromeó, x dios, acerca del intento anterior de 1 a 1, que también ! o my god¡ falló.
    Lo que pasa que en ese momento , al igual que en el '95 ( ahí yo no pude ver el caos peor que hubiera sido y voté a Bordón, mamma mia) era la única opción.

  • No se preocupe Apolinario, yo al menos dudo de SU existencia

  • Apolinario dice:

    Bosnio, me sorprende que usted, el rey de la relatividad, me reprenda por una pregunta tan inocente como simple de contestar. ¿No tenemos los mismos derechos?

    Además hace una conjetura de mi pensamiento a partir de ella que es erróneo. Se quedó corto.. Yo pongo en duda la existencia de Dios.

  • ram dice:

    La verdad es que u tipo como churchill a uno puede gustarle menos, o mucho menos pero, desde el desastre de Gallípoli cuando aún era pichón hasta el V-day, hay que reconocerle capacidad de laburo, cosa que nuestra bien amada dama del colesterol no puede ser acusada, es conocida su alergia al laburo (al que suele ni asistir) para el que le pagan y su apego a una idea de "república", que no excede a una muñequita de plástico, berreta, pa'pior.
    Reconozco que el bulldog inglés no es santo de mi devoción pero, no lo ofendamos con ridiculeces innecesarias.

  • Así es, Apolinario. Lucifer era el más bello de los ángeles que Dios creó. Pero se la creyó, y terminó siendo expulsado, víctima de su soberbia.

    Salvando las distancias algo similar le ocurrió a alguno de los delegados personales del General durante los años de la Resistencia.

    Aprovecho para hacerles llegar un afectuoso abrazo a todos los Compañeros y Compañeras en este nuevo aniversario del glorioso 17 de Octubre de 1945, Día de la Lealtad.

  • Confiese, Elbosnio, que usted quiere hacerle sombra a la remera que yo decía que la Mentalista comenzaría a llevar si se atrevieran a invitarla.

  • elbosnio dice:

    Apolinario, si comienza a poner en duda que Dios inventó al diablo me temo que lo tendremos que bloquear en nuestro blog.
    Tenemos limites para la relatividad en las ideas.

    En cuanto a Hitler, Nestor, Churchill y Carrió me remito a un brillante posteo que leí alguna vez en un blog cuyo nombre y autor hoy no recuerdo. Oda al Error

    No se puede refutar desde la mesa del laboratorio que Carrió se equivoca al sostener que los K son Ceaucescu y que mañana se desenmascarará. Ni que es un error aliarse con Macri para detener a ese virus. Probablemente nunca se sabrá. Hay quienes sostienen que Churchill debería haberse enfrentado con Stalin y con Hitler para así haber eliminado de una buena vez dos flagelos. Y, con algun resto, tambien con Peron.
    Pero son pocos los que lo sostienen. Quizas sea verdad y el mundo hoy sería mucho mejor. Nunca lo sabremos.

    Al final Dios no juega a los dados pero si parece gozar con los sondeos de opinion. La realidad es lo que la gente opina de ella.

    Si va a salir con su remera de "Carrio la Churchill Argentina" avisenos. No puedo asegurarle que no sea cierto, pero si le aseguro que nos divertiremos.

  • Apolinario dice:

    Contradicto, ¿usted es los que piensan que el diablo es un invento de Dios?

  • Completo mi primer comentario:

    Lilita es el mejor invento de Néstor
    Apolinario es el mejor invento de Máximo

  • Apolinario dice:

    Alejandro, si Sarmiento era peronista bien podría Hitler haber sido K.

  • Los K son Hitler.
    Carrió merece ese voto, claramente.

  • Exitosa puesta en órbita del ARSAT1. En un futuro próximo podremos lanzar al espacio exterior a Lilita y a Lanata.

  • Apolinario dice:

    Rinconete, Churchill se alió a Stalin en contra de Hitler. Carrió acepta aliarse con Macri en contra de los K. Me la dejó picando.

  • Rodrigo dice:

    Apolinario y Lanata se parecen bastante: https://www.youtube.com/watch?v=C4W0BRj5014

  • Rinconete dice:

    Anónimo

    ¿La foto es de Carmen y Lola Alamán, Marichu Vargas y Pilar Velasco tomando bromuro? ¿Es una broma?
    Por favor, no intente confundir a nuestros lectores que ya la realidad se encarga de eso.

  • Rinconete dice:

    Comandante
    ¡Queremos remeras "Yo lo vi contar plata a Rinconete" para el próximo cacerolazo!

  • Rinconete dice:

    Apolinario

    En su generoso listado de lavandería (como diría el gran Mocca) sólo faltó la valija de Antonini Wilson.

    Con respecto a la crítica a la Mentalista en realidad no pasa por su alianza con Macri o quién sea sino por su modo de construir poder político, a partir supuestos límites personales. Cuando explica que "su límite es Macri" no está planteando una diferencia política sino un límite personal. Es decir que si Macri cambiara su política y empezara a invertir masivamente en escuelas y hospitales, apoyara un ingreso ciudadano aún mayor que la AUH y un seguro de desempleo sueco, de cualquier modo deberíamos oponernos ya que haga lo que haga, Macri siempre será Macri.

    En política eso nunca es así. Churchill se alió a Stalin, a quién despreciaba. Chacho se alió a De la Rúa, a quién consideraba un conservador y Néstor, como todos sus predecesores, consideró que una alianza con Clarín era de mutuo beneficio. Lo que lo diferencia en este caso es que, como ninguno de sus predecesores, se enfrentó luego a Clarín, algo que agradezco ya que el aumento exponencial del poder de Clarín no es una mejora para la ciudadanía, al menos para la inmensa mayoría que no forma parte de su directorio.

    La crítica "a la persona" nos lleva a la eterna letanía sobre lo que hizo Néstor siendo gobernador comparado a lo que hizo siendo presidente 10 años después. En su caso es más complejo porque si entiendo bien lo critica por haber apoyado la privatización y también lo critica por haber apoyado la expropiación.

    Pero más allá de esos detalles, de lo que habla el post no es de YPF, AA, de lo que dijo CFK o de los trenes chinos que no se construyen en Argentina sino de un modo de hacer política, la telepolítica por llamarla de alguna manera, un atajo que aporta grandes beneficios pero que condena a sus adictos a la irrelevancia.

    Saludos,

  • Aunque no sé… Después va a andar repartiendo remeras con la leyenda "Yo lo vi contar plata a Rinconete".

  • ¡Invítenla a las cenas! ¡Diganle que Pinedo fue!

  • Anónimo dice:

    Foto: "Galería fotográfica del AVG
    Emakumeak lorategian tea hartzen / Mujeres tomando el té en el jardín
    ALF-9X12-69. Kristala. Zilarrezko bromuroa gelatinatan/Cristal. Bromuro de plata en gelatina. 9×12 cm
    2. Carmen eta Lola Alamán, Marichu Vargas eta Pilar Velasco lorategian tea hartzen. 1912.
    2. Carmen y Lola Alamán, Marichu Vargas y Pilar Velasco tomando el té en el jardín. 1912."

  • Apolinario, el posteo no habla de nosotros los choripaneros, sino de alguien que ocupa un lugar fulgurante en el bailando por un sueño versión cable…

    En definitiva está hablando de Ud. ¿o no se ve reflejado? Ahhh no me venga con la boludez de que Ud. no es dirigente o no "vive" de la política por que no me refiero a eso, ni me importa

  • Apolinario dice:

    Me causa mucha gracia lo del acuerdo con Macri. Eso lo ven como un incoherencia, pero no ven como incoherencia que Magneto, el hombre con las manos manchadas con sangre, hay sido luego amigo o aliado de los Kirchner, cenando frecuentemente en la quinta de Olivos con el matrimonio, y posteriormente el enemigo número 1 del movimiento K.
    Tampoco ven como incoherencia que NK haya apoyado fervorosamente la privatización de YPF para luego decir que los que lo habían hecho eran poco menos que traidores a la patria.
    O que haya sido un gran menemista para luego hablar del menemismo como la propia reencarnación del demonio.
    O que hay comprado 2 millones de dolares en un día, y que su esposa, la Presidente diga a los pocos días que no había que comprar dolares.
    O que se haya enriquecido con la 1050.
    O que haya comprado tierras fiscales a precio vil.
    O que haya permitido durante 9 años el vaciamiento de YPF, para luego darse cuenta que la estaban vaciando. Menos de 1 año antes de la estatización CFK alababa al presidente gallego de YPF.
    O que hayan basureado al presidente de Shell por aumentar las naftas, para luego pasar a liderar los aumentos. El presi de Shell ahora va atrás de YPF con los aumentos, y parece que no es tan cipayo como parecía. Galuccio parece que es más cipayo porque aumenta siempre antes que los otros.
    O que el vicepresidente, cuando todavía era ministro de economía, haya dicho que la inflación afectaba a los ricos.
    O que el presidente de Aerolíneas Argentinas diga que AA cumple una función social y por eso da pérdida, para luego decir que si aumenta los salarios tendrá que cerrar.
    O que hayan hablado innumerable cantidad de veces de los problemas que traía el atraso cambiario de la convertibilidad para ahora mantener el dolar atrasado.
    O que si Barrionuevo dice estallido es un provocador, si lo dice Carrió es una afiebrada, pero si lo dice la presidenta no es nada. La presidente dijo que con 25% de inflación volábamos por el aire, toda una destituyente.
    O que se apoye la industria argentina comprando trenes chinos.

    En fin, son tantas las incoherencias K que no entiendo por qué pierden tiempo hablando de una desquiciada que saca apenas el 1.8% de los votos. ¿Será que es la única que presenta un problema si gana porque irían todos presos?

  • ram dice:

    ¿Invento?, no jodan, el género humano no es tan capaz, acá hubo, hay, alguna mutación genética, algún experimento fallido, alguna cruza rara (tipo pitbull con chihuahua), alguna puta casualidad, radioactividad, …. no sé, cualquier cosa, me niego a adjudicársela al Néstor, sería una maldad innecesaria.

  • Matias dice:

    La Bomba Atómica de la política aliancista

  • Rinconete dice:

    Un invento sin escrúpulos.

  • Es el mejor invento de Néstor.